Решение по делу № 2а-502/2017 от 17.08.2017

Дело № 2а-502 (2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2017 года Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего            Филюшиной И. С.,

при секретаре     Гомоновой М. В.,

с участием помощника прокурора     Матяш Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России <данные изъяты> о помещении гражданина <данные изъяты> Исмоилова А. Р. в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел РФ <данные изъяты> (далее – УМВД России <данные изъяты>) в лице вр. и. о. начальника ФИО1 обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указывая в обоснование заявленных требований на то, что на основании ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») и п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») в отношении гражданина <данные изъяты> Исмоилова А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, принято решение о депортации за пределы Российской Федерации.

17.10.2016 года Исмоилов А. Р. осужден Погарским районным судом Брянской области по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Для отбытия наказания Исмоилов А. Р. прибыл в учреждение ФКУ ИК-№ УФСИН России <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исмоилова А. Р. Министерством юстиции Российской Федерации вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (распоряжение №).

ДД.ММ.ГГГГ Исмоилов А. Р. освобожден из ФКУ ИК-№ УФСИН России <данные изъяты> по отбытию срока наказания.

Законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации Исмоилова А. Р. не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Исмоилов А. Р. на основании п. 9.3 ст. 31 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по решению вр. и. о. начальника УМВД России <данные изъяты>, помещен на срок 48 часов в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «<данные изъяты>».

В связи с осуществлением процедуры депортации Исмоилова А. Р. возникает необходимость подготовки соответствующей документации, а также оформления проездного документа (авиабилет), что, в свою очередь, требует значительных временных затрат. Срок содержания Исмоилова А. Р. в специальном учреждении по решению заместителя начальника УМВД России <данные изъяты> истекает ДД.ММ.ГГГГ, что не позволит осуществить данные мероприятия.

С учетом изложенного и в соответствии с п. 9, п. 9.4 ст. 31, п. 4 ст. 35.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вр. и. о. начальника УМВД России <данные изъяты> ФИО1 просил суд поместить гражданина <данные изъяты> Исмоилова А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, на 3 месяца.

В судебном заседании представителем УМВД России <данные изъяты> по доверенности Банным М. А., после разъяснения требований ст. 195 КАС РФ, было сделано заявление, в котором он отказался от заявленных требований, и просил суд прекратить производство по административному делу, в связи с осуществлением процедуры депортации Исмоилова А. Р.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с заявлением, отказаться от своего требования.

Оснований для непринятия отказа представителя УМВД России <данные изъяты> по доверенности Банного М. А. от заявленных требований у суда не имеется, так как его отказ не противоречит закону (ст. 46 КАС РФ), кроме того, суд считает, что отказ административного истца от указанных в административном исковом заявлении требований не нарушает прав и законных интересов, как самого административного истца, так и других лиц.

    Руководствуясь ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя УМВД России <данные изъяты> по доверенности Банного М. А. от административного искового заявления.

Производство по административному делу № 2а-502 (2017) по административному исковому заявлению УМВД России <данные изъяты> о помещении гражданина <данные изъяты> Исмоилова А. Р. в Центр временного содержания иностранных граждан МО МВД России «<данные изъяты>» прекратить.

Повторное обращение в суд по тому же административному спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение пятнадцати дней.

Судья

Почепского районного суда                      И. С. Филюшина