Решение от 21.03.2018 по делу № 2-234/2018 от 23.11.2017

№2-234/2018

Решение по состоянию на 26.03.2018 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Елизаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутаиламова Магомеда Мутаиламовича к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Мутаиламов М.М. обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что <дата> на 7 км + 200 м автодороги Р-<адрес>, между автомобилями «Ленд Ровер спорт», г/н <номер>, под управлением Мутаиламова М.М., и «Мицубиси Лансер», г/н <номер>, под управлением <ФИО>5 произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в ДТП был признан <ФИО>5

<дата> истец обратился в страховую компанию ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая. Случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 147300 руб.

По инициативе истца была проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 290300 руб. Стоимость услуг эксперта составила 6000 руб.

<дата> истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения на основании представленного заключения независимой экспертизы. Однако ответа на претензию не последовало.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 143000 рублей, расходы, связанные с определением восстановительного ремонта в размере 6000 руб., услуги представителя 8000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 115600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, штраф в размере 50%.

В судебном заседании истец Мутаиламов М.М.., его представитель Милешин Д.Ю., участия не принимали, в адрес суда направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ПАО «САК «Энергогарант» Ботов С.Ю. действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, одновременно, в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа и просил снизить его размер, применив положения ст.333 ГК РФ, а также снизить расходы на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда до разумных пределов, взыскать с Мутаиламова М.М. в их пользу судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы пропорционально удовлетворенным требований истца в размере 3000 рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что <дата> на 7 км + 200 м автодороги Р-<адрес> между автомобилями «Ленд Ровер спорт», г/н <номер>, под управлением Мутаиламова М.М., и «Мицубиси Лансер», г/н <номер>, под управлением <ФИО>5, произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП признан водитель <ФИО>5, что подтверждается справкой о ДТП.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО «САК «Энергогарант» признало случай страховым и произвело выплату в размере 147300 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

По инициативе ответчика была проведена независимая экспертиза в ООО «Региональный центр независимой экспертизы». Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Ленд Ровер спорт», г/н <номер>, составила 106105,60 руб. Стоимость экспертного заключения составила 6000 руб.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией с просьбой произвести доплату страхового возмещения. Однако данная претензия была проигнорирована страховщиком.

В рамках рассмотрения дела на основании определения суда от <дата> по делу проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО КФ «Гранд-Эксперт» <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ленд Ровер спорт», г/н <номер>, с учетом эксплуатационного износа, составила 262900 руб.

Суд, изучив экспертное заключение № <номер> от <дата> ООО «Региональный центр независимой экспертизы» и заключение эксперта ООО КФ «Гранд-Эксперт» <номер> от <дата>, приходит к выводу, что заключение эксперта ООО КФ «Гранд-Эксперт» более полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля, принадлежащего истцу, определена экспертом с учетом цен, действующих в Поволжском экономическом регионе на момент проведения экспертизы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования.

Суд считает, что данное заключение соответствует обстоятельствам дела, справке о дорожно-транспортном происшествии, в котором указаны повреждения автомобиля, и принимает его за основу для определения страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, с ПАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 115600 рублей, исходя из следующего расчета: 262900 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) – 147300 руб. (размер выплаченного страхового возмещения) = 115600 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом того, что ПАО «САК «Энергогарант» не выплатило Мутаиламову М.М. страховое возмещение в добровольном порядке до обращения в суд с иском в полном размере, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 57800 руб., то есть 50 % от страховой суммы.

В соответствии со 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку закон компенсацию морального вреда в данном случае связывает с нарушением прав потребителя, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить заявление Мутаиламова М.М. о компенсации морального вреда в размере 1000 руб., поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, в совокупности с причиненными истцу нравственными страданиями.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой отчета об определении стоимости ущерба в размере 6000 руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ данные расходы подлежат взысканию, при этом, суд считает необходимым уменьшить данные расходы до 4800 руб. (80%), то есть, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд материалов следует, что истец оплатил услуги представителя в размере 8000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от <дата>, квитанцией-договором <номер>.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, а также основываясь на том, что требования истца признаны судом обоснованными, суд приходит к выводу, что с ответчика ПАО «САК «Энергогарант» подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Понесенные ответчиком ПАО «САК «Энергогарант» судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы подтверждены платежным поручением <номер> от <дата>, представленным в материалы дела, на сумму 15000 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то с ПАО «САК «Энергогарант» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3908 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115600 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4800 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57800 ░░░., ░ ░░░░░ 187200 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3908 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.03.2018░.

░░░░░