Решение по делу № 33-14330/2021 от 12.11.2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Медведская Г.А. № 33-14330/21

24RS0046-01-2020-005786-40

2.209г

24 ноября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего         Плаксиной Е.Е.,

судей                     Макурина В.М., Гришиной В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Боевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Смарт» о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Смарт» о взыскании убытков – отказать в полном объеме.»

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Смарт» с иском о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является председателем совета многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> коммуны, в <адрес>, в связи с чем, обращается с иском в своих интересах и интересах собственников квартир МКД о взыскании убытков за незаконное использование ответчиком земельного участка многоквартирного дома. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.11.2019 года ООО «Смарт» запрещено использовать технический выход, выходящий под арку жилого дома по адресу: <адрес> коммуны, 8А, в качестве места погрузочно-разгрузочных работ, в случае неисполнения ООО «Смарт» запрета в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 100 руб. за каждый день просрочки. Вместе с тем, ответчиком на протяжении более двух лет незаконно используется технический выход, который выходит под арку <адрес>А по <адрес> коммуны в <адрес> и на земельный участок, который принадлежит собственникам жилых помещений данного дома. Согласно договору субаренды ответчик за 644,3 кв.м. занимаемых помещений выплачивает 1 000 000 руб., что составляет 1 552 руб. в месяц за квадратный метр. Используя чужой земельный участок, на котором незаконно возведена пристройка площадью 10 кв.м. и подъездные пути по разгрузке товара в размере 10 кв.м., ответчик экономил в месяц более 30 000 руб., если исходить из суммы месячной арендной платы помещения.

При таких обстоятельствах, истец просила взыскать с ответчика на счет управляющей компании ООО «Жилищный трест» компенсацию за незаконное использование земельного участка многоквартирного дома в размере 403 520 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение суда отменить, указала, что вывод суда о не предоставлении доказательств неправомерности действий ответчика при использовании участка многоквартирного дома, нельзя признать верным, поскольку подтверждением исковых требований является вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.11.2019 года.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев материалы дела, проверив решение суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Смарт» Казариной Е.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>А по <адрес> коммуны в <адрес>.

Собственникам жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> коммуны, 8А на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300277:3812, площадью 372 кв.м., участок поставлен на кадастровый учет 19.06.2019 г., что подтверждается сведениям на сайте «Публичная кадастровая карта».

ООО «Смарт» на основании договора субаренды № 1-КЯ33 от 09.08.2018 года арендует нежилое помещение № площадью 204,1 кв.м. и нежилое помещение № площадью 440,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. сроком по 01.06.2027 года.

В техническом паспорте нежилого помещения №, расположенного по адресу <адрес> отражено, что помещение оборудовано техническим выходом, который выходит под арку.

Жилой дом адресу: <адрес> и жилой дом по адресу: <адрес> коммуны, 8А, разделены аркой, под которой находится проход ( въезд) как на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300277:3812, так и на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300277:201, площадью 4057 кв.м., на котором расположены дома по адресу: <адрес> и 62А.

При этом, как видно из данных публичной кадастровой карты проезд под аркой не входит в состав земельных участков с кадастровым номером 24:50:0300277:3812 и с кадастровым номером 24:50:0300277:201.

Согласно представленному истцом расчету, компенсация за незаконное использование земельного участка расположенного по адресу: <адрес> коммуны, 8А составляет 403 520 руб., которая рассчитана истцом исходя из размера месячной арендной платы, уплачиваемой ответчиком по договору субаренды в размере 1552 руб. за кв.м.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.11.2019 года требования ФИО1 о возложении обязанности удовлетворены, путем запрета ООО «Смарт» использовать технический выход по арку жилого дома по адресу: <адрес> коммуны, 8А в качестве места погрузо-разгрузочных работ, а также взыскана в пользу ФИО1 судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о незаконном использовании ООО «Смарт» земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом №А по <адрес> коммуны в <адрес>.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков 1 (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом споре истцу надлежало доказать наличие убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинной связи между наступившим ущербом и действиями (бездействием) ответчика. Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, возможно лишь при доказанности совокупности всех перечисленных условий. Недоказанность хотя бы одного из необходимых условий исключает возможность возложения на лицо обязанности по возмещению вреда.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия использования ответчиком земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом №А по <адрес> коммуны в <адрес>.

Ссылки жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.11.2019 года, которым установлено незаконное использование технического выхода, расположенного под аркой жилого дома по адресу: <адрес> коммуны, 8А в качестве места погрузо-разгрузочных работ, судебная коллегия отклоняет, поскольку обстоятельства использования ответчиком земельного участка при рассмотрении дела судом не устанавливались, предметом рассмотрения являлось использование ответчиком технического выхода по аркой, что препятствовало проезду и проходу на земельный участок многоквартирного дома.

Более того, из пояснений представителя ООО «Смарт» в суде апелляционной инстанции установлено, что решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.11.2019 года исполнено, погрузка-разгрузка товара осуществляется со стороны проезжей части по <адрес>; технический выход, расположенный под аркой жилого дома по адресу: <адрес> коммуны, 8А, с момента вступления указанного выше решения суда в законную силу ответчиком не используется; магазин расположен с другой стороны дома, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300277:3812, на котором расположен жилой дом, ответчик не использует.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца суду первой инстанции, равно как и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2021 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:                         Е.Е. Плаксина

Судьи:                             В.Г. Гришина

В.М. Макурин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25.11.2021 г.