Решение по делу № 2а-9308/2021 от 14.10.2021

                                                                                                  2а – 9308/2021

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тюмень                                                       11 ноября 2021 года

          Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-9308/2021 по административному исковому заявлению ООО « Юридическое агентство «Аргумент» о признании незаконным действия РОСП Ленинского АО г. Тюмени, РОСП Восточного АО г. Тюмени, судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес>ФИО6 выразившегося в нарушении срока возбуждения исполнительного производства №-ИП;о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО6 выразившиеся в нарушении сроков исполнения исполнительных действий свыше 2-х месяцев; о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> ФИО7 в не проведении проверки по жалобе истца от 13.09.2021г.

УСТАНОВИЛ:

                 Административный истец в лице представителя ФИО4 обратился в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что 19.04.2021г. в РОСП Ленинского АО <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, однако исполнительное производство возбуждено только РОСП Восточного АО <адрес> 01.06.2021г. В связи с этим истцом 13.09.2021г. была направлена жалоба на имя начальника Восточного РОСП <адрес>, ответ не дан, чем были нарушены права истца. В связи с длительным невозбуждением исполнительного производства взыскание не производится, права взыскателя нарушены.

       Судом привлечен в качестве ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованного лица должник ФИО2

    Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 11.11.2021 года определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

             Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

             Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

          Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

    Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

          Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

      Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации.

      В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий не установлено.

        Судом установлено, что 01.06.2021г. судебным приставом –исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> ФИО6 было возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №м от 12.02.2021г. выданным судебным участком № Ленинского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 66 104,43 руб. в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ООО «Юридическое Агентство «Аргумент».

                Из сводки по исполнительному производству следует, судебным приставом – исполнителем в рамках данного исполнительного производства делались запросы к оператору связи, в ФМС, ПФР, ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС (ЗАГС). Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 09.11.2021г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 09.11.2021г.

                Согласно ответу от 01.10.2021г. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО5, данному на обращение от 13.09.2021г. судебному приставу – исполнителю ФИО6 указано о принятии мер, предусмотренных действующим законодательством в отношении должника и проверки доводов заявителя по исполнительному производству №-ИП, т.е. обращение было рассмотрено, даны указания о принятии мер для принудительного взыскания задолженности.

            Таким образом, оценивая фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

                  При таких обстоятельствах со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ « О судебных приставах» судом не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

              Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

                  В удовлетворении требований ООО « Юридическое агентство «Аргумент» о признании незаконным действия РОСП Ленинского АО г. Тюмени, РОСП Восточного АО г. Тюмени, судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес>ФИО6 выразившегося в нарушении срока возбуждения исполнительного производства №-ИП;о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО <адрес> ФИО6 выразившиеся в нарушении сроков исполнения исполнительных действий свыше 2-х месяцев; о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> ФИО7 в не проведении проверки по жалобе истца от 13.09.2021г. отказать.

              Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

    Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 11.11.2021 года.

Председательствующий:                                                              С.В. Михалева