Решение по делу № 2-4828/2021 от 11.08.2021

УИД 54RS0021-01-2021-000481-56

Дело № 2-4828/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Сибирский Спас» к Миронову Сергею Леонидовичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованием о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы ущерба в размере 51153 рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1734 рубля 05 копеек. В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ОСАГО полис МММ № в отношении автомобиля Тойота Виндом г/н №. /дата/ произошло ДТП между указанным автомобилем ответчика и автомобилем Мазда Демио, г/н №, виновником которого являлся ответчик. Оформление ДТП происходило без участия сотрудников ГИБДД, но при этом, в нарушение положений п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП. Ущерб автомобилю второго участника ДТП в размере 51153 рубля был возмещен ПАО «АСКО-Страхование», после чего ПАО «АКСО-Страхование» обратилось к истцу с требованием об оплате возмещения вреда, которое было исполнено истцом в полном объеме, в связи с чем, что у истца возникло право требования с ответчика возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Миронов С.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя по доверенности Бутт Н.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, пояснив, что ответчик /дата/ направил истцу экземпляр извещения о ДТП, однако, в связи с тем, что с момента ДТП прошло более трех лет, кассовый чек АО «Почта России» у ответчика не сохранился, кроме того, истец при осуществлении выплаты страхового возмещения в ПАО «АСКО-Страхование» имел возможность оценить все обстоятельства ДТП по одному из двух банков извещений о ДТП, в связи с чем, истцом не представлено достаточных доказательств нарушения его прав и интересов со стороны ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ОСАГО в отношении автомобиля Тойота Виндом, г/н № со сроком действия с /дата/ по /дата/, что подтверждается страховым полисом серии МММ № (л.д.14).

В период действия указанного страхового полиса /дата/ в 13 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, пл. Кирова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Виндом, г/н № под управлением водителя Миронова С.Л., допущенного к управлению указанным автомобилем в установленном законом порядке, и автомобиля Мазда Демио, г/н №, под управлением водителя лицо 1, что подтверждается извещением о ДТП, заполненным участниками ДТП (л.д. 10-11).

Собственник автомобиля Мазда Демио, г/н № обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.12).

Указанное ДТП было признано страховым случаем, что подтверждается актом (л.д. 13), владельцу автомобиля Мазда Демио, г/н № ПАО «АСКО-Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 51153 рубля, что подтверждается платежным поручением от /дата/ № (л.д.15).

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось к истцу с платежным требованием, на основании которого истец перечислил ПАО «АСКО-Страхование» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 51153 рубля, что подтверждается платежным поручением №ГК00-018372 от /дата/ (л.д.16).

Истец обратился к ответчику с претензией от /дата/ (л.д.18-20), которая осталась без ответа и без удовлетворения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) утратил силу. - Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При этом, на момент ДТП п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому право регрессного требования возникает при ненаправлении страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, действовал.

Согласно п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России от 19.09.2014 N 431-П) заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщик.

В силу п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Действие требований, установленных настоящим пунктом, может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 №1059-О указано, что, по смыслу п. 1 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков предоставлять указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

При этом, суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о том, что истец имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобиля, направив ответчику требование о предоставлении автомобиля на осмотр, однако, истец данным правом не воспользовался.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая установлен, однако, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца, принимая во внимание, что страховой полис ОСАГО в отношении автомобиля, которым управлял ответчик, не содержит информации о месте нахождения страховой организации, учитывая, что истцом не доказан факт нарушения его прав и интересов со стороны ответчика непредоставлением своего экземпляра извещения о ДТП, то возлагать на физическое лицо ответственность за неполучение страховщиком извещения о ДТП, оснований не имеется, тем более, что право предъявления страховой компанией регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия не находится в зависимости от факта неосведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП, а также, учитывая, что положение п. ж ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент предъявления искового заявления утратило силу, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО СК «Сибирский Спас» к Миронову Сергею Леонидовичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/