Решение по делу № 8Г-26429/2022 [88-25530/2022] от 23.09.2022

Дело № 88-26429/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Величко М.Б.

судей: Лепехиной Н.В., Кумачевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-702/2022 по кассационной жалобе ФИО1

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2022 года,

заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения ФИО4,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» об оспаривании стоимости выплаченной компенсации, взыскании денежных средств.

Судом первой инстанции принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.»

Судом апелляционной инстанции принято апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.»

Кассатор просит отменить решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Промсервис» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ИЗ- 2/53, по условиям которого застройщик в счет взноса в размере 1 375 050 руб. обязался передать истцу <адрес> проектной площадью 28,9 кв.м, в секции 2, на 3 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ивановское сельское поселение, д. Высоково, <адрес> денежные средства оплачены истцом в полном объеме.

Застройщик своих обязательств по указанному выше договору не исполнил, и решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-187788/19 признан банкротом, открыто конкурсное производство, требования истца включены в реестр требований кредиторов о передачи жилого помещения с неисполненным обязательством по оплате цены договора.

ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан - участников строительства принято решение о выплате возмещения участникам строительства жилого дома ООО «Компания Промсервис».

Оценочная стоимость одного квадратного метра в отношении объекта по договору № ИЗ-2/53 от ДД.ММ.ГГГГ Фондом установлена в 55 279 руб. за один квадратный метр.

Согласно выписке АО «Банк Дом.РФ», участнику долевого строительства было выплачено возмещение в сумме 1 708 152 руб.

Порядок осуществления расчета размера возмещения по договору определяется Приложением к Правилам выплаты - Методикой расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещении в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства.

Разрешая спор суды исходили из того, что выплата возмещений в сумме 1 708 152 руб. ФИО1 рассчитана на основании заключения № ФЭП-02/173-19/32-1 ООО «Центр независимой экспертизы собственности», Фондом определена рыночная стоимость одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном Рынке в соответствии с Методикой, утвержденной Постановлением Правительства, поэтому пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Данные выводы соответствуют положениям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 13, 13.1, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил принятия решения публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 12, частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее - Правила), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе, не имеется

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.

Доводы заявителя о том, что представленный ответчиком отчет об оценке рыночной стоимости имущественных прав от 05.03.2021 № ФЭП-02/173-19/32-1 ООО «Центр независимой экспертизы собственности» является ненадлежащим доказательством по делу и не мог быть принят судом во внимание, суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы, рассматривались судом апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, ввиду чего при отсутствии у суда кассационной инстанции правомочий по оценке доказательств повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Деятельность ППК «Фонд развития территорий», как компенсационного фонда, направлена на защиту прав участников долевого строительства, обязательства перед которыми не исполняются обанкротившимися застройщиками. При этом компенсационный фонд как публичный способ правовой защиты дольщиков, не зависим ни от самих дольщиков, ни от недобросовестных застройщиков. Порядок расчета размера выплаты устанавливается Правительством РФ. В данном случае возмещение, в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона № 218-ФЗ, произведено Фондом без нарушений, следовательно, правовых оснований для признания его действий незаконными, и для взыскания с Фонда денежных средств в пользу дольщиков не имелось.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.09.2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: