Решение по делу № 11-13/2024 от 31.07.2024

УИД 16VS0149-01-2020-000811-80

Дело №11-13/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ

Село верхний Услон                                                       26 августа 2024 года

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан В.Н. Мухаметгалиев, рассмотрев в апелляционном порядке единолично без проведения судебного заседания и извещения участвующих в деле лиц частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Фабула" на определение мирового судьи судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 02 мая 2024 года,

установил:

ООО ПКО "Фабула" обратилось к мировой судье судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан с заявлением об индексации взысканной денежной суммы по делу N 2-314/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Фабула» о вынесении судебного приказа о взыскании с Вершинина Р.В. задолженности по договору микрозайма.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 25 марта 2024 года заявление ПКО "Фабула" было оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 22 апреля 2024 года устранить имеющиеся недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда, - представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления заинтересованным лицам, а также документы, подтверждающие даты и суммы поступлений денежных средств от Вершинина Р.В. во исполнения судебного приказа №2-314/2020.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 2 мая 2024 года заявление и прилагаемые к нему документы возвращены заявителю ООО ПКО "Фабула" ввиду неисполнения требований мирового судьи, указанных в определении от 25 марта 2024 г.

В частной жалобе представитель ООО ПКО "Фабула" просит данное определение мирового судьи от 02 мая 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу, указывая, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Применение по аналогии ст. 131 - 132 ГПК РФ необоснованно, правовая природа искового производства и производства по рассмотрению заявления индексации присужденных денежных сумм различны, различны их требования, они являются самостоятельными способами защиты гражданских прав. Законодательством определен порядок рассмотрения заявления об индексации взысканных судом денежных средств, которым не предусмотрено уведомление должника о подаче заявления, как со стороны заявителя, так и со стороны суда, равно как и не предусмотрена возможность предоставления должником своих возражений относительно поданного заявления до его рассмотрения судом. По заявлениям об индексации процессуальный закон (ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ) императивно закрепил, что установление фактов не требует судебного разбирательства, если суд сочтет необходимым, он может вызвать участников дела в судебное заседание. Поданное взыскателем заявление об индексации присужденных сумм соответствует требованиям действующего законодательства. Выводы судьи о не предоставлении уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления об индексации и приложенных к нему документов являются незаконными и необоснованными.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Так, возвращая заявление, мировой судья при принятии оспариваемого определения верно руководствовался положениями части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Принимая во внимание, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, регламентирующие порядок подачи заявлений по вопросам процессуального характера, возникающим в ходе гражданского судопроизводства, по аналогии подлежат применению нормы Кодекса, устанавливающие требования к исковым заявлениям, подаваемым лицами, участвующими в деле.

Следует отметить, что при подаче заявлений, не относящихся к исковым заявлениям, применяются требования и правила, установленные статьями 131, 132, 135, 136 ГПК РФ, каковые являются общими и для иных заявлений, несмотря на указание в статьях 131 и 132 Кодекса на то, что названные в данных нормах требования применяются к исковому заявлению. Соответственно указанным требованиям должны соответствовать и иные заявления, подаваемые в суд.

Вопрос об индексации присужденных денежных сумм подлежит рассмотрению судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, но в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 1 статьи 203.1 ГПК РФ).

В этой связи требования, предусмотренные пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, направлены на обеспечение реализации заинтересованными лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав, определенных в частности статьей 35 ГПК РФ.

Утверждения заявителя о том, что процессуальным законодательством не предусмотрено направление копий заявления об индексации присужденных сумм иным лицам, участвующим в деле, а также необоснованном применении аналогии закона, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.

В отсутствие специальных норм, предусматривающих критерии оформления заявления и порядок его подачи, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ при разрешении вопроса о принятии названного заявления к производству суда применяются общие нормы главы 12 ГПК РФ.

Направление заявителем при подаче иска и иных заявлений другим лицам, участвующим в деле, копий таких заявлений и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, и представление в суд соответствующих доказательств такого направления являются обязательными требованиями процессуального законодательства.

Таким образом, обращаясь с заявлением об индексации взысканных решением суда денежных сумм, заявитель в силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ должен представить доказательства исполнения вышеизложенных процессуальных обязанностей, однако данной процессуальной обязанности ООО ПКО "Фабула" выполнено не было.

Принимая во внимание принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, учитывая, что заинтересованное лицо, участвующее в деле, должно быть ознакомлено с содержанием заявления об индексации присужденных денежных сумм и приложениями к нему, выводы мирового судьи о том, что иным лицам, участвующим в деле, должны быть направлены копии соответствующего заявления с приложенными документами, которые у них отсутствуют, являются верными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы не усматривается, нарушений норм материального или процессуального права мировым судьей не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 02 мая 2024 года о возвращении заявления оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Фабула" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья          В.Н. Мухаметгалиев