Решение по делу № 22-1809/2018 от 26.03.2018

Судья Жесткова Т.В. Дело № 22-1809/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

судей: Николиной С.В., Щербак Т.Н.,

при секретаре Пимшиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 апреля 2018 года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора, апелляционной жалобе осужденного Башмакова А.А. на приговор Черниговского районного суда Приморского края от 08 февраля 2018 г., которым

Башмаков Александр Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ... зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый

Осужден:

По ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

Постановлено, меру пресечения Башмакову А.А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 08.02.2018 года.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление прокурора Дубровина С.А., просившего приговор изменить, осужденного Башмакова А.А. по средствам видеоконференцсвязи, адвоката Урбанович О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы просивших приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башмаков А.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), масса которого в перерасчете на высушенное вещество составляла 0,03 грамма, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ..., в помещении сарая, расположенного во дворе <адрес>, путем продажи за 1500 рублей гражданину «Вася», действовавшему в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Все обстоятельства совершенного преступления подробно описаны в приговоре суда.

В суде Башмаков А.А. вину не признал, дал показания по делу.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, переквалифицировать действия Башмакова на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку преступление совершено до внесения изменений Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 30 в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. от 23.12.2010 г.), в соответствие с п. 13 которого, в случае, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В апелляционной жалобе осужденный Башмаков А.А. просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор, из-под стражи освободить. В обоснование жалобы указывает, что героин не сбывал, по предварительной договоренности с «Васей» на совместные деньги, он приобрел в г. Спасск-Дальний героин, часть которого перелил в шприц «Васи», который тот принес с собой, после чего он же «Вася» дал ему 1500 рублей на следующую совместную дозу героина.

Судом не установлено, откуда у «Васи» появился шприц и за что он передал деньги. Не устранены противоречия о том, сколько раз в шприц набирал наркотик. Переданные «Васей» деньги в сумме 1500 рублей, сотрудниками не изымались. Суд так же не принял во внимание личность «Васи», который является хорошим знакомым по имени ФИО13, который рассказывал, что сотрудники полиции поймали его с наркотиками и вынудили работать на них, в связи с чем, в действиях работников УФСКН имеется провокация. Полагает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку в приговоре суда указано что «Вася» трижды приобретал наркотик, который никогда совместно не употребляли, в суде же «Вася» пояснял, что 1 раз употребляли совместно в автомашине и два раза во дворе дома, наркотик приобретался на общие деньги. Сообщает, что является наркозависимым, но сбытом не занимается. Имеет жену, которая перенесла тяжелую полосную операцию, детей, внуков, имеет постоянное место жительства и работы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

По материалам уголовного дела видно, что обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, оглашённых в судебном заседании и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого Башмакова А.А., допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств сбыта наркотиков, вина Башмакова А.А. в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетеля «Васи», личность которого сохранена в тайне и который показал, что, ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Башмакова А.А. героин за 1500 рублей, который был изъят сотрудниками полиции в рамках ОРМ; свидетелей ФИО8, ФИО9, участвовавшими в качестве понятых при проведении ОРМ и подтвердивших в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, после разъяснения прав, был досмотрен закупщик «Вася», которому вручили 1500 рублей, после чего закупщик в 7.10 часов пошел на <адрес>, вернувшись в 7.30 часов, вернулся и пояснил, что передал сбытчику по имени ФИО2 1500 рублей, получил от него шприц с наркотическим средством, после чего добровольно выдал шприц с жидкостью, который был упакован и опечатан, также закупщиком была выдана скрытая видеокамера, которая ранее ему вручалась оперуполномоченным сотрудником. После закупщика повторно досмотрели, после чего была просмотрена видеозапись; допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ФСКН ФИО10, подробно рассказал суду об обстоятельствах проведенного им ОРМ «Проверочная закупка», проводимого ДД.ММ.ГГГГ по установлению факта продажи гр-ом Башмаковым А.А. наркотического средства – героина; кроме показаний свидетелей вина Башмакова А.А. подтверждается письменными доказательствами, материалами ОРМ, заключением эксперта № 102, согласно которому масса изъятой смеси содержащей героин в перерасчете на высушенное вещество составляет 0,03 грамма; протоколом осмотра диска с видеозаписью, установлено, что «Вася» передал Башмакову денежные средства, Башмаков набрал жидкость в медицинский шприц и передал его «Васе», после чего оба вышли из сарая.

Каких либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, либо несоответствий выводов суда, установленным фактическим обстоятельствам дела, судебной коллегией не установлено.

Факт того, что при обыске у Башмакова А.А. не обнаружены и не изъяты денежные купюры, не влияет на доказанность его вины.

Суд верно не усмотрел провокации со стороны сотрудников ФСКН, поскольку исходя из обстоятельств дела, исследованных судом, умысел на сбыт наркотических средств, возник у Башмакова задолго и независимо от деятельности правоохранительных органов.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о переквалификации действий Башмакова А.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. от 23.12.2010 г.) в случае, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота. В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. от 30.06.2015 г.) незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". В соответствии с п. 3.4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ N 1-П от 21.01.2010 г. в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время. С учетом названной позиции Конституционного Суда РФ разъяснения, сформулированные Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 1 п. 13 и п. п. 13.1, 13.2, 15.1 постановления N 14 от 15.06.2006 г. (в редакции постановления N 30 от 30.06.2015 г.), обязательны для нижестоящих судов применительно к рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных после 30.06.2015 г. При таких обстоятельствах, учитывая, что сбыт наркотических средств осуществлен Башмаковым А.А. в ходе проверочной закупки, проведенной 01.05.2015 года, то есть до внесения изменений Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 30 в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г., действия Башмакова А.А. подлежат переквалификации с ч.1 ст. 228.1УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания судом верно учтены личность подсудимого, который с 2004 года состоит на учете у врача нарколога; у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, а также отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения ч.6 ст. 15, 64, 73 УК РФ суд справедливо не усмотрел.

Судебная коллегия полагает, с учетом изменения квалификации действий Башмакова А.А. с ч.1 ст. 228.1 на ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, наказание следует назначить с применением ст. 66 УК РФ, при этом оснований для назначения наказания меньше, чем определил суд первой инстанции, не имеется, поскольку судом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 228.1 ч.1 УК РФ, не превышающее возможного наказания предусмотренного при совершении покушения на совершенное преступление.

Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, представления, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.1 ░░. 228.1 ░░ ░. 3 ░░. 30, ░.1 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>