Решение по делу № 2-303/2019 от 20.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 п.Веселый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Соповой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадовой Раъно Ансаровны к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Веселовском районе о признании незаконным отказа о назначении досрочной трудовой пенсии, включении в страховой стаж периодов работы, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости

УСТАНОВИЛ:

Мурадова Р.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Веселовском районе о признании незаконным отказа о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 00 мес. 01 день)-на заводе «Пахтакабель»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 06 месяцев 01 день)- в Сырдарьинском агенте «Союзпечать»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 04 месяца 00 день) в узле почтовой связи; по уходу за пятью детьми- 9 лет 00 месяцев 00 дней, об обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.1 ч.1 ст.32 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как в период с 1990 года по 2001 год она родила и воспитывала пятерых детей до 8лет. Стаж работы в различных организациях, согласно трудовой книжке, составил 8 лет 3 месяца 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчик своим решением отказал в назначении досрочной страховой пенсии. В страховой стаж не были зачтены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 00 месяцев 01 день) на заводе «Пахтакабель» из-за ненадлежащего оформления трудовой книжки: приказ издан за 3 дня до приема на работу, нет ответа на подтверждающий запрос из «Узархив»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 01 день) в Сырдарьинском агентстве «Союзпечать» из –за ненадлежащего оформления трудовой книжки и нет ответа на запрос из «Узархив». По данному периоду истице в УПФР было предложено самостоятельно обратиться в «Узархив». Поступило подтверждение о том, что истица действительно работала в агентстве «Союзпечать» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ была переведена и зачислена в штат по Сырдарьинскому узлу связи до ДД.ММ.ГГГГ и была уволена. Также подлежит зачету период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 4 месяца). Всего подлежит зачету, по мнению истицы, 5 лет 10 месяцев 02 дня. Страховой стаж истицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 08 лет 3 месяца 10 дней.

Так как пятеро детей у истицы Мурадовой Р.А. родились до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, считают необходимым включить в стаж уход неработающей матери, за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до их рождения, но не более 9 лет в общей сложности в соответствии с п. в ст.92 Закон РФ от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» по периодам до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Мурадова Р.А., ее представитель Михалкин В.А. требования поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что истица ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в УПФР о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, так как она родила и воспитала 5 детей. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. Ответчик не включил в стаж спорные периоды работы, так как в трудовой книжке были разночтения. Истице было рекомендовано самостоятельно через родственников предоставить подтверждающие документы. Истица работала на заводе «Пахтакабель», в Сырдарьинском агенте «Союзпечать», на узле почтовой связи, по уходу за пятью детьми. Просит ее требования удовлетворить. Неправильность в заполнении трудовой книжки не может влиять на трудовые права истца.

Представитель ответчика по доверенности Посухова С.И. требования иска не признала в полном объеме, считает требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Мурадова Р.А. обратилась в УПФР в Веселовском районе Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». На основании представленных документов, трудовой книжки, УПФР в Веселовском районе Ростовской области своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № отказало Мурадовой Р.А. в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с тем, что на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж работы менее требуемого (15 лет) и составил: -05 лет 05 мес. 07 дней - исчисленный по нормам Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации»; -11 лет05 мес. 07 дней - исчисленный по нормам Закона РФ от 20.14.1990г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Не включили в стаж работы на заводе «Рахтакабель», так как в трудовой книжке были неоговоренные исправления. После вынесения решения ПФ им поступили ответы на подтверждающие запросы, в том числе выписка их приказа о принятии на работу, справка о заработной плате. Поэтому данный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1год 1 день считают возможным включить в стаж работы. Период работы в агентстве «Союзпечать» не включен в стаж в виду неправильного заполнения трудовой книжки, дата приема на работу не соответствует дате приказа. Ответы на их запросы по данному периоду работы не поступили. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сырдарьинском Узле связи не зачли в стаж, так как нет подтверждения стажа и заработка, приобретенного на территории государств-участников Соглашения за период после распада СССР. В дальнейшем поступили отрицательные ответы. Тот факт, что истца родила и воспитала 5 детей, они не отрицают.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Мурадова Р.А. обратилась в ГУ УПФР в Веселовском районе с заявлением о назначении ей пенсии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ УПФ РФ в Веселовском районе РО истице Мурадовой Р.А. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа для назначения пенсии (л.д.6-8).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В судебном заседании установлено, что истица Мурадова Р.А. родила и воспитала до 8 летнего возраста пятерых детей, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.13-18), и ответчиком не отрицается.

На основании представленных документов – трудовой книжки истцу Мурадовой Р.А. зачтено в бесспорном порядке в стаж 2 года 5 месяцев 7 дней.

Суд считает, что период работы истцы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год и 1 день) на заводе «Пахтакабель» подлежит включению в стаж по следующим основаниям. Данный период работы истца не был включены в стаж ПФ, так как трудовая книжка, представленная Мурадовой Р.А., не соответствует порядку ее ведения, предусмотренному Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, а, именно, дата заполнения трудовой книжки 22.07.1987 намного позже даты приказа о приеме на работу (л.д.9).

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников СНГ урегулированы Соглашением от 13.03.1992 о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (соглашение подписано Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной), положения которого предусматривают, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают (ст. 1), для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения (ст. 6), а необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (ст. 11).

В связи с ненадлежащим оформлением трудовой книжки на основании письма ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ЛЧ-25-24/3100 УПФР в <адрес> были направлены запросы в Агентство «Узархив» при Кабинете Министров Республики Узбекистан, на которые поступили – выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии на работу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения машинисткой ДД.ММ.ГГГГ и справка о заработной плате за период июль 1986- июль 1987.

На основании вышеизложенного, в связи с подтверждением дополнительными документами, данный период работы подлежит зачету в стаж работы истицы.

Также суд считает необходимым включить в стаж работы истицы период ее работы в Сырдарьинском агентстве «Союзпечать» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 2 года 2 месяца).

Ответчиком данный период был не включен в стаж по той же причине, из-за ненадлежащего оформления записи о периоде работы в трудовой книжке.

Согласно трудовой книжке истицы (л.д.10) дата записи о приеме на работу указана ДД.ММ.ГГГГ. Дата приказа о приеме на работу -ДД.ММ.ГГГГ, месяц указан арабскими цифрами. Истица принята на должность киоскера.

Тот факт, что при заполнении трудовой книжки работником предприятия нарушены требования Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, в данном случае не может влиять на право истицы на пенсионное обеспечение, так как действия работодателя по заполнению трудовых книжек не могут ущемлять права работника на пенсионное обеспечение. Ответчиком не предоставлено суду доказательств фальсификации трудовой книжки.

Ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства, не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии.

Судом принято во внимание, что сторонами по делу предоставлены различные по содержанию справки, представленные Агентством «Узархив» Республики Узбекистан по данному периоду работы (л.д. 28,11). Поэтому на основании ст. 11 Соглашением от 13.03.1992 данный период работы подлежит включению в стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ ( 2 года 2 месяца).

Также подлежит включению в стаж работы истице период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года) в должности киоскера Сырдарьинского ГПП «Узбекистон почтаси», так как данный период работы истцы подтвержден как трудовой книжкой, так и актом документальной проверки сотрудниками внебюджетного пенсионного фонда Сырдарьинского района, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по запросу УПФР в Веселовском районе, из которого следует, что данный период работы подтвержден документально- копиями приказов о приеме и увольнении.

В судебном заседании установлено, что истица родила и воспитала 5 детей до 8 летнего возраста: ФИО8- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент рождения детей истица проживала на территории РФ, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Согласно пункту "в" статьи 92 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в период спорных правоотношений, в общий трудовой стаж включаются наравне с работой, указанной в статье 89 данного Закона, период ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более 9 лет в общей сложности.

При этом в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" граждане других союзных республик, проживающие в Российской Федерации, имеют право на получение пенсии на общих основаниях с гражданами Российской Федерации, если иное не предусмотрено Законом или договором.

Факт рождения 5 детей и ухода за детьми до 8 летнего возраста истицей Мурадовой Р.А. ответчиком не отрицается, поэтому суд считает возможным включить в стаж работы истице 9 лет ухода за детьми.

С учетом зачтенного судом стажа, на дату подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж истицы составит более 15 лет требуемого, поэтому истце должна быть назначена досрочная страховая пенсия по старости с момента обращения.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину по делу.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░:

░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (1 ░░░ ░ 1 ░░░░) ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░»;

░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ( 2 ░░░░ 2 ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» <░░░░░>;

░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (2 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»;

9 ░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ "░" ░░░░░░ 92 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 1990 ░░░░ N 340-1 "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32 ░.1 ░.1 ░░ ░░ 28.12.2013 № 400-░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.05.2019░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░