Решение по делу № 2-7152/2018 от 12.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018г.                            г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего Бессмертновой Е.А.,

с участием адвоката Игнатовой Н.И.,

при секретаре Поляковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7152/18 по иску Платонова А. И., Дудиной А. А. к Администрации Раменского муниципального района Московской области, УФСГРКК по Московской области о сохранении дома в реконструированном виде, внесении изменений в сведении ЕГРН,

установил:

Платонов А.И., Дудина А.А. обратились в суд с иском о сохранении в неизменном виде возведенной пристройки лит.А1 по адресу: <адрес> признании права собственности по ? доли за каждым на пристрой лит.А1 по указанному адресу; внесении изменений в сведения ЕГРН о жилом доме в части изменения жилой площади (л.д.9-11). В обоснование иска указали, что истцы приобрели в общую долевую собственность по ? доли земельный участок площадь <...> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <номер> по указанному адресу. С 2014г. истцы приступили к строительству жилого дома из пеноблоков лит.А, которая принята в эксплуатацию. С 2015г. истцы приступили к строительству жилой пристройки лит.А1, разрешения на строительство пристроя истцы не получали. Узаконить свои права иным образом истцы не могут, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском. Истцовой стороной в судебном заседании заявленные требования поддержаны.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещены, представлено письменное мнение.

Представитель ответчика УФСГРКК по Московской области просили отказать в удовлетворении требований, заявленных к Управлению Росреестра по Московской области.

Представитель третьего лица администрации с/п Сафоновское в судебном заседании отсутствовал, извещены, возражений по иску не поступило.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 19.12.2013г. Платнову А.И. и Дудиной А.А. на праве общей долевой собственности, каждому в ? доле, принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13, 14). На праве общей долевой собственности истцам, каждому в ? доле, принадлежит жилой дом площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

По состоянию на 08 августа 2018 года, согласно сведениям, содержащимся на указанную дату в техпаспорте БТИ, подготовленном ГУП МО «МОБТИ» Люберецкий филиал, Раменский отдел, спорный жилой дом состоит из лит. А-А1, при этом на строительство лит.А1 разрешения не предъявлено.

Письмом администрации Раменского муниципального района Московской области от 05.09.2018г. в выдаче разрешения на реконструкцию истцам отказано, поскольку работы по строительству жилого дома уже произведены, рекомендовано оформить возведенный/реконструированный жилой дом в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ (л.д.12).

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

    Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. (в ред. от 30.11.1990 г.) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" указано, что увеличение доли в общей собственности на дом возможно, если участник общей долевой собственности на жилой дом с соблюдением установленных правил увеличит за свой счет полезную площадь дома путем пристройки, надстройки или перестройки. То есть, в качестве критерия, определяющего долю в домовладении, используется общая площадь жилого помещения (ранее применявшееся понятие – полезная площадь).

В материалы дела представлено техническое заключение эксперта Максимкиной И.Н.

Из технического заключения усматривается, что жилая пристройка лит.А1 общей площадью <...> кв. м, возведенная в ходе реконструкции жилого дома с кадастровым номером <номер> соответствует обязательным санитарным, строительным, градостроительным, противопожарным и другим нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

У истцов отсутствует разрешение на строительство пристройки к жилому дому, узаконить самовольную постройку в административном порядке не представляется возможным, а также оформить право собственности на образованные в результате реконструкции жилые дома, вместе с тем, суду представлено достаточно доказательств для признания права собственности на реконструированный жилой дом.

Поскольку регистрация права, внесение изменений в сведения об объекте носят заявительный характер, оснований для обязания УФСГРКК по Московской области произвести те или иные действия в отношении спорного объекта не имеется; истцы вправе обратиться с соответствующим заявлением в УФСГРКК по Московской области, представив вступившее в законную силу решение суда о сохранении дома в реконструированном виде.    

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом лит.А-А1 площадью всех частей здания <...> кв. м, общей площадью жилого помещения <...> кв. м, в том числе жилой <...>. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Платоновым А. И., Дудиной А. А., за каждым в ? доле, право общей долевой собственности на жилой дом лит.А-А1 площадью всех частей здания <...> кв. м, общей площадью жилого помещения <...> кв. м, в том числе жилой <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием из внесения изменений в ЕГРН и регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018г.

Судья: