Решение по делу № 22-5061/2019 от 13.08.2019

Судья Шахматов А.Л. № 22-5061/2019

аПЕЛЛЯционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ищенко Е.А.,

судей Песчанова Г.Н., Соколова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой Н.Ю.,

с участием:

прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Настоящего Д.В.,

защитника – адвоката Красниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с поступившим апелляционным представлением государственного обвинителя – помощника прокурора г. Шахты Триноженко М.И. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 01 июля 2019 года, которым

Иваненко Н.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ранее судимая:

- 24 апреля 2012 года Теньгушевским районным судом Р. Мордовия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 313 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17 августа 2012 года Вознесенским районным судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 24.04.2012 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима;

- 20 сентября 2019 года Арзамаским городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 17.08.2012 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13 марта 2013 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 162, с применением ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 20.09.2012 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24 апреля 2013 года Касимовским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 159, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 13.03.2013 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 19.10.2016 года освобожденная по отбытию срока наказания;

- 28 февраля 2017 года Чертковским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 28.02.2018 года освобожденная по отбытию срока наказания,

осуждена:

- по эпизоду от 21.04.2018 года в отношении ФИО22. – по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по эпизоду от 03-04.05.2018 года в отношении ФИО23. – по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- по эпизоду от 10.07.2018 года в отношении ФИО24. – по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 01 июля 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 26 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года включительно.

За потерпевшим ФИО11 признано право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Осужденная Иваненко Н.В. освобождена от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛА:

Иваненко Н.В. осуждена за мошенничество, т.е. хищение имущества ФИО10 путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; за мошенничество, т.е. хищение имущества ФИО11 путем обмана, совершенное в крупном размере; за грабеж, т.е. открытое хищение имущества ФИО12

В судебном заседании суда первой инстанции Иваненко Н.В. свою вину в предъявленном ей обвинении признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Триноженко М.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Не оспаривая обстоятельства совершения преступлений и квалификацию действий осужденной, указывает, что судом при назначении наказания Иваненко Н.В. не учтено такое смягчающее обстоятельство как явка с повинной по эпизоду хищения денежных средств у ФИО11, что повлекло за собой назначение чрезмерно строгого наказания по данному эпизоду и по совокупности преступлений. Просит приговор изменить, признать по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО11, обстоятельством, смягчающим наказание, – явку с повинной, снизить по данному эпизоду наказание, назначив 2 года 2 месяца лишения свободы, а также снизить наказание по совокупности преступлений, назначив 2 года 5 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Ищенко Е.А., выслушав выступление прокурора Настоящего Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Красниковой Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора по основаниям, улучшающим положение осужденной, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что суд, непосредственно в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ, исследовал все представленные по делу доказательства, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке.

    Выводы суда о виновности Иваненко Н.В. в совершении преступлений, описанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, являются правильными, так как основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, анализ которых в их совокупности, поэпизодно, полно и правильно изложен в описательно-мотивировочной части приговора, при этом имеющиеся доказательства суд апелляционной инстанции считает достаточными.

Так, вина Иваненко Н.В. по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО10, полностью доказана, помимо показаний Иваненко Н.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе проверки ее показаний на месте, доказательствами, приведенными в приговоре: показаниями потерпевшей ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон; протоколом устного заявления о преступлении ФИО10; протоколом предъявления лица для опознания; протоколом осмотра места происшествия; протоколом явки с повинной Иваненко Е.В.

По эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО11, путем обмана, совершенного 03-04.2018 года, в крупном размере, вина Иваненко Е.В. подтверждена, помимо ее показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, показаниями потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании; протоколом явки с повинной Иваненко Н.В.; протоколом принятия устного заявления ФИО11 о преступлении; протоколом предъявления лица для опознания; заключением дактилоскопической экспертизы.

По эпизоду открытого хищения денежных средств ФИО12 от 10.07.2018 года вина Иваненко Е.В. подтверждена ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой; показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон; протоколом принятия устного заявления ФИО12 о преступлении; протоколом осмотра места происшествия; протоколом предъявления лица для опознания.

Вышеуказанным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильность которой сомнений не вызывает.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по делу в отношении Иваненко Н.В. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, права участников процесса соблюдены.

Нарушений права на защиту Иваненко Н.В., принципа состязательности сторон либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Верно установив фактические обстоятельства по делу, суд по каждому эпизоду обвинения дал правильную квалификацию действиям Иваненко Н.В., квалифицировав их по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначая осужденной наказание, суд руководствовался требованиями закона, установленными ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности осужденной. Суд обоснованно признал смягчающими обстоятельствами по всем эпизодам беременность осужденной, наличие у нее малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО10 – явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иваненко Н.В., судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, основания для изменения категории совершенных осужденной преступлений, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

По эпизодам, квалифицированным по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, Иваненко Н.В. назначено в пределах санкций указанных статей, и основания для признания назначенных по ним наказаний чрезмерно суровыми отсутствуют.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО11, Иваненко Н.В. написала явку с повинной (том 1 л.д. 32). Кроме того, на данную явку с повинной суд сослался в приговоре в качестве одного из доказательств вины Иваненко Н.В. по указанному эпизоду.

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается смягчающим обстоятельством.

Наличие по делу явки с повинной должно учитываться при назначении ему наказания, однако не было учтено судом первой инстанции при его назначении по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО11

При таких обстоятельствах назначенное Иваненко Н.В. наказание по эпизоду хищения денежных средств ФИО11 судебная коллегия находит подлежащим смягчению.

Учитывая необходимость смягчения наказания по указанному эпизоду, подлежит смягчению и окончательное наказание, назначенное Иваненко Н.В. по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Также судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора в отношении Иваненко Н.В. указанием о зачете времени содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, а именно: зачесть осужденной в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному делу с 26 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу – 09 сентября 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 01 июля 2019 года в отношении Иваненко Н.В. изменить:

- признать в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Иваненко Н.В. по эпизоду от 03-04.05.2018 года в отношении ФИО11, - явку с повинной;

- смягчить назначенное Иваненко Е.В. наказание по эпизоду от 03-04.05.2018 года в отношении ФИО11 – до 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Иваненко Е.В. наказание - 2 года 5 месяцев лишения свободы;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ время содержания под стражей Иваненко Е.В. с 26 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу – 09 сентября 2019 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Иваненко Е.В. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи