Решение по делу № 2-1907/2012 от 20.09.2012

Дело № 2 – 1907/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2012 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н. М., при секретаре Черепановой С.Н., с участием представителя заявителя – Седининой Е.А., представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Пономаревой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по заявлению Чистохина М.П. о возложении на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обязанности,

установил:

Чистохин М.П обратился в суд с заявлением об обязании судебного пристава исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Вагановой В.Ф. осуществить в течение 10 дней по акту приема – передачи в специализированную организацию передачу на реализацию квартиру, расположенную по адресу <АДРЕС>, указав в обоснование следующее.

Решением Кировского районного суда г.Перми с Барчан Д.А. в пользу Чистохина М.П. взыскано ... руб. Исполнительное производство возбуждено 22.09.2011 года, до настоящего времени должник долг не погасил. 26.04.2012 года решением Кировского районного суда г.Перми по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Барчан Д.А. расторгнут кредитный договор. Задолженность Барчан Д.А. перед банком составила ... руб. Суд также определил обратить взыскание на заложенную 4-хкомнатую квартиру, расположенную по адресу <АДРЕС>, определив начальную продажную стоимость квартиры в ... руб. Исполнительное производство о продаже квартиры возбуждено 11.07.2012 года. Оба исполнительных производства объединены в сводное исполнительное производство №.... Разница между начальной продажной стоимостью квартиры по решению суда и размером задолженности перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) позволяет исполнить решение суда в пользу Чистохина М.П. До настоящего времени квартира по акту приема – передачи на реализацию не передана, что является нарушением прав взыскателя в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, которое выражается в нарушении 2-хмесячного срока исполнения исполнительных действий, не передаче квартиры на реализацию, не направлении постановления о наложении ареста на квартиру в адрес взыскателя Чистохина М.П. В нарушение требований ст. 80, 84, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время не осуществлено никаких фактических действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не обращено взыскание на заложенное имущество, имущество не передано на реализацию. По мнению Чистохина М.П. имеет место факт необоснованного затягивания срока исполнительного производства, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и не соответствует смыслу правовых норм ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает требования ст.13 ФЗ «О судебных приставах».

В судебное заседание заявитель не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в присутствии представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании просил требования Чистохина М.П. удовлетворить по вышеизложенным доводам, уточнив наименование специализированной организации ООО «...». Из письменных пояснений к заявлению также следует, что Чистохин М.П. является заинтересованным лицом, поскольку после реализации квартиры должника путем продажи ее с торгов, оставшиеся денежные средств будут направлены в счет погашения задолженности Барчан Д.А. перед иными взыскателями, в том числе и Чистохина М.П. Фактом предъявления исполнительного листа для исполнения в ОСП Банк ВТБ 24 (ЗАО) выразил свою юридическую позицию, свое волеизъявление на принудительное исполнение решения суда.

Представитель заинтересованного лица – УФССП по Пермскому краю возражал против заявленных требований, пояснив, что решение суда об обращении взыскания на квартиру к Чистохину М.П. не относится, судебный пристав-исполнитель реализацию имущества не производит, после подачи заявки на реализацию имущества его деятельность оканчивается, иных действий он не совершает. В настоящий момент пакет документов передан в Росимущество, оно должно определить специализированную организацию, которая осуществляет порядок продажи арестованного имущества, акт приема-передачи имущества на реализацию составляется когда судебному приставу-исполнителю известна специализированная организация. Также представитель УФССП по Пермскому краю пояснил, что Чистохин М.П. не вправе затрагивать исполнительные действия по другим исполнительным производствам.

Представитель заинтересованного лица – Банка ВТБ 24 (ЗАО) в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения требований Чистохина М.П., поскольку в настоящий момент квартира по адресу <АДРЕС> передана на реализацию.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району н.Перми УФССП по Пермскому краю Ваганова В.Ф. в суд не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании пояснила, что требования не признает, поскольку производства по Чистохину М.П. и Банку ВТБ 24 (ЗАО) являются самостоятельными, в сводное производство не объединены; арест на спорную квартиру наложен своевременно, оценка определена судом, заявка передана на реализацию. Также Ваганова В.Ф. пояснила, что передать квартиру в специализированную организацию на реализацию можно только после того, как Росимущество поручит ее реализацию конкретному лицу, сам пристав этого сделать не может.

Заинтересованное лицо Барчан Д.А. в суд не явился, извещен по известному месту проживания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает заявление Чистохина М.П. не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Действующим законодательством РФ (ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») и ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ)) предусмотрено право лиц, чьи права и интересы нарушены, оспорить действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 31.08.2011 года с Барчан Д.А. в пользу Чистохина М.П. взыскана задолженность по арендным платежам в размере ... руб., пени в сумме ... руб., государственная пошлина в размере ... руб.

22.09.2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Барчан Д.А. и взыскателя Чистохина М.П. о взыскании задолженности в размере ... руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вагановой В.Ф. от 26.09.2012 года исполнительные производства в отношении должника Барчан Д.А. и взыскателей ООО «...», ЗАО «...», ОАО «...», ООО «...», ООО «...», ОАО АКБ «...», ОАО АКБ «...», ЗАО «...», М.., Чистохина М.П. объединены в сводное производство №...

Решением Кировского районного суда г.Перми от 26.04.2012 года расторгнут кредитный договор №... от 17 апреля 2008 года, заключенный между АКБ «...» и Барчан Д.А.; с Барчан Д.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору №... от 17 апреля 2008 года в размере ... руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ... руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Барчан Д.А., - четырехкомнатную квартиру общей площадью 77 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, с определением начальной продажной цены в размере ... руб. и формы реализации – публичные торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Вагановой В.Ф. от 11.07.2012 года на основании исполнительного листа №..., выданного Кировским районный судом г.Перми, возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с должника Барчан Д.А. в пользу взыскателя Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженности в размере ... руб.

Согласно положениям ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Из положений ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, учитывая право Чистохина М.П. на исполнение его требований из денежных средств Барчан Д.А., полученных от реализации арестованного имущества должника, суд считает, что Чистохин М.П. вправе оспорить действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

На основании ч.1, 2 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

21.08.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми Вагановой В.Ф. в рамках исполнительного производства №... произведен арест квартиры должника Барчан Д.А., расположенной по адресу <АДРЕС>; составлен акт описи и ареста данного имущества; вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

17.09.2012 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми Вагановой В.Ф. в УФССП по Пермскому краю направлена заявка №... на реализацию арестованного имущества путем проведения торгов.

Из служебной записки и.о начальника отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП по Пермскому краю от 30.10.2012 года следует, что между УФССП по Пермскому краю и ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее ТУ Росимущество) заключено соглашение о взаимодействии по вопросам реализации арестованного имущества, в соответствии с которым реализацию арестованного имущества осуществляет ТУ Росимущество и привлекаемые им на конкурсной основе физические и юридические лица.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 25.09.2012 года 4-хкомнатная квартира по адресу <АДРЕС> передана в ТУ Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Приказом ФССП РФ №..., Росимущества №... от 25.07.2008 года Утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее Порядок).

Согласно данного Порядка Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России (п.2.1.).

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (п.2.2.).

Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом.

К Акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве". К Акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество (п.2.3.).

При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; 2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; 3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания (ч.8 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п.2.3. Порядка имущество считается переданным со дня подписания Акта передачи.

На основании соглашения о взаимодействии по вопросам реализации арестованного имущества Отделом организации работы по реализации имущества должника УФССП по Пермскому краю в ТУ Росимущество направлено уведомление от 05.10.2012 года №... о готовности к реализации арестованного имущества, которым также реализация спорной квартиры поручена Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

10.10.2012 года ТУ Росимущества в Пермском крае направлен запрос для принятия решения о дальнейшей реализации арестованного имущества, после чего Управление по работе с арестованным имуществом согласовало реализацию арестованного имущества Территориальному управлению (с привлечением организаций – поверенных ТУ).

23.10.2012 года в отдел организации работы по реализации имущества должника УФССП по Пермскому краю поступило поручение ТУ Росимущества от 19.10.2012 года №..., согласно которому реализацию 4-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС>, поручено осуществить специализированной организации ООО «Инвестстрой».

26.10.2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Перми Ваганова В.Ф. передала директору ООО «...» по акту приема-передачи следующие документы по исполнительному производству в отношении должника Барчан Д.А. и взыскателя Банк ВТБ 24 (ЗАО): исполнительный лист №..., акт описи и ареста имущества от 21.08.2012 года, уведомление о гос. регистрации запрета, копию тех. паспорта, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 25.09.2012 года.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч.4 ст.258 ГПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что реализацию арестованного имущества осуществляет ТУ Росимущество и привлекаемые им на конкурсной основе физические и юридические лица после определения специализированной организации, суд приходит к выводу о преждевременности обращения Чистохина М.П. с заявлением о возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности передать по акту приема – передачи квартиру на реализацию, поскольку на момент подачи соответствующего заявления в суд (20.09.2012 года) специализированная организация по реализации арестованного имущества не была определена, следовательно, судебный пристав-исполнитель не имела возможности передать имущество Барчан Д.А. на реализацию ранее определения данной организации, что было сделано только 19.10.2012 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Чистохина М.П. обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ваганову В.Ф. осуществить в течение десяти дней по акту приема-передачи в специализированную организацию на реализацию квартиру, расположенную по адресу <АДРЕС>, отказать.

Решение в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.

Судья Н.М.Швец