Решение по делу № 21-321/2019 от 19.07.2019

Судья Ратомская Е.В. № 21-321/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

21.08.2019 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Климовича В. К. на определение старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Сортавальскому району от 13.05.2019, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20.06.2019 по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

установил:

вынесенным по обращению Климовича В.К. определением старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Сортавальскому району от 13.05.2019, оставленным без изменения решением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20.06.2019, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ по факту коллективного употребления спиртного в помещении Партальского дома-интерната, в связи с отсутствием события правонарушения.

С такими определением должностного лица и решением судьи Климович В.К. не согласен, в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что в доме-интернате злоупотребляют спиртными напитками, что влечет тяжкие последствия, ведется незаконная деятельность по торговле спиртным. Судья отнеслась к делу предвзято и неправомерно не рассмотрела его ходатайство.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Климович В.К. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела.

В силу ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Места, где не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции, указаны в ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Основанием для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, послужило поступившее 19.03.2019 в ОМВД России по Сортавальскому району обращение Климовича В.К., проживающего (...) о том, что в помещении дома-интерната имеются факты коллективного употребления спиртного.

В ходе проведенной проверки (материал КУСП (...)) старший УУП ОМВД России по Сортавальскому району пришел к выводу об отсутствии признаков правонарушения, в связи с чем отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Должностным лицом установлено, что от жителей дома-интерната в адрес органа внутренних дел в связи с фактами распития спиртных напитков обращений не поступало. Также принята во внимание характеристика с Партальского дома-интерната, содержащая ссылку на заключение врача относительно личности подателя обращения.

Определение мотивировано и вынесено уполномоченным должностным лицом, непосредственно рассмотревшим материалы проверки.

С определением должностного лица согласился судья Сортавальского городского суда Республики Карелия.

К настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, по заявляемому Климовичем В.К. факту истек.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении и обсуждения вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения, в том числе о том, является ли данное лицо субъектом административного правонарушения.

Заявленные в жалобе доводы по существу сводятся к утверждению о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и направлены на переоценку доказательств по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Вопреки доводам жалобы ходатайство Климовича В.К. рассмотрено судьей с изложением мотивов отказа в его удовлетворении (л.д. 8).

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Сортавальскому району от 13.05.2019, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20.06.2019 по материалу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.В. Щепалов