Решение по делу № 2-1540/2024 от 12.08.2024

Дело УИД: 42RS0018-01-2024-001894-10

Производство № 2-1540/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г.Новокузнецк                                                                 21 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Погребняк К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Степановой Татьяне Юрьевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику Степановой Т.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. по адресу: ул.....г....., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ....... под управлением Гавриленко Александра Дмитриевича, ........ Согласно административному материалу, водитель Степанова Татьяна Юрьевна, управляя автомобилем Toyota ......., нарушила п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу автомобиля ........ В отношение транспортного средства Toyota ....... был заключен договор страхования ОСАГО ........ Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 135 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г., в связи с чем у истца возникло право на регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Просит взыскать со Степановой Татьяны Юрьевны в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 135 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 900,00 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя (л.д. 3об.).

Ответчик Степанова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месту судебного заседания извещена надлежащим образом по известному адресу регистрации, конверт с повесткой вернулся в адрес суда (л.д.65), причину неявки суду не сообщила, иск не оспорила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, а ее неявку в судебное заседание неуважительной.

Третье лицо Степанов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 64),

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .. .. ....г., вследствие виновных действий Степановой Татьяны Юрьевны, управлявшей транспортным средством Toyota ....... принадлежащим на праве собственности Степанову Илье Владимировичу, причинен имущественный вред транспортному средству ВАЗ ......., собственником которого является Гавриленко Александр Дмитриевич (л.д. 25).

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно процессуальным документам, составленным сотрудниками ГИБДД, является Степанова Т.Ю. (л.д. 25об.).

Вред, причиненный виновником ДТП – Степановой Т.Ю., собственнику автомобиля ВАЗ ......., подтверждается актом осмотра транспортного средства ООО Центр независимых экспертных исследований «РОСАВТОЭКС» (л.д.26).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota ....... - Степанова И.В. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серии ХХХ №.... При совершении дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилем - Toyota ......., управляла Степанова Т.Ю., но при этом не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В полис обязательного страхования включен только собственник транспортного средства – Степанов И.В. (л.д. 21).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ ......., принадлежащего Гавриленко А.Д., которому в результате ДТП был причинен имущественный вред, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ХХХ №....

Потерпевший Гавриленко А.Д. обратился в свою страховую компанию с заявлением о страховом возмещении (л.д.22-23), и в соответствии с актом случай был признан страховым (л.д.20).

Между страхователем и страховщиком по итогу исследования и установленного ущерба было заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому сторонами определена сумма в размере 135 000,00 руб. (л.д. 27).

По итогу обращения потерпевшего АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему выплату в размере 135 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д. 19).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия Степанова Т.Ю. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota ......., у страховой компании АО «АльфаСтрахование» возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 135 000,00 рублей в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

Доказательств отсутствия вины, равно как иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 900,00 рублей, подтверждены документально (л.д. 28), связаны с рассмотрением данного дела, сомнений у суда не вызывают, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Степановой Татьяны Юрьевны, ......., в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) страховое возмещение в порядке регресса в размере 135 000,00 (сто тридцать пять тысяч) рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 900,00 (три тысячи девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024 года.

Судья:                                                                                 Н.В. Иванова