Решение по делу № 33-1655/2020 от 12.03.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Мухина Т.А.                                                                Дело № 2-4794/2019;

33-1655/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года                                                                             г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольховского В.Н.,

судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.,

при секретаре Худоба О.В.,

с участием прокурора Чернышовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пряхина Р.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 декабря 2019 года, которым в удовлетворении иска Пряхина Руслана Александровича к Пряхину Дмитрию Вячеславовичу, Пряхиной Анне Александровне о признании договора приватизации недействительным в части, признании права пользования жилым помещением было отказано.

Встречные исковые требования Пряхиной Анны Александровны были удовлетворены, Пряхина Руслана Александровича был выселен из квартиры № 25 дома № 4а по ул. Буткова в г. Калининграде.

Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: Пряхина Р.А., его представителя Ефимова А.В., поддержавших апелляционную жалобу; Пряхину А.А., её представителя Асановой О.В., просивших решение оставить без изменения, заключение прокурора Чернышовой К.И., полагавшей, что решение подлежит отмене, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Пряхин Р.А. обратился в суд с иском к Пряхину Д.В., Пряхиной А.А., указав, что квартира № 25 дома 4а по ул. Генерала Буткова в г. Калининграде (далее – Квартира) была получена по договору социального найма отцом истца Пряхиным А.А. В квартире с 03.11.1989 были зарегистрированы: - Пряхин А.А. наниматель, умер 30.11.2005 года; - Пряхин Р.А., 1975 года рождения, сын нанимателя;- Пряхин С.А., 1984 года рождения, сын нанимателя, умер в 2016 году; - Пряхина А.А., дочь нанимателя; - Пряхина В.М., супруга нанимателя, умерла в 2003 году.

17.12.1993 истец был выписан из квартиры в связи с уходом в армию, вернувшись со службы в Квартире зарегистрирован не был, хотя систематически в ней проживал. На момент смерти отца в 2005 году Квартира не была приватизирована. Проживая в квартире, истец оплачивал коммунальные платежи, делал ремонт, нёс бремя         содержания имущества, т.е. использовал имущество по назначению, обеспечивал его сохранность.

Между тем, в нарушение действующего законодательства Пряхина А.А., не ставя его в известность, произвела изменение договора социального найма, вписав себя главным нанимателем, и 07.12.2007 приватизировала указанную квартиру на себя и своего сына, Пряхина Д.В.

О том, что Квартира приватизирована, истцу стало известно случайно весной 2019 года, когда он хотел прописаться в этой квартире, но получил отказ сестры. Выписку о том, что Квартира приватизирована он получил 26.06.2019.

Согласие на приватизацию истец не давал, от приватизации письменно не отказывался.

Вследствие действий ответчиков были нарушены его жилищные права, просил признать за ним право пользования Квартирой, признать договор приватизации Квартиры недействительным в части не указания Пряхина Р.А. стороной договора. Признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве на названную квартиру.

Пряхина А.А. обратилась в суд к Пряхину Р.А. со встречными исковыми требованиями о выселении его из спорной квартиры по тем основаниям, что Квартира принадлежит Пряхиной А.А. и Пряхину Д.В. на праве долевой собственности, с её устного согласия в квартире проживает её брат Пряхин Р.А., между тем, его дальнейшее проживание в квартире невозможно, т.к. Пряхин Р.А. и его сожительница Шилова О.В. вместе употребляют спиртные напитки, скандалят, что перерастает в обоюдные потасовки. Регулярно высказывают угрозы в адрес Пряхиной А.А. и её сына. Она обращалась по этому поводу в УМВД, но в возбуждении уголовного дела было отказано.

Пустив Пряхина Р.А. жить в своей квартире, она надеялась на помощь и поддержку, т.к. одна воспитывала ребенка, но напротив, проживая в квартире, Пряхин Р.А., коммунальные платежи не оплачивает, не работает, помощь не оказывает. Учитывая положения ст. 35 ЖК РФ просила выселить Пряхина Р.А. из спорной квартиры.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пряхин Д.В. просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении встречного иска Пряхиной А.А. о выселении его из Квартиры отказать, обязать Пряхину А.А. обеспечить доступ и не чинить препятствия в пользовании Квартирой, полагает, что суд не учёл все обстоятельства по делу, из данной Квартиры он выехал временно, уйдя в армию, после возвращения из армии проживал в Квартире, с целью улучшения жилищных условий больной по слуху его жены он прописался в квартире на ул. Горького, после расторжения брака проживал опять в Квартире, от приватизации Квартиры он не отказывался.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как       единолично, так и совместно с другими лицами.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, правильно применив нормы материального права, сославшись на положения ГК РФ, ЖК РФ, дав оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, сделал выводы соответствующие установленным обстоятельствам по делу.

    В соответствии с п.1 ст. 209, п.1 ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    Из материалов дела следует, что Квартира была предоставлена на основании договора найма в 1989 году Пряхину А.А. на состав семьи из пяти человек, Пряхин Р.А., являясь сыном нанимателя, в данной квартире был зарегистрирован и проживал с 03.11.1989, однако в 17.12.1993 был он был снят с регистрационного учёта, в связи со срочной службой в армии.

    Пряхина А.А., являясь дочерью нанимателя, в данной квартире был зарегистрирована и проживает с 03.11.1989.

    Действительно, в силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

    При этом согласно ст. 60 ЖК РСФСР жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях: 1) призыва на военную службу - в течение всего времени прохождения военной службы по призыву.

В случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по           договору найма жилого помещения (ст. 66 ЖК РСФСР).

Вместе с тем, Пряхин Р.А. после демобилизации со срочной службы в армии в Квартире по месту жительства не зарегистрировался, допустимых доказательств того, что проживал в Квартире постоянно не представил, при этом согласно поквартирной карточке на основании ордера от 30.07.1999 был зарегистрирован как муж, то есть член семьи нанимателя Пряхиной М.Е. одновременно с последней и их несовершеннолетней дочерью Пряхиной Н.Р. с 17.09.1999 в кв. 43б в доме № 107 (общежитие) по ул. Горького в г. Калининграде.

Кроме того, Пряхин Р.А. с 14.10.1994 по 09.04.1999 являлся собственником квартиры №36 в доме № 10 по ул. Молодёжной в г. Светлом Калининградской области, которую приобрёл в собственность по праву наследования.

Как пояснил в судебном заседании Пряхин Р.А., после регистрации в указанной квартире № 43б в доме № 107 (общежитие) по ул. Горького в г. Калининграде он проживал там вместе со своей семьёй, регистрация в данной квартире был вызвано намерением улучшить жилищные условия семьи.

Постановлением мэра г. Калининграда от 06.07.2005 с жилого строения дом № 107 по ул. Горького был снят статус «общежития» и присвоен статус «многоквартирный жилой дом».

После чего квартира № 43б была переименована в квартиру № 9.

Таким образом, Пряхин Р.А. проживал в данной квартире, как член семьи нанимателя, при этом выселяясь из спорной квартиры, делал это осознано и добровольно.

Пряхин Р.А. по его заявлению 10.01.2010 был снят с регистрационного учёта в указанной квартире по ул. Горького.

На основании договора от 01.04.2015 квартира № 9, то есть 6\100 доли двадцатикомнатной коммунальной квартиры была передана в собственность Пряхиной М.Е.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании договора от 19.10.2007 Квартира была передана в долевую собственность Пряхиной А.А. и её сыну Пряхину Д.В., при этом Пряхин С.А., зарегистрированный и проживавший в Квартире на момент её приватизации, отказался от участия в приватизации.

Судом первой инстанции        установлено, что с 2009 Пряхин Р.А. проживает в Квартире с разрешения её собственника Пряхиной А.А., при этом суд также установил, что Пряхину Р.А. было известно о том, что Квартира была приватизирована в 2007 году.

    Учитывая приведённые выше правовые нормы, то обстоятельство, что Пряхин Р.А. фактически не является членом семьи собственников спорной квартиры, общего хозяйства с собственниками квартиры не ведёт, оплату коммунальных услуг на постоянной основе не производит, каких-либо соглашений с Пряхиной А.А. на сохранение дальнейшего права пользования спорной квартирой между сторонами по делу не имеется, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Пряхиной А.А., не найдя правовых оснований для признания за Пряхиным Р.А. права пользования спорной квартирой.

    При этом судебная коллегия отмечает, что Пряхина А.А., являясь родной сестрой Пряхина Р.А., не отказывается от возможности обеспечения его жилым помещением, после продажи Квартиры.

Таким образом, состоятельность доводов апелляционной жалобы не нашла своего подтверждения в суде первой инстанции.

Также судебная коллегия оставляет без рассмотрения требования Пряхина Р.А. о возложении обязанности на Пряхину А.А. обеспечить доступ и не чинить препятствия в пользовании Квартирой, так как данные требования истцом Пряхиным Р.А. в суде первой инстанции не заявлялись.

    При таких обстоятельств, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: