Решение по делу № 22-2253/2022 от 03.06.2022

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Мальченко А.А.

Дело № 22-2253/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 30 июня 2022 года

    Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи     Клевовой Н.Г.

при секретаре:      Степаненко Ю.С.

с участием:

прокурора     Масловой О.В.

осужденного     Кудряшова С.С.

адвоката      Супонькиной Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Суменко З.П. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 22 марта 2022 года, которым

Кудряшов С.С,, <данные изъяты>, ранее судимый:

    - 17.01.2019 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.11.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год 6 месяцев.

05.05.2021 освобожден по отбытию наказания

    осужден:

- по ч.1 ст.167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Кудряшова С.С. под стражей с 24.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Кудряшова С.С. взыскано в пользу ФИО2 32 601 рубль.

    Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

    Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., мнение осужденного Кудряшова С.С., адвоката Супонькиной Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Масловой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Кудряшов С.С. осужден за умышленное уничтожение имущества ФИО1, повлекшее причинение значительного ущерба, в помещении аптеки «Надежда+», расположенного в по адресу: г. Амурск Хабаровского края просп. Комсомольский, д. 6, 13.12.2021 в период времени с 03 час. до 05 час.

Он же, осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба, с проникновением в помещение аптеки «Надежда+», расположенной по адресу: просп. Комсомольский, д. 6 в г. Амурске Хабаровского края в период времени с 14 час. 12.12.2021 до 05 час. 13.12.2021.

Он же, осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2, с незаконным проникновением в помещение гриль-бара «Бизон», расположенного по просп. Строителей, д. 11 в г. Амурске Хабаровского края, в период времени с 15 час. 23.12.2021 до 05 час. 24.12.2021.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кудряшов С.С. вину признал.

    В апелляционной жалобе адвокат Суменко З.П. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Преступления, за которые осужден Кудряшов С.С., относятся к категории небольшой и средней тяжести, свою вину он признал в полном объеме, ходатайствовал о применение особо порядка судебного разбирательства. Суд учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, в качестве отягчающего признал рецидив. Причиной совершения преступлений явилось трудное материальное положение Кудряшова С.С., из-за отсутствия документов он не мог найти подходящую работу, встать на учет в Центр занятости населения, его сожительница находится в состоянии беременности, деньги были необходимы для обеспечения семьи. Просит приговор суда изменить, смягчить Кудряшову С.С. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Баженов А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, выводы о виновности Кудряшова С.С. нашли свое подтверждение, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего, вид и размер назначенного наказания судом в должной степени мотивированы. Просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствует правилам, установленным главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ.Из представленных материалов уголовного дела следует, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного.

В судебном заседании после изложения существа предъявленного обвинения Кудряшов С.С. пояснил, что ему обвинение понятно, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие <данные изъяты> в своих заявлениях также согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Кудряшову С.С. обвинение является обоснованным, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.167, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется. Указанная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного Кудряшову С.С. обвинения и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении Кудряшову С.С. наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей ФИО1, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2, беременность сожительницы.

При назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере и оснований для признания смягчающими наказаниями обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством рождение второго ребенка суд апелляционной инстанции не усматривает, так как судом уже признано Кудряшову С.С. смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка, их количество не имеет значение.

Судом обоснованно в качестве отягчающего наказания обстоятельства учтен рецидив преступлений.

Решение о необходимости назначения Кудряшову С.С. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества и невозможности применения к нему положений ст.73 УК РФ, суд должным образом мотивировал, оснований с ними не согласиться, не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного.

Решение о не назначении Кудряшову С.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ обоснованно принято судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката назначенное Кудряшову С.С. наказание соответствует требованиям ст.6, 60, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости признаются судом несостоятельными.

Оснований для применения к Кудряшову С.С. положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Место отбывания наказания – исправительная колония строгого режима определена судом верно в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Гражданский иск разрешен в установленном законом порядке.

Решение об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, о мере пресечения, вещественных доказательствах, приняты.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 22 марта 2022 года в отношении Кудряшова С.С, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Суменко З.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения, а осужденным, в течение шести месяцев после получения копии апелляционного постановления, через суд, вынесший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При этом осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий