Решение по делу № 33-2880/2015 от 05.06.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2015года по делу № 33 – 2880/2015

судья Л.Н. Бычихина

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Алиевой Э.З.,

судей Магадовой А.В. и Хавчаева Х.А.,

при секретаре Магомедовой Р.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по РД Османова Р. А.,

на определение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Дагестан к М. М. М.чу - о взыскании задолженности по уплате транспортного налога.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить представителю МИФНС России № 15 по Республике Дагестан его право обратиться с этими требованиями к мировому судье судебного участка №120 Кизлярского района».

Заслушав доклад судьи Магадовой А.В., судебная коллегия

установила:

27.04.2015 г. в Кизлярский районный суд с иском к М. М. М.чу обратилась Межрайонная ИФНС России № 15 по Республике Дагестан о взыскании задолженности по уплате транспортного налога в сумме <.> руб.

28 апреля 2015 года определением Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Л.Н.Бычихина исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 15 по Республике Дагестан к М. М. М.чу - о взыскании задолженности по уплате транспортного налога возвращено на основании ст. 135 ГПК РФ и указано, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, разъяснено представителю МИФНС России № 15 по Республике Дагестан его право обратиться с этими требованиями к мировому судье судебного участка №120 Кизлярского района.

Не согласившись с данным определением, и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по РД Османовым Р. А. подана частная жалоба, в которой просит об отмене определения Кизлярского районного суда от 28.04.2015г., просит направить исковое заявление с материалами дела на новое рассмотрение в Кизлярский районный суд со стадии принятия заявления к производству суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу, поданную И.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по РД Османовым Р. А. подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Срок для подачи частной жалобы установлен ст. 332 ГПК РФ, в соответствии с которой, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции и их рассмотрение осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В силу п. 4 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении частной жалобы на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба подана с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 28 апреля 2015 года о возврате жалобы и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по РД Османовым Р. А. подана заявителем в канцелярию Верховного Суда Республики Дагестан суда 05.06. 2015 года, что подтверждается штампом суда, то есть по истечении срока обжалования, установленного ст. 332 ГПК РФ.

В частной жалобе просьба о восстановлении данного срока отсутствует. Не было заявлено И.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по РД Османовым Р. А. также и отдельное ходатайство об этом.

Срок на обжалование судебного постановления может быть восстановлен по правилам ст. 112 ГПК РФ только при наличии соответствующего заявления.

Поскольку частная жалоба подана по истечении установленного ст. 332 ГПК РФ срока, не содержит просьбы о восстановлении срока, указанная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судебная коллегия

определила:

оставить частную жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по РД Османова Р. А. без рассмотрения по существу, как поданную по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Председательствующий

Судьи