Решение по делу № 2-6580/2023 от 23.10.2023

Дело №2-6580/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 01 декабря 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В. при секретаре судебного заседания Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Сабанчиеву Асланбеку Хаутиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее общество, истец) обратилось в Нальчикский городской суд с вышеуказанным иском к Сабанчиеву А.Х. (далее ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу общества 71 800 рублей в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2354 рублей, мотивируя следующим.

19.07.2021г., САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО9 (далее страхователь) заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> сроком на один год.

При заключении указанного договора страхования (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. К управлению допущено одно лицо - ФИО11

10.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Сабанчиева Асланбека Хаутиевича и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3.

Виновником данного ДТП по административному материалу был признан водитель автомобиля <данные изъяты> - ответчик, который двигаясь по <адрес> не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3

Постановлением № от 10.10.2021г. Сабанчиев А.Х. привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение требований пункта 9.10 ПДД.

С вынесенным постановлением ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует соответствующая подпись, оно не обжаловано из чего следует, что с нарушением ПДД РФ ответчик согласен.

Собственник транспортного средства <данные изъяты> ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением.

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, и на основании договора страхования № произвело выплату страхового возмещения в размере 71 800 руб. путем перечисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет собственника, что подтверждается платежным реестром № от 25.10.2021г.

Размер страхового возмещения определен в соответствии с п.12 ст. 12. «Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Расчет в соответствии с положением ЦБ РФ от 04.03.2021 ТМ755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" осуществлен в целях обоснования регрессных требований.

В соответствии с Единой Методикой, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП с учетом износа составляет 79 800 рублей.

Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 71 800 рублей.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без его участия.

Направленное судом в адрес ответчика судебное извещение возвратилось без вручения с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями пунктов 31, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, Почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценил его неявку в почтовое отделение по месту нахождения за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу пункта 1 статьи 233 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, 19.07.2021г., САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> сроком на один год.

При заключении указанного договора страхования (полис №) страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. К управлению допущено одно лицо - ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Сабанчиева А.Х. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3

Виновником данного ДТП по административному материалу был признан водитель автомобиля <данные изъяты> - ответчик, который двигаясь <адрес> не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3

Постановлением № от 10.10.2021г. Сабанчиев А.Х. привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение требований пункта 9.10 ПДД.

Собственник транспортного средства <данные изъяты> ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» за страховым возмещением.

САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым.

В соответствии с Единой Методикой, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП с учетом износа составляет 79 800 рублей.

На основании договора страхования № и соглашения о размере страховой выплаты от 21.10.2021г., страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 71 800 руб. путем перечисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет собственника, что подтверждается платежным реестром №1348 от 25.10.2021г.

Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 71 800 рублей.

Согласно ст. 4. «Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) следует, что: ч.1. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; ч.6. владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 07 и 14.06.2006 г. (вопрос 26), под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к ст. 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения. В настоящем случае ответчик экзамен сдал, но водительское удостоверение не получил).

Согласно ст. 14. «Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223- ФЗ) следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

в) указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании кото­рого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В соответствии со ст.15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

В соответствии со ст.1972 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указано в ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что виновник ДТП был допущен к управлению транспортным средством либо вред был причинен не по его вине, а равно как и сведений о возмещении причиненного ущерба, ответчиком не представлено суду, и отсутствуют таковые в материалах дела, регрессные требования истца о взыскании с ответчика 71800 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в силу ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 2354 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.10.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сабанчиева Асланбека Хаутиевича (номер водительского удостоверения №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) 71 800 рублей в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2354 рублей, а всего 74154 (семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило в законную силу

______________________________

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов