Решение по делу № 12-360/2022 от 01.08.2022

Дело № 12-360/2022

УИД 58RS0008-01-2022-003673-09

Р Е Ш Е Н И Е

1 сентября 2022 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Макушкина Е.В.,

рассмотрев жалобу Чернова Сергея Александровича на постановление административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы № БЛ2202645 от 26.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Чернова Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № БЛ2202645 о назначении административного наказания административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от 26.07.2022 Чернов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 27.07.2022 Чернов С.А. подал жалобу на него, поступившую в суд 01.08.2022, указывая на то, что на представленных административным органом фотографиях нет факта размещения транспортного средства на зеленых насаждениях, газоне или участке местности, предназначенной для естественного или искусственного травяного покрытия. Каких-либо доказательств о предназначении указанного участка местности для роста травяного покрытия не представлено, в постановлении №БЛ2202645 о назначении административного наказания такие доказательства или упоминание о наличии таковых отсутствуют. Полагает, что осуществление фотографирования автомобиля Хендэ, р/з №, при помощи специального технического средства «Дозор-МП» произведено с нарушением ст.26.2 КоАП РФ, так как при отсутствии наезда на газон или травяное покрытие, произведено фотографирование травы, находящейся вблизи с бампером транспортного средства Чернова С.А., таким образом, пытаясь исказить действительное положение дел о якобы имеющемся факте административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях». Он проживает по адресу: <адрес>, с 1998 г., на участке местности, где 15.06.2022 в 11:14 час. располагалось транспортное средство Хендэ, р/з №, имеется щебеночное и песочное твердое покрытие, которое осталось с момента постройки дома №31 по ул.Антонова в г.Пензе в 1998 г. На данном участке местности газона никогда не было. На основании изложенного, просит отменить постановление №БЛ2202645 о назначении административного наказания от 26.07.2022 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Чернов С.А. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе, дополнив их тем, что у дома №25 по ул.Антонова не имеется придомовой территории, ставить автомашины негде, а ему нужно парковать принадлежащую ему автомашину Хендэ, р/з №, поэтому он ее паркует на указанном в постановлении земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, который не является газоном. Рядом с местом стоянки автомашины рос бурьян, он его скосил.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленным письменным возражениям на жалобу, автотранспортное средство Чернова С.А. находилось на земельном участке, где не имеется твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного или иного) покрытия, что в соответствии с Правилами благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе является газоном.

Выслушав объяснения Чернова С.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чернова С.А. указанные требования закона выполнены в полном объеме.

Статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

На территории города решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 г. №66-7/5 утверждены Правила благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе.

В соответствии с п.1.4.37 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе газон - территория, предназначенная для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющая такое покрытие, а также не имеющая твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного или иного) покрытия.

Под. «д» п. 9.2.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе предусмотрено, что в парках, скверах, на иных общегородских территориях запрещается размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 08 ноября 2018 года N 2790-О прямо указал, что субъект Российской Федерации вправе своим законом установить административную ответственность за административные правонарушения в области благоустройства, в том числе совершенные с использованием транспортных средств.

С точки зрения конструкции состава данного административного правонарушения не имеет значения, был причинен вред зеленым насаждениям или нет, составообразующим является именно само деяние и место его совершения - размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 17 Постановления от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснил, что если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, в частности из карточки учета транспортного средства, Чернов С.А. является собственником транспортного средства - автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, р/з №.

11 июня 2022 года в 11 часов 14 минут по адресу: г.Пенза, ул.Антонова, у домов 25, 31, собственник (владелец) транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, р/з №, Чернов С.А., в нарушение под. «д» п. 9.2.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе разместил данное транспортное средство на газоне.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, а также протоколом о рассмотрении дел об административном правонарушении административной комиссией Железнодорожного района г.Пензы от 26.07.2022, карточкой учета транспортного средства, паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП».

При этом прибор фиксации программно-аппаратный комплект измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» № 118-006-221, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке № 0172412, которое действительно до 28.09.2022.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Чернов С.А. в судебном заседании не отрицал факт того, что именно он в указанное в постановлении время около домов 25 и 31 по ул.Антонова в г.Пензе разместил принадлежащее ему транспортное средство

Доводы его жалобы о том, что нет доказательств того, что транспортное средство находилось на территории, занятой газоном или зелеными насаждениями, опровергается имеющимися в материалах дела фотографиями. На фотографиях усматривается, что транспортное средство размещено на газоне, в непосредственной близости от транспортного средства имеется трава, не видеть которую водитель не мог.

При этом, даже отсутствие на участке парковки автомашины признаков газона не свидетельствует об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почве данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.

Доводы жалобы с дополнениями о том, что фототаблицы сделаны с целью создать видимость правонарушения, опровергаются материалами дела, согласно которым автомобиль припаркован на газоне.

Доводы жалобы о том, что на месте стоянки автомобиля имеется щебеночное и песочное покрытие, оставшееся с момента постройки дома №31 по ул.Антонова в г.Пензе, с 1998 г., суд также находит несостоятельными, поскольку из представленного фотоматериала следует, что на месте парковки автомобиля отсутствует твердое щебеночное покрытие.

В связи с изложенным, доводы жалобы об отсутствие вины Чернова С.А. в совершении указанного правонарушения, суд находит несостоятельными.

Следовательно, Чернов С.А. подлежит административной ответственности в соответствии со статей 2.6.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Чернова С.А., не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы, указанные в жалобе, не влекут отмену постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличие в действиях Чернова С.А. состава вмененного административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Нормы материального права административной комиссией Железнодорожного района г.Пензы применены правильно и нарушений норм процессуального права, влияющих на доказанность вины правонарушителя и квалификацию содеянного, влекущих отмену постановления, не допущено.

Действия Чернова С.А. правильно квалифицированы по ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», назначенное административное наказание отвечает требованиям закона.

Административное наказание назначено Чернову С.А. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», чо соответствует требованиям ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №БЛ2202645 о назначении административного наказания административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от 26.07.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02.04.2008 №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении Чернова Сергея Александровича – оставить без изменения, жалобу Чернова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья          Е.В.Макушкина