Решение по делу № 2-2537/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-2537/2023

50RS0036-01-2023-001809-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2023 года                        г. Пушкино МО

    Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Бляблиной Н.Н.,

с участием Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н.

при секретаре                              Ляльковой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мшанецкого А. Н. к Муравьеву А. А., Корниловой В. В., ООО «ТРАКТЪ» о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Мшанецкий А.Н. обратился в Пушкинский городской суд с иском к Муравьеву А. А., Корниловой В. В. о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

    Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Радчинская Н. А. (л.д. 181).

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ТРАКТЪ», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пивоваренная компания «БАЛТИКА».

<дата> истец подал в суд заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ущерб ему возмещен в полном объеме.

В судебном заседании Мшанецкий А.Н. заявление об отказе от исковых требований поддержал, просил суд прекратить производства по делу, также показал то, что ущерб ему возмещен в полном объеме.

Представитель ООО «ТРАКТЪ» Радчинский Д.Ю., а также помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. возражений против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска не высказали.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, полномочия представителя истца на отказ от иска оговорены в доверенности, процессуальные последствия отказа от заявленных требований, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ Мшанецого А. Н. от иска к Муравьеву А. А., Корниловой В. В., ООО «ТРАКТЪ» о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

Производство по гражданскому делу по иску Мшанецкого А. Н. к Муравьеву А. А., Корниловой В. В., ООО «ТРАКТЪ» о возмещении вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья                                                Н.Н. Бляблина