Решение по делу № 2-109/2015 (2-2942/2014;) от 07.11.2014

Дело N 2 –109/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 19 ” февраля 2015

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кудиновой Д.Н. к Щелкачевой Ж.В., Кобину О.В. об определении порядка пользования общим имуществом; к Щелкачевой Ж.В., Кобину О.В., ОАО «Ярославская сбытовая компания», ОАО «Ярославльлифт», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, АО «Управдом Заволжского района», ОАО «Ярославльводоканал», ОАО «ТГК-2» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт жилого помещения, об обязании выдачи отдельных платежных документов; по встречному иску Кобина О.В. к Кудиновой Д.Н., Щелкачевой Ж.В., ОАО «Ярославская сбытовая компания», ОАО «Ярославльлифт», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, АО «Управдом Заволжского района», ОАО «Ярославльводоканал», ОАО «ТГК-2» об определении порядка пользования общим имуществом, о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Кудинова Д.Н., Щелкачева Ж.В. и Кобин О.В. являются сособственниками, соответственно 1/4, 1/4 долей и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру № № д. № по <адрес> г. Ярославля.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают: Кобин О.В., его несовершеннолетняя дочь ФИО1, бабушка ФИО2. До ДД.ММ.ГГГГ также была зарегистрирована и проживала ФИО3 – мать Кобина О.В. и Щелкачевой Ж.В..

Кудинова Д.Н. обратилась в суд с иском к Кобину О.В., Щелкачевой Ж.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования общим имуществом (л.д. 3 - 5).

Ответчик Кобин О.В. предъявил встречный иск об определении порядка пользования общим имуществом, о взыскании убытков (л.д. 66 - 69).

В процессе рассмотрения дела истица Кудинова Д.Н. исковые требования уточнила, в том числе и по кругу лиц на стороне ответчиков (л.д.40 – 42, 90).

В судебном заседании истица Кудинова Д.Н. первоначальный уточненный иск поддержала. Просила установить следующий порядок пользования спорной квартирой и передать: истице комнату № 3, ответчику и его несовершеннолетней дочери ФИО1 комнату № 1, всем сособственникам, несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 в общее совместное пользование комнату № и все остальные вспомогательные помещения квартиры. Также установить порядок оплаты коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно площади занимаемых помещений спорной квартиры, с обязательством ответчиков – ресурсоснабжающих организаций выдавать самостоятельные платежные документы. Встречный иск Кобина О.В. признала частично. Согласна со взысканием денежных средств в счет возмещения убытков, но в значительно меньшем размере.

Ответчица Щелкачева Ж.В. первоначальный иск Кудиновой Д.Н. признала в полном объеме. Встречный иск Кобина О.В. в части взыскания убытков не признала, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик Кобин О.В. встречный иск поддержал. Требования обосновывал не исполнением ответчицами своих обязанностей собственников недвижимого имущества в области его содержания. Первоначальный иск в целом признал. Вместе с тем, считает необходимым определить порядок оплаты коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно долям в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 92 - 97).

Ответчик Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 52).

Представители ответчиков ОАО «Ярославская сбытовая компания», ОАО «Ярославльлифт», АО «Управдом Заволжского района», ОАО «Ярославльводоканал», ОАО «ТГК-2», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истицу Кудинову Д.Н., ее представителя ФИО4, ответчицу Щелкачеву Ж.В., ответчика Кобина О.В., его представителей ФИО5, ФИО6, свидетеля ФИО6, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены, а сторонами и третьим лицом не оспорены, следующие факты:

- Кудинова Д.Н., Щелкачева Ж.В. и Кобин О.В. являются сособственниками, соответственно 1/4, 1/4 долей и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру № № д. № по <адрес> г. Ярославля;

- в спорной квартире зарегистрированы и проживают: Кобин О.В., его несовершеннолетняя дочь ФИО1, бабушка ФИО2. До ДД.ММ.ГГГГ также была зарегистрирована и проживала ФИО3 – мать Кобина О.В. и Щелкачевой Ж.В.;

- спорная квартира состоит из трех комнат, две из которых смежные; коридора, кухни, ванной, туалета и двух шкафов.

Оценив сущность спорных правоотношений во взаимосвязи с выставленными ответчиком Кобиным О.В. исковых требований, суд признает единственно надлежащими ответчиками по встречному иску Кобина О.В. – истицу Кудину Ж.Н. и ответчицу Щелкачеву Ж.В..

Истица Кудинова Д.Н. пояснила, что с учетом встречного иска ответчика Кобина О.В., просит определить следующий порядок пользования спорной квартирой, передав: ей - комнату № 3, ответчику и его несовершеннолетней дочери ФИО1 - комнату № 1, всем сособственникам, несовершеннолетней ФИО1, ФИО2 в общее совместное пользование комнату № и все остальные вспомогательные помещения квартиры.

Ответчица Щелкачева Ж.В., мать истицы Кудиновой Д.Н., иск признала и пояснила следующее. Истица Кудинова Д.Н. остро нуждается в использовании изолированной комнаты, т.к. намерена вступить в брак. Сама ответчица Щелкачева Ж.В. имеет иное постоянное место жительства и согласна совместно со всеми использовать проходную комнату № 2 и все остальные вспомогательные помещения спорной квартиры.

Ответчик Кобин О.В. требования истицы Кудиновой Д.Н. в части определения порядка пользования спорной квартирой признал.

Суд, оценив все обстоятельства дела, технические особенности спорной квартиры, с учетом позиции сторон, как сособственников общего имущества, приходит к выводу о том, что требования первоначального иска Кудиновой Д.Н. об определении порядка пользования спорной квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме; аналогичные требования встречного иска ответчика Кобина О.В. подлежат удовлетворению в части.

Суд считает необходимым определить следующий порядок пользования помещением трехкомнатной квартиры № № д. № по <адрес> г. Ярославля, передав в пользование согласно кадастровому паспорту (инвентарный номер №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- истице Кудиновой Д.Н. комнату № 3, площадью 10,0 кв.м.;

- ответчику Кобину О.В. и его несовершеннолетней дочери ФИО1 комнату с лоджией № 1, площадью 11,9 кв.м.;

- истице Кудиновой Д.Н., ответчице Щелкачевой Ж.В., ответчику Кобину О.В., его несовершеннолетней дочери ФИО1, третьему лицу ФИО2 в совместное пользование комнату площадью 18,4 кв.м., кухню площадью 6,9 кв.м., ванную площадью 2,3 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м., коридор площадью 7,8 кв.м., два шкафа площадью 0,2 кв.м. и 0,4 кв.м..

Истица Кудинова Д.Н. предъявила требование об определении порядка оплаты коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно площади занимаемых помещений спорной квартиры, об обязании выдачи отдельных платежных документов.

Ответчица Щелкачева Ж.В. по заявленным требованиям не возражала.

Ответчик Кобин О.В. по заявленным требования в целом не возражал. Вместе с тем считает необходимым определить порядок оплаты коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно долям в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение

В соответствии с положениями ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Требования первоначального иска Кудиновой Д.Н. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт жилого помещения занимаемых помещений спорной квартиры, об обязании выдачи отдельных платежных документов следует признать в целом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд считает необходимым определить порядок оплаты соразмерно долям в праве общей собственности на недвижимое имущество.

Суд считает необходимым установить следующий порядок оплаты коммунальных платежей, платы за содержание и ремонт жилого помещения, начисляемых в отношении жилого помещения квартиры № № д. № по <адрес> г. Ярославля, по которому следует оформлять три платежных документа:

- на имя истицы Кудиновой Д.Н. в размере 1/4 доли от общего размера начисленных сумм;

- на имя ответчицы Щелкачевой Ж.В. в размере 1/4 доли от общего размера начисленных сумм;

- на имя ответчика Кобина О.В., с его несовершеннолетней дочерью ФИО1, бабушкой ФИО2 в размере 1\2 доли от общего размера начисленных сумм.

Обязать ответчиков ОАО «Ярославская сбытовая компания», ОАО «Ярославльлифт», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, АО «Управдом Заволжского района», ОАО «Ярославльводоканал», ОАО «ТГК-2» выдавать самостоятельные платежные документы об оплате коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт жилого помещения, в отношении жилого помещения квартиры № № д. № по <адрес> г. Ярославля:

- на имя истицы Кудиновой Д.Н. в размере 1/4 доли от общего размера начисленных сумм;

- на имя ответчицы Щелкачевой Ж.В. в размере 1/4 доли от общего размера начисленных сумм;

- на имя ответчика Кобина О.В., с его несовершеннолетней дочерью ФИО1, бабушкой ФИО2 в размере 1\2 доли от общего размера начисленных сумм.

Ответчик Кобин О.В. во встречном иске выставил требование о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, понесенных им в связи с оплатой коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт общего имущества, взносов по капитальному ремонту, в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (по <данные изъяты> руб. с каждой из ответчиц).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение

В соответствии с положениями ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании ответчик Кобин О.В. пояснил следующее. Ответчицы по встречному иску Кудина Д.Н., Щелкачева Ж.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно не оплачивали коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт общего имущества, расходов по капитальному ремонту общего имущества. В указанный период ответчицы в спорной квартире не проживали и имуществом, коммунальными услугами не пользовались.

Указанные факты стороной ответчиц по встречному иску не оспаривались.

Ответчицы по встречному иску Кудинова Ж.Н., Щелкачева Ж.В. пояснили, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ они в спорной квартире не проживали, коммунальными услугами не пользовались, по причине чего и денежных средств на оплату расходов, начисляемых на спорную квартиру, не несли.

Ответчица Щелкачева Ж.Н. пояснила, что в связи с рассмотрением настоящего дела лично узнавала от ресурсоснабжающих организаций о том, что в настоящее время задолженности по коммунальным услугам и другим платежам, начисляемых по спорной квартире, не имеется.

Ответчицы не знают, кто именно оплачивал указанные платежи. Вместе с тем, иск Кобина О.В. не признают, т.к. полагают, что Кобин О.В. не имел достаточных денежных средств для оплаты указанных платежей.Свидетель ФИО6 пояснила, что со слов ФИО3, умершей в ДД.ММ.ГГГГ и проживавшей по день смерти в спорной квартире, знает, что Кобин О.В. не платил денежных средств по коммунальным услугам и иным платежам, начисляемых по спорной квартире. Кто, каким образом, в каком размере, нес данные расходы - свидетель пояснить суду не смогла. При этом свидетель пояснила, что никогда лично не разговаривала по вопросу осуществления платежей с Кобиным О.В. и ФИО2.

Суд считает необходимым критически оценить показания свидетеля ФИО6. Свидетель по объективным причинам, за отсутствием полной информации, может заблуждаться относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора.

Истец по встречному иску Кобин О.В. пояснил, что указанные расходы за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. оплачены им лично собственными денежными средствами.

Указанное утверждение нашло свое частичное подтверждение.

Истец по встречному иску Кобин О.В. представил в суд платежные квитанции с кассовыми чеками.

Согласно платежным квитанциям и кассовым чекам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по коммунальным услугам, плате за содержание и ремонт, взносам на капитальный ремонт в общей сумме уплачено – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Суд не находит оснований для критической оценки указанных письменных доказательств.

Сам факт наличия на отдельных платежных документах в графе «плательщик» подписи третьего лица Кобиной Л.Н., не является единственно достаточным для опровержения утверждения Кобина О.В. о несении им лично указанных расходов.

С учетом тех обстоятельств, что: ответчицы по встречному иску Кудинова Д.Н., Щелкачева Ж.В. в спорной квартире не зарегистрированы; ответчицы по встречному иску Кудинова Д.Н., Щелкачева Ж.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживали, коммунальными услугами не пользовались; истец по встречному иску Кобин О.В., его несовершеннолетняя дочь ФИО1, третье лицо ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы, проживали и пользовались в полном объеме коммунальными услугами, суд приходит к следующему выводу.

Денежные расходы истца по встречному иску Кобина О.В, понесенные им по оплате предоставленных и потребленных услуг: телефонной связи, горячего и холодного водоснабжения, с водоотведением; газоснабжения, электроснабжения, нельзя признать убытками и нельзя возложить их взыскание на ответчиц по встречному иску Кудиной Д.Н. и Щелкачевой Ж.В..

Вместе с тем, денежные расходы истца по встречному иску Кобина О.В, понесенные им по оплате за содержание и ремонт общего имущества, линий ТВ, содержания домофона, по взносам на капитальный ремонт, по оплате услуг по отоплению-теплоэнергии, холодного водоснабжения общедомовых нужд (ОДН), оплаты услуг Совета МКД, следует расценивать как убытки и следует возложить, соразмерно долям в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, на ответчиц по встречному иску Кудинову Д.Н. и Щелкачеву Ж.В..

Согласно платежным квитанциям и кассовым чекам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по оплате за содержание и ремонт общего имущества, линий ТВ, содержания домофона, по взносам на капитальный ремонт, по оплате услуг по отоплению-теплоэнергии, холодного водоснабжения общедомовых нужд (ОДН), оплаты услуг Совета МКД в общей сумме уплачено – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит требования встречного иска Кобина О.В. о взыскании с Кудиновой Д.Н., Щелкачевой Ж.В. денежных средств в счет возмещения убытков подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчиц по встречному иску Кудиновой Д.Н., Щелкачевой Ж.В. подлежат взысканию в пользу истца по встречному иску Кобина О.В. денежные средства в счет возмещения убытков по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждой (по 1/4 доли с каждой).

Первоначальный иск Кудиновой Д.Н. удовлетворен судом в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Кобина О.В., Щелкачевой Ж.В., ОАО «Ярославская сбытовая компания», ОАО «Ярославльлифт», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, АО «Управдом Заволжского района», ОАО «Ярославльводоканал», ОАО «ТГК-2» подлежат взысканию в равных долях (по 1/9 доли с каждого) денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 2).

Истица Кудинова Д.Н. заявила требование о взыскании судебных расходов только с ответчика Кобина О.В..

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Кобина О.В. в пользу истицы Кудиновой Д.Н. денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Истица Кудинова Д.Н. выставила требование о взыскании денежных средств в счет возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя в общей сумме <данные изъяты> руб..

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Представителем истицы проведен правовой анализ спорных правоотношений, осуществлена консультация, составлены процессуальные документы. Представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Истица Кудинова Д.Н. представила в суд доказательства, подтверждающие факт оплаты производства работы представителя на общую сумму <данные изъяты> руб..

Суд не находит оснований для критической оценки указанных письменных доказательств.

С учетом сложности данной категории дела, времени рассмотрения дела, иных обстоятельств дела, суд находит в разумных пределах взыскание с ответчиков в равных долях (по 1/9 доли с каждого) расходов на оплату услуг представителя истице в общей сумме <данные изъяты> руб..

Истица Кудинова Д.Н. заявила требование о взыскании судебных расходов только с ответчика Кобина О.В..

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Кобина О.В. в пользу истицы Кудиновой Д.Н. денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Встречный иск Кобина О.В. удовлетворен частично. Надлежащими ответчиками по иску Кобина О.В. судом признаны Кудина Д.Н. и Щелкачева Ж.В..

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиц по встречному иску Кудиной Д.Н., Щелкачевой Ж.В. в равных долях (по 1/2 доли с каждой), подлежат взысканию денежные средства в пользу истца по встречному иску Кобина О.В. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., т.е. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждой; по оплате нотариально заверенной доверенности в общей сумме <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждой.

Истец по встречному иску Кобин О.В. заявил требование о взыскании судебных расходов по оплате помощи представителя в общей сумме <данные изъяты> руб..

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Представителями истца по встречному иску Кобина О.В. проведен правовой анализ спорных правоотношений, осуществлена консультация, составлены процессуальные документы. Представители участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Истец по встречному иску Кобин О.В. представил в суд доказательства, подтверждающие факт оплаты производства работы представителя на общую сумму <данные изъяты> руб..

Суд не находит оснований для критической оценки указанных письменных доказательств.

С учетом сложности данной категории дела, времени рассмотрения дела, иных обстоятельств дела, суд находит в разумных пределах взыскание с ответчиц по встречному иску в равных долях (по 1/2 доли с каждой) расходов на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждой.

В соответствии со ст.ст. 210, 249 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Первоначальный иск Кудиновой Д.Н. к Щелкачевой Ж.В., Кобину О.В. об определении порядка пользования общим имуществом; к Щелкачевой Ж.В., Кобину О.В., ОАО «Ярославская сбытовая компания», ОАО «Ярославльлифт», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, АО «Управдом Заволжского района», ОАО «Ярославльводоканал», ОАО «ТГК-2» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт жилого помещения, об обязании выдачи отдельных платежных документов удовлетворить в полном объеме.

Встречный иск Кобина О.В. к Кудиновой Д.Н., Щелкачевой Ж.В., ОАО «Ярославская сбытовая компания», ОАО «Ярославльлифт», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, АО «Управдом Заволжского района», ОАО «Ярославльводоканал», ОАО «ТГК-2» об определении порядка пользования общим имуществом, о взыскании убытков удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования помещением трехкомнатной квартиры № № д. № по <адрес> г. Ярославля, передав в пользование согласно кадастровому паспорту (инвентарный номер №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- Кудиновой Д.Н. комнату № 3, площадью 10,0 кв.м.;

- Кобину О.В. и его несовершеннолетней дочери ФИО1 комнату с лоджией № 1, площадью 11,9 кв.м.;

- Кудиновой Д.Н., Щелкачевой Ж.В., Кобину О.В., его несовершеннолетней дочери ФИО1, ФИО2 в совместное пользование комнату площадью 18,4 кв.м., кухню площадью 6,9 кв.м., ванную площадью 2,3 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м., коридор площадью 7,8 кв.м., два шкафа площадью 0,2 кв.м. и 0,4 кв.м..

Установить следующий порядок оплаты коммунальных платежей, платы за содержание и ремонт жилого помещения, начисляемых в отношении жилого помещения квартиры № № д. № по <адрес> г. Ярославля, по которому следует оформлять три платежных документа:

- на имя Кудиновой Д.Н. в размере 1/4 доли от общего размера начисленных сумм;

- на имя Щелкачевой Ж.В. в размере 1/4 доли от общего размера начисленных сумм;

- на имя Кобина О.В., с его несовершеннолетней дочерью ФИО1, бабушкой ФИО2 в размере 1\2 доли от общего размера начисленных сумм.

Обязать ОАО «Ярославская сбытовая компания», ОАО «Ярославльлифт», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, АО «Управдом Заволжского района», ОАО «Ярославльводоканал», ОАО «ТГК-2» выдавать самостоятельные платежные документы об оплате коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт жилого помещения, в отношении жилого помещения квартиры № № д. № по <адрес> г. Ярославля:

- на имя Кудиновой Д.Н. в размере 1/4 доли от общего размера начисленных сумм;

- на имя Щелкачевой Ж.В. в размере 1/4 доли от общего размера начисленных сумм;

- на имя Кобина О.В., с его несовершеннолетней дочерью ФИО1, бабушкой ФИО2 в размере 1\2 доли от общего размера начисленных сумм.

Взыскать с Кобина О.В. в пользу Кудиновой Д.Н. денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате помощи представителя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Взыскать с Кудиновой Д.Н. в пользу Кобина О.В. денежные средства в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате помощи представителя <данные изъяты> руб., по оплате нотариально заверенной доверенности <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Взыскать со Щелкачевой Ж.В. в пользу Кобина О.В. денежные средства в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по оплате помощи представителя <данные изъяты> руб., по оплате нотариально заверенной доверенности <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская