Решение по делу № 33-8776/2024 от 16.07.2024

Судья Рукосуева Е.В.                

Дело № 33-8776/2024 (13-132/2024)

24RS0031-01-2024-000551-17

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года      г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Полянская Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Семенищевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению П Т А о процессуальном правопреемстве,

по частной жалобе Г В.В.

на определение Курагинского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Заявление П Т.А. о замене взыскателя удовлетворить.

Произвести замену взыскателя П В А на его правопреемника П Т А, <данные изъяты> в обязательстве, установленном приговором мирового судьи судебного участка №150 в Курагинском районе Красноярского края от 26 сентября 2017 года в части взыскания с Г В В, <дата> г.р. в пользу П В.А. в счет материального ущерба в сумме 24 522, 25 рублей, компенсации морального вреда в сумме 25 000, 00 рублей, а всего - 49 522 рубля 25 копеек»,

У С Т А Н О В И Л:

П Т.А. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование требований ссылается, что на основании исполнительного документа ВС №№ от 09.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края по уголовному делу № 1№ о взыскании морального вреда, возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

Взыскатель П В.П. умер <дата>. Присужденная ему денежная сумма им не получена и подлежит выплате наследнику П Т.А., принявшей наследство.

Остаток долга на 10.04.2024 составляет 41 475, 76 руб.

Просила произвести замену взыскателя П В.А. на его правопреемника П Т.А.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Г В.В. просит определение суда отменить. Указывает, что у заявителя не возникло право на получение денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда. В выданном свидетельстве на наследство по закону не указано, что П Т.А. приобрела право собственности или право требования денежных средств, присужденных наследодателю в качестве компенсации морального вреда, судебное решение о включении в наследственную массу задолженности, взысканной приговором суда, так же не выносилось.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от 26.09.2017, Г В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.; заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворен частично, с Г В.В. в пользу П В.А. в счет возмещения морального вреда взыскано 25 000 руб., также взысканы расходы на приобретение лекарств в размере 5 522, 52 руб., возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 24 000 руб.

Апелляционным постановлением Курагинского районного суда Красноярского края от 28.03.2018 приговор мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от 26.09.2017 был изменен, в резолютивной части приговора указано о взыскании с Г В.В. в пользу П В.А. судебных расходов в сумме 522, 25 руб.; в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения.

На основании выданного мировым судей исполнительного документа, ОСП по Курагинскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство № №-ИП, которое до настоящего времени не окончено.

<дата> П В.А. умер.

<дата> к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего- П Т.А., <дата> ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону : денежные средства на вкладах в банке, а так же неполученную компенсацию по оплате жилья и коммунальных услуг.

П Т.А. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что наследник по закону имущества умершего П В.А.- П Т.А., приняла наследственное имущество, а потому, в порядке универсального правопреемства к ней перешло и имущественное право требования по неисполненному денежному обязательству, установленному судебным актом.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В наследство входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 ГК РФ).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, как неразрывно связанное с личностью потерпевшего, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству (пункт 1 статьи 150 и часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако право на получение денежной суммы, взысканной судом в счет компенсации морального вреда, переходит к наследникам в составе наследственной массы в случае, если потерпевшему присуждена компенсация, но он умер, не успев получить ее.

Как установлено ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.(пункт 1)

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.(пункт 2).

Согласно пункту 1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу приведенных норм, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, П Т.А. приняла все наследственное имущество П В.А., в том числе имущественные права, установленные вступившим в законную силу приговором суда.

При этом, вопреки доводам жалобы, выдача свидетельства о праве на наследство в отношении этих прав, так же как принятие отдельного судебного постановления о включении задолженности в наследственную массу, не требуется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что имущественное право наследодателя установлено вступившим в законную силу приговором суда, ведется исполнительное производство, которое в настоящее время не окочено, данное право требования входит в имущественную массу в силу прямого указания закона и перешло к наследнику умершего кредитора в порядке универсального правопреемства, в связи с чем судом обоснованно произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства в установленном судом правоотношении.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании действуюещго законодательства и не могут служить основанием к отмене правильного по существу определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. № 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Курагинского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Г В.В. - без удовлетворения.

Судья                                     Е.Н. Полянская