Решение по делу № 2-1401/2022 от 02.11.2022

Дело 2-1401/2022 27RS0013-01-2022-002263-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Амурск                                 07 декабря 2022 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

при секретаре Сизых Е.Н.

с участием представителя истца Дружининой Ю.В.,

ответчика Полякова С.В., его представителя Киреевой Г.В.,    

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края к Полякову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (далее Комитет по управлению имуществом, Комитет, истец) обратился в суд с иском к Полякову С.В. (далее Поляков С.В., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа, расторжении договора аренды земельного участка, указав в исковом заявлении, что между Комитетом по управлению имуществом и Поляковым С.В. был заключен договор аренды земельного участка № 11 от 17.03.2010 (далее Договор). По Договору ответчику был передан во временное владение и пользование земельный участок площадью 50га, расположенный по <адрес>, в целях сенокошения, на срок с 01.02.2010 по 01.01.2011. Согласно пп.7 п.5.2 Договора после окончания срока действия Договора ответчик обязан передать земельный участок истцу. Ответчик за расторжением договора не обращался. Истец участок по акту-приему передачи не принимал. Однако, ответчик продолжал плачивать арендную плату, что подтверждается платежными поручениями от 03.03.2016 и 08.07.2014. Так как ответчиком вносилась плата по договору аренды земли после 01.01.2011 истец справедливо считал, что ответчиком используется предоставленный земельный участок, и договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. У должника за период с 01.01.2016 по 31.07.2022 образовалась задолженность в размере 168 295,34 рубля. В адрес должника направлялось требование об уплате задолженности от 09.08.2022 № 04-30/1669 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и предупреждение. Однако до настоящего времени должник оплату долга не произвел. Размер пени за период просрочки с 01.01.2016 по 31.08.2022 составил 57343,25 рублей Общая сумма задолженности составила 225 68,59 рублей.

Истец в 2019 году направлял ответчику требование № 07-12/1318 об уплате задолженности по договору аренды № 11 от 17.03.2010, которое получено ответчиком. Истцом мировому судье было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика. Зная о требованиях истца, ответчик за расторжением договора не обратился.

В адрес ответчика направлялось письмо от 22.08.2022 № 04/38/1693 о расторжении договора, с приложением проекта соглашения о расторжении, письмо ответчиком было получено, однако ответчик в адрес истца подписанное соглашение не представил.

Просит суд взыскать с Полякова С.В. в пользу истца задолженность по договору аренды № 11 от 17.03.2010 за период с 01.01.2016 по 31.07.2022 в размере 168295,34 рубля, пени за просрочку платежа в размере 57 343,25 рублей, а всего 225 638,59 рублей.; расторгнуть договор аренды № 11 от 17.03.2010, заключенный между истцом и ответчиком ( л.д. 3-5,64-65).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Поляков С.В. и его представитель Киреева Г.В. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Из письменных возражений ответчика (л.д.48-52) следует, что ответчик не согласен с иском, поскольку договор аренды был заключен на 11 месяцев с 01.02.2010 по 01.01.2011, договор аренды может быть продлен на новый срок только по соглашению сторон. Срок аренды можно продлить дополнительным соглашением к договору аренды. В договор аренды не включено положение об автоматической пролонгации договора при определенных условиях. Договором предусмотрено, что при намерении арендатора использовать земельный участок больше срока, установленного договором, он обязан уведомить об этом арендодателя письменно за 30 календарных дней. Соглашение о продлении срока аренды в период действия договора стороны заключали в период с 01.02.2011 по 01.01.2016, но в дальнейшем, в том числе в период с 01.01.2016 по 31.07.2022 не заключали. Соответственно, оснований для того, чтобы считать договор пролонгированным на новый срок в данном случае не имеется. В предъявленный ответчику период с 01.01.2016 по настоящее время вышеуказанным земельным участком он не пользовался. Следовательно, вышеуказанный договор аренды не может считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а считается прекратившим свое действие по истечении установленного срока. Добровольное внесение арендных платежей не свидетельствует о возобновлении договорных отношений между сторонами. Изменение или расторжение договора возможны только в отношении действующих договоров, еще не исполненных (не полностью исполненных), а не тех, которые прекращены их исполнением. В конце 2015 года он-истец обратился к арендодателю с устным заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка площадью не 50 000 кв.м, как было указано в Договоре, а 10 000 кв.м, которые во время половодья на реке Амур затапливаются в последнюю очередь. На свое обращение он получил отказ, в связи с чем не стал подписывать соглашение к Договору на новый срок (с 01.02.2016 по 01.07.2017).

Истец ссылается, что по окончании срока действия договора аренды земельный участок не сдан по акту приема-передачи арендодателю. Вместе с тем, дата прекращения договора аренды не обусловлена датой возвращения арендодателю арендуемого имущества. Кроме того, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более трех лет в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества. Таким образом, договоры аренды земельных участков, в том числе, заключенные до 01.03.2015 и действующие на 01.03.2015, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на которые они заключались без права пролонгации. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района и Поляковым С.В. 17.03.2010 был заключен договор № 11 аренды земельного участка площадью 50 га, расположенного на <адрес>, для использования в целях сенокошения, сроком с 01.02.2010 по 01.01.2011 (л.д. 8). Арендатор обязался внести плату за право пользования земельным участком в размере 7687,50 рублей, в срок согласно прилагаемому расчету, ее размер может быть пересмотрен в случаях принятия Федеральных законов, постановления Правительства РФ и на основании решения органов местного самоуправления (п.2.1 Договора). В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок арендатор уплачивает арендодателю сумму пени в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки (п.2.3). Неиспользование арендатором земельного участка не может быть основанием для отказа в оплате арендной платы арендатором (п.2.4) При намерении арендатора использовать земельный участок больше установленного срока, установленного договором, он обязан уведомить об этом арендодателя письменно за 30 календарных дней (п.3). Арендатор имеет право, в том числе, на возобновление в преимущественно порядке договора аренды на новый срок, досрочно расторгнуть договор (п.5.1). Арендатор обязан, среди прочего, своевременно в соответствии с Договором вносить арендную плату, предоставлять копии документов, подтверждающих оплату за аренду земли в администрацию Амурского муниципального района (п.5.2). При чрезвычайных обстоятельствах, препятствующих использованию земельного участка по назначению, стороны по договоренности принимают решение по перенесению сроков выполнения договорных обязательств, продлении или расторжении договора ( п.8.2).

В качестве приложения к договору указаны: акт-приема передачи земельного участка, расчет арендной платы, план земельного участка, распоряжение главы Амурского муниципального района от 18.03.2010 № 338 ( п.10).

Как следует из соглашений от 23.03.2011 (л.д.70) от 21.05.2012 (л.д.72), от 25.06.2014 (л.д.74) о продлении договора аренды земельного участка от 17.03.2010 № 11, срок действия договора аренды продлевался с 08.02.2011 по 08.10.2011, с 01.07.2012 по 01.10.2012, с 01.06.2014 по 01.05.2015 соответственно. Размер арендной платы составлял 8262,50 рублей, 8799,56 рублей, 9766,28 рублей соответственно, согласно прилагаемым к соглашениям расчетам арендной платы. Оплата арендной платы за 2010 год, а также оплата по вышеназванным соглашения произведена, что подтверждается копиями чеков –ордеров (л.д.69,71,73,75).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Положениями пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 621 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениям, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 Постановления Пленума от 06 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Суд принимает доводы ответчика о том, что заключенным сторонами договором аренды не было предусмотрено правило о пролонгации срока его действия. После того как между истцом и ответчиком трижды продлевался срок аренды вышеназванными соглашениями, в последующем с заявлением о продлении договора аренды спорного земельного участка до дня истечения срока действия соглашения № 4 к договору, ответчик не обращался. Однако, учитывая, что ответчиком не представлено как доказательств того, что он не пользовался земельным участком, так и доказательств передачи земельного участка арендодателю, суд приходит к выводу, что отношения между сторонами спора были возобновлены по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что фактически после 01.05.2015 договор не исполнялся, так как ответчик не пользовался земельным участком и не вносил арендные платежи, суд не принимает, поскольку актом-передачи подтвержден факт передачи имущества арендатору арендодателем. Дальнейшее же поведение ответчика, не обратившегося к истцу по поводу расторжения договора и передачи имущества арендодателю свидетельствует о том, что ответчик полагал себя стороной действующего договора и, как следствие, пользователем переданного ему по договору имущества.    

    Доводы ответчика о том, что договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 01 марта 2015 года и действующие на 1 марта 2015 года, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации, неприменимы в рассматриваемом случае.

    Земельным кодексом Российской Федерации и Законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

    Как следует из пп.12.п.8 ст.39.8 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества. Однако, в силу вышеперечисленных норм права, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, которым были введены ограничения.

    Доводы ответчика о том, что он устно обращался к истцу по поводу предоставления в аренду участка меньшей площади, который во время половодья на реке Амур затапливался бы в последнюю очередь, ничем не подтверждены; истец не был лишен права обратиться к арендодателю с письменным заявлением как об изменении условий договора, так и о расторжении договора.

    Для арендодателя не имеет значения, используется ли фактически земельный участок ответчиком или нет, так как существенным является только факт заключения договора и отсутствия акта, подтверждающего возвращение земельного участка арендодателю, арендатор обязан уплачивать арендные платежи даже если он принял самостоятельное решение временно или постоянно не использовать земельный участок; такое поведение арендатора не освобождает его от обязанностей перед арендодателем. В случае отсутствия намерения использовать земельный участок, ответчик должен возвратить его арендодателю для освобождения себя от обязанностей, связанных с уплатой арендных платежей. Обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды, такой возврат оформляется составление двустороннего акта, при этом не имеет значения добровольное освобождение имущества.

Ответчик не доказал невозможность возврата и использования по целевому назначению земельного участка. Земельный участок не возвращен.

Поскольку в нарушение условий договора обязательства по внесению арендных платежей ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, то 22 августа 2022 г. администрацией в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности, которая по состоянию на 01.08.2022 г. составляла 223 924,42 рубля, в том числе пеня 55627,36 рублей. После получения указанной претензии ответчик задолженность по арендной плате не погасил.

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания арендных платежей. Суд, учитывая срок внесения арендной платы, установленный соглашением № 4 к договору аренды от 17.03.2010- до 01 сентября текущего года, фактическое внесение последнего арендного платежа 02.03.2016, обращение истца к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по арендным платежам в апреле 2019 года, отмену 24.04.2019 судебного приказа, вынесенного 15.04.2019 ; обращение истца в суд с настоящим иском 02.11.2022, пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика платы за землепользование за период, срок оплаты по которому истек до 02.11.2019. При этом суд исходит из следующего: из условий договора, из соглашения № 4 к договору, следует, что арендная плата вносится до 01 сентября текущего года, в связи с чем, срок уплаты за период аренды с 01.06.2015 по 01.05.2016 год истек 01 сентября 2016 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за указанный период в соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ истекает 02 сентября 2019 года, аналогично за период с 01.06.2016 по 01.05.2017 срок исковой давности истекает 02 сентября 2020 года, за период с 01.06.2017 по 01.05.2018 – 2 сентября 2021 года, за период с 01.06.2018 по 01.05.2019 - 2 сентября 2022 года, тогда как иск подан по истечения данных сроков -02 ноября 2022 года.

    Поскольку арендатор продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем суд считает возможным взыскать арендную плату исходя из срока аренды и суммы арендной платы, указанных в соглашении № 4 к договору от 17.03.2010 № 11. Таким образом, задолженность за период с 01.06.2019 по 01.05.2020 составит 9766, 28 рублей, за период с 01.06.2020 по 01.05.2021 - 9766,28 рублей, за период с 01.06.2021 по 01.05.2022 - 9766,28 рублей. Общая задолженность составит 29298,84 рубля.

    Как следует из ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 ГК РФ. соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

    Согласно п.2.3 договора аренды земельного участка от 17.03.2010 № 11 в случае неуплаты арендной платы в установленные сроки арендатор уплачивает арендодателю сумму пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка за каждый день просрочки.

    Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки администрацией поселения заявлено обосновано. Истец просит взыскать неустойку по состоянию на 31.08.2022.

     Пеня на сумму задолженности в размере 9766,28 рублей, образовавшуюся за период с 01.06.2019 по 01.05.2020, рассчитанная за период с 02.09.2020 по 31.08.2022, то есть за 728 дней составит 1488,05 рублей.

    Пеня на сумму задолженности в размере 9766,28 рублей, образовавшуюся за период с 01.06.2020 по 01.05.2021, рассчитанная за период с 02.09.2021 по 31.08.2022, то есть за 363 дня, составит 1024,40 рублей.

    Таким образом, размер пени составит 2512,45 рублей.

    В силу статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды. 22.08.2022, после неоплаты задолженности в установленный ответчику срок, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды от 17.03.2010 № 11, которое было получено Поляковым С.В. 24.08.2022.

    При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды от 17.03.2010 № 11 подлежит удовлетворению.

     В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден при обращении в суд, должна быть взыскана с ответчика.

Поскольку истец при подаче настоящего иска освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, а ответчик от её уплаты не освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края в размере 1154,34 рубля (по требованию о взыскании арендной платы и пени). По требованию о расторжении договора аренды размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края к Полякову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа, расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор от 17.03.2010 № 11 аренды земельного участка, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края и Поляковым С.В..

    Взыскать с Полякова С.В.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края задолженность по договору аренды земельного участка от 17.03.2010 № 11, за период с 01.06.2019 по 01.05.2022 в размере 29298,84 рубля, пени за период с 02.09.2020 по 31.08.2022 в размере 2512,45 рублей

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с Полякова С.В. государственную пошлину в доход Амурского муниципального района в размере 1454,34 рубля.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья                         С.Н. Лошманова

Мотивированный текст решения изготовлен 16.12.2022.

Судья