Решение по делу № 2-3845/2016 от 22.03.2016

Дело №2-3945/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года          город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль В. С. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании неустойки,

установил:

Коваль В.С. обратился в суд с указанным иском к ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы», сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Обратился в страховую компанию 14 мая 2015 года с заявлением о страховом случае, страховщик в выплате страхового возмещения отказал, страховое возмещение было выплачено на основании решения суда. Полагая, что страховая компания нарушила сроки исполнения обязательства, просит взыскать с неё неустойку за период с 15 июня 2014 года по 15 января 2016 года в размере 400 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Гегин А.Ю. размер исковых требований уменьшил, попросив взыскать со страховой компании таковую за вышеуказанный период в размере 250 000 руб. 00 коп.

Истец Коваль В.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель Гегин А.Ю. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказал.

Ответчик ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы», извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, возражений поиску не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего и приложенных к нему документов. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что лицом, виновным в ДТП, произошедшем 18 декабря 2014 года признан водитель Смоланов А.В., гражданская ответственность которого по договору обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствзастрахована в ответчиком». Истец 14 мая 2015 года обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, который страховое возмещение не выплатил.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 декабря 2015 года со страховщика взыскано в том числе страховое возмещение в размере 785 305 руб. 35 коп.

Решение вступило в законную силу 15 января 2016 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, и ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к следующим выводам.

Необходимая сумма страхового возмещения истцу страховщиком в установленные законом сроки выплачена не была.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по законодательству об ОСАГО обоснованно.

Таким образом, количество дней просрочки за период согласно требованию истца за первый период с 15 июня 2015 года по 15 января 2016 года составило 214 дней.

Соответственно размер неустойки составил 1 680 553 руб. 45 коп. (785 305 руб. 35 коп. (страховое возмещение) х 1% х 214 дней (период просрочки).

Вместе с тем в силу ч.3 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет иска, размер исковых требований предоставлено истцу.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 250 000 руб. 00 коп.

Оснований для снижения размера неустойки суд о настоящему спору не усматривает.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, Коваль В.С. просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., за предоставление юридических консультаций, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, участие представителя в одном судебном заседании, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст.101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Коваль В. С. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу Коваль В. С. неустойку в размере 250 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 700 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 мая 2016 года.

Председательствующий        С.А. Маслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а