Решение по делу № 1-20/2014 (1-466/2013;) от 11.10.2013

Дело №1-20/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2014г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы, Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

с участием заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы Алибавматова А.Г.,

подсудимых: Казиева Д.Р. и Рамазанова Н.Н., их защитников - адвокатов: Магомедова М.М. ордер № 2302 от 05.11.2013 года, Исмаилова Д.А. ордер № 1-18 от 08.11.2013 года,

потерпевшей – Мансуровой Г.К.

представителей потерпевших Курбанова А.А. (доверенность № 05/Д-12-29-НГ), Мукаилова Р.М. (доверенность № 05/Д-12-30-НГ), Алилова О.К. (доверенность № СКБ-09/2601 от 02.10.2013 г.)

при секретарях - Алибековой Г.В. и Муслимовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале уголовное дело по обвинению:

Казиева Данияла Рагимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Махачкалы РД, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 – п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 285 УК РФ,

Рамазанова Нури Низамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 – п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казиев Д.Р. совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору и с использованием своего служебного положения.

В начале февраля 2013 г. Казиев Д.Р., являясь должностными лицом - заместителем начальника отдела судебных приставов по Советскому району г.Махачкалы УФССП РФ по РД и судебный пристав-исполнитель этого же отдела Рамазанов Н.Н., в производстве которого находилось исполнительное производство №36233/12/22/05/СВ о взыскании в пользу Сберегательного банка Российской Федерации в лице Дагестанского ОСБ №8590 солидарно с Гаджиевой А.М., Абдуразаковой Ш.М. и Убайдулаевой Р.Т. 537399, 84 рублей и судебных расходов в сумме 8574 рублей, решили ввести в заблуждение Мансурову Г.К. относительно того, что ей необходимо оплатить по исполнительскому производству №36233/12/22/05/СВ по 7% исполнительского сбора с общей суммы долга с каждого должника, что в общей сумме составило 120 тыс. руб.

8 февраля 2013 года, примерно в 15 часов Казиев Д.Р. вместе с Рамазановым Н.Н, находясь в офисе индивидуального предпринимателя Мансуровой Г.К., по адресу: <адрес>, получили от нее 30 тысяч рублей в качестве оплаты исполнительского сбора.

В нарушение требований ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав Рамазанов Н.Н. не вынес постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №36233/12/22/05/СВ и в нарушение положений Инструкции «О порядке учёта средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов» утвержденной приказом Министерства юстиции России №11 и Министерства финансов России №15н от 25 января 2008 года (далее - Инструкция), а именно п.п. 5 и 6 Инструкции, приняв от Мансуровой Г.К. денежные средства в сумме 30 тысяч рублей, не оприходовал их по квитанционной книжке, не выдал оригинал квитанции плательщику, а затем в нарушение п.4 Инструкции не позднее операционного дня не внес их на счет отдела судебных приставов по Советскому району г.Махачкалы УФССП РФ по РД.

В соответствии с п. 5.6 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных УФССП России 23.12.2010 г. за №01-8, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать 7% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу.

Осуществляя задуманное, 1 марта 2013 года, примерно в 10 часов, Казиев Д.Р. с Рамазановым Н.Н., используя свое служебное положение и действуя в рамках своих должностных обязанностей, по предварительному сговору находясь в офисе индивидуального предпринимателя Мансуровой Г.К. по адресу: <адрес>, путем обмана, ввели в заблуждение последнюю, из корыстных побуждений, осознавая незаконность своих действий, потребовали внести еще 90 тысяч рублей в счет оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №36233/12/22/05/СВ.

4 марта 2013 года, примерно в 15 часов 20 минут, находясь у себя в служебном кабинете по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, путем обмана, незаконно получили от Мансуровой Г.К. денежные средства в сумме 90 тысяч рублей в качестве оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №36233/12/22/05/СВ. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам ввиду того, что, провожая Мансурову Г.К. к выходу, Казиев Д.Р. увидел в коридоре сотрудника полиции, заподозрил, что в отношении него могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия. Он возвратился с Мансуровой Г.К. в свой служебный кабинет, где вернул ей полученные от нее 90 тысяч рублей, после этого проводил Мансурову Г.К. и вернулся на свое рабочее место.

Указанные действия Казиева Д.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на совершение мошенничества, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору и с использованием своего служебного положения.

Он же, злоупотребил своими должностными полномочиями при следующих обстоятельствах:

В соответствии с положениями ст. 1, 4, 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц, принятью мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и в своей деятельности не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2, 4, 5, 30 и 40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, основанные на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на судебного пристава-исполнителя, который возбуждает исполнительное производство, применяет меры принудительного исполнения по месту жительства должника- гражданина, при этом исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем только по основаниям предусмотренным ч.1 и ч.2 ст. 40 указанного Федерального закона, о чем выносится соответствующее решение.

В период времени с 8 февраля 2013 г. по 4 марта 2013 г. Казиев Д.Р. являясь должностным лицом- заместителем начальника отдела судебных приставов по Советскому району г.Махачкалы УФССП РФ по РД, находясь в офисе индивидуального предпринимателя Мансуровой Г.К., по адресу: <адрес>, и затем в своем служебном кабинете по адресу г. <адрес> <адрес>, по предварительному сговору с судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП РФ по РД Рамазановым Н.Н., у которого в производстве находилось исполнительное производство №36233/12/22/05/СВ о взыскании в пользу Сберегательного банка Российской Федерации в лице Дагестанского ОСБ №8590 солидарно с Гаджиевой А.М., Абдуразаковой Ш. М. и Убайдулаевой Р.Т. 537399, 84 рублей и судебных расходов в сумме 8574 рублей, вопреки своим служебным полномочиям, бездействовали из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего бездействия, желая получить незаконное денежное вознаграждение, в сумме 50 тысяч рублей за бездействие и общее покровительство по исполнительному производству сроком до сентября 2013 года и за последующее бездействие до конца 2013 годе, еще 50 тысяч рублей, не приняли всех предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исчерпывающих мер для погашения задолженности.

Своим бездействием Казиев Д.Р. и судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г.Махачкалы УФССП РФ по РД Рамазанов Н.Н. существенно нарушили интересы Сберегательного банка Российской Федерации в лице Дагестанского ОСБ №8590 в виде неуплаты должниками - физическими лицами суммы долга и причинили существенный вред деловой репутации Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан.

Таким образом, Казиев Д.Р. являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение законных интересов организаций и охраняемых интересов государства, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 285 УК РФ.

Рамазанов Н.Н. совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору и с использованием своего служебного положения.

В начале февраля 2013 г. Рамазанов Н.Н., являясь должностными лицом - судебным приставом-исполнителем по Советскому району г.Махачкалы УФССП РФ по РД, в производстве которого находилось исполнительное производство №36233/12/22/05/СВ о взыскании в пользу Сберегательного банка Российской Федерации в лице Дагестанского ОСБ №8590 солидарно с Гаджиевой А.М., Абдуразаковой Ш.М. и Убайдулаевой Р.Т. 537399, 84 рублей и судебных расходов в сумме 8574 рублей, и заместитель начальника этого же отдела Казиев Д.Р., решили ввести в заблуждение Мансурову Г.К. относительно того, что по исполнительскому производству №36233/12/22/05/СВ ей необходимо оплатить по 7% исполнительского сбора с общей суммы долга с каждого должника, что составляло 120 тыс. руб.

Указанные действия Рамазанова Н.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на совершение мошенничества, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору и с использованием своего служебного положения.

Он же, злоупотребил своими должностными полномочиями при следующих обстоятельствах:

В период времени с 8 февраля 2013 г. по 4 марта 2013 г. Рамазанов Н.Н. являясь должностным лицом- судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г.Махачкалы УФССП РФ по РД, у которого в производстве находилось исполнительное производство №36233/12/22/05/СВ о взыскании в пользу Сберегательного банка Российской Федерации в лице Дагестанского ОСБ №8590 солидарно с Гаджиевой А.М., Абдуразаковой Ш. М. и Убайдулаевой Р.Т. 537399, 84 рублей и судебных расходов в сумме 8574 рублей, находясь в офисе индивидуального предпринимателя Мансуровой Г.К., по адресу: <адрес>, и затем в служебном кабинете Казиева Д.Р. <адрес>, по предварительному сговору с последним, вопреки своим служебным полномочиям, бездействовали из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего бездействия, желая получить незаконное денежное вознаграждение, в сумме 50 тысяч рублей за бездействие и общее покровительство по исполнительному производству сроком до сентября 2013 года и за последующее бездействие до конца 2013 годе, еще 50 тысяч рублей, не приняли всех предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исчерпывающих мер для погашения задолженности.

Своим бездействием судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г.Махачкалы УФССП РФ по РД Рамазанов Н.Н. существенно нарушил интересы Сберегательного банка Российской Федерации в лице Дагестанского ОСБ №8590 в виде неуплаты должниками - физическими лицами суммы долга и причинили существенный вред деловой репутации Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан.

Таким образом, Рамазанов Н.Н. являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение законных интересов организаций и охраняемых интересов государства, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 285 УК РФ.

Подсудимый Казиев Д.Р. вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал. По предъявленному обвинению показал, что он состоит в должности заместителя начальника отдела судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы с августа 2011 г. Судебный пристав – исполнитель Рамазанов Н.Н. находится в его подчинении. В производстве Рамазанова Н.Н. находилось исполнительное производство о взыскании в пользу Сберегательного банка Российской Федерации в лице Дагестанского ОСБ №8590 солидарно с Гаджиевой А.М., Абдуразаковой Ш. М. и Убайдулаевой Р.Т. 537399, 84 рублей и судебных расходов в сумме 8574 рублей. По поводу исполнения приходила Гаджиева А., которая пояснила, что всеми вопросами будет заниматься Мансурова Г., которая является должником. Гаджиева Г.А. работала в магазине «Цептор», принадлежащем Мансуровой Г. Он вместе с Рамазановым Н.Н. поехал в магазин «Цептор», там была Мансурова Г., которая разъяснила сложившуюся ситуацию по образовавшейся задолженности по кредиту перед банком и сказала, что у неё есть доверенность на представление интересов должников по исполнительному производству, что она будет погашать долг и чтобы ГаджиевуА.М., Абдуразакову Ш. М. и Убайдулаеву Р.Т. не беспокоили. Копию доверенности она им не дала, но какой-то документ показала. Он ей дал копию исполнительного листа, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, указал сумму задолженности и что ей необходимо делать для её погашения. Также объяснил, что необходимо оплатить исполнительский сбор в размере 7% от всей суммы задолженности с каждого должника и произвел расчет суммы исполнительского сбора. Общая сумма составила 120 тыс. руб. Мансурова Г. попросила принять у неё деньги в размере 30 тыс. руб. в счет исполнительского сбора, так как сама она не знает, как это сделать. Эти деньги она передала Рамазанову Н.Н., попросив выдать ей квитанцию или расписку. Он ей объяснял, что в случае, если она своевременно не погасит задолженность перед банком, то на неё будут наложены штрафные санкции в размере 50 тыс. руб. Она пообещала, что погасит большую часть долга к сентябрю, а затем выплатит оставшуюся часть. Через несколько дней она пришла к нему на работу и сказала, что принесла часть исполнительского сбора в размере 90 тыс. руб. Деньги она положила на стол и предложила их пересчитать, но он отказался. Пригласил в кабинет Рамазанова Н.Н. и в его присутствии опять ей все объяснил. Она попросила квитанцию о получении денег либо расписку, но так как у него не было квитанционной книжки, выдать квитанцию не смог. Расписку не дал, так как такая форма не предусмотрена законом. Затем, они все вышли из кабинета и направились к выходу. Мансурова Г. вернулась в кабинет, так как что-то забыла, у выхода с этажа он увидел в коридоре людей, поэтому он вернулся сам в кабинет и вернул Мансурову Г. с тем, чтобы выяснить, не провокация ли это с её стороны. По её реакции понял, что что-то не так, поэтому, попросил её забрать деньги. Она забрала сверток с деньгами. Они вновь вышли из кабинета, он ей объяснил, что она сможет произвести оплату самостоятельно. На её настойчивые просьбу взять деньги, сказал, что если не сможет сама оплатить, к неё придет человек и заберет деньги. Когда на следующий день Мансурова Г. не пришла, он понял, что целью её прихода была провокация.

Полученные от Мансуровой Г. 30 тыс. руб. в счет оплаты исполнительского сбора Рамазановым А. были переданы помощнику, который своевременно это не сделал.

Подсудимый Рамазанов Н.Н. вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал. По предъявленному обвинению показал, что он состоит в должности судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы, заместителем начальника указанного отдела являлся Казиев Д.Р. У него на исполнении. находилось исполнительное производство о взыскании о взыскании в пользу Сберегательного банка Российской Федерации в лице Дагестанского ОСБ №8590 солидарно с Гаджиевой А.М., Абдуразаковой Ш. М. и Убайдулаевой Р.Т. 537399, 84 рублей и судебных расходов в сумме 8574 рублей. По поводу исполнения приходила Гаджиева А., которая пояснила, что всеми вопросами будет заниматься Мансурова Г., которая является должником. Гаджиева Г.А. работала в магазине «Цептор», принадлежащем Мансуровой Г. Он вместе с Казиевым Н.Н. поехал в магазин «Цептор», там была Мансурова Г., которая рассказала о причинах образовавшейся задолженности по кредиту перед банком и сказала, что у неё есть доверенность на представление интересов должников по исполнительному производству, что она будет погашать долг и чтобы кроме неё никого не беспокоили. Копию доверенности она им не дала, но какой-то документ показала. Они дали ей копию исполнительного листа, копию постановления о возбуждении исполнительного производства, указали сумму задолженности и что ей необходимо делать для её погашения. Он вместе с Казиевым Д.Р. объяснили Мансуровой Г.К., что ей необходимо оплатить исполнительский сбор в размере 7% от всей суммы задолженности с каждого должника и произвели расчет суммы исполнительского сбора. Общая сумма исполнительского сбора согласно расчета составила 120 тыс. руб. Мансурова Г. попросила принять у неё деньги в размере 30 тыс. руб. в счет исполнительского сбора, так как сама она не знает, как перечислить эти деньги на счет отдела. Они также объяснили, что в случае, если она своевременно не погасит задолженность перед банком, то на неё будут наложены штрафные санкции в размере 50 тыс. руб. Она пообещала, что погасит большую часть долга к сентябрю, а затем выплатит оставшуюся часть. Она долго не приходила, звонила, просила перенести срок оплаты. Затем, они назначили ей день 04.03.2013. В этот день он находился у себя в кабинете, к нему зашел Казиев Д.Р. и сказал, что пришла Мансурова Г.К., она у него в кабинете, что она принесла часть исполнительского сбора в размере 90 тыс. руб. Он зашел в кабинет к Казиеву Д.Р., там увидел Мансурова Г.К. Они опять объяснили Мансуровой Г.К. в какой срок ей следует погасить сумму основного долга. Мансурова Г.К. просила выдать ей квитанцию о получении у неё денег в счет оплаты исполнительского сбора. У него не было квитанционной книжки, выдать квитанцию не имел возможности. Расписку также ей не дал. Когда они вышли из кабинета в коридор, Мансурова Г. вернулась в кабинет, так как что-то забыла, потом вышла, потом Казиев Д.Р. опять завел их в кабинет. Там он вернул Мансуровой Г.К. деньги, сказав, чтоб она сама произвела оплату. Полученные ранее от Мансуровой Г. деньги 30 тыс. руб. в счет оплаты исполнительского сбора он передал своему помощнику, который своевременно оплату не произвел.

Несмотря на непризнание Казиевым Д.Р. и Рамазановым Н.Н. своей вины, суд находит, что вина подсудимых в совершении покушения на хищение чужого имущества путем обмана, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения и в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенных из корыстной заинтересованности и повлекшие существенное нарушение законных интересов организаций и охраняемых интересов государства, установлена исследованными в суде доказательствами.

Доказательствами вины Казиева Д.Р. и Рамазанова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- 159 ч.3 УК РФ являются исследованные в суде показания потерпевших, свидетелей и иные доказательства.

Потерпевшая Мансурова Г.К. в суде показала, что она является индивидуальным предпринимателем, офис её расположен по адресу: г.Махачкала, пр. Акушинского, д.9 «л». В 2009 году у нее сгорел офис и товар на большую сумму. В связи с этим по ее просьбе Абдуразакова Ш. М. в Сбербанке на себя оформила кредит в сумме четыреста девяносто тысяч рублей и передала ей эту сумму, поручителями выступили ее знакомые Гаджиева А.М. т и Убайдулаева Р.Т. Своевременно она не погасила кредит и по иску Сбербанка суд вынес решение о взыскании задолженности по кредиту солидарно с Абдуразаковой Ш.М. Гаджиевой А.М. и Убайдулаевой Р.Т. В январе 2013 года им пришли письма из службы судебных приставов УФССП по Советскому району г.Махачкала по поводу исполнения решения суда. Так как фактическим должником по кредиту являлась она, с тем, чтобы освободить Гаджиеву А.М. и других от проблем с исполнением решения суда, она позвонила приставам по телефону и договорилась о встрече. 08 февраля 2013 года, к ней в офис пришли судебные приставы Казиев Д.Р. и Рамазанов Н.Н., которые сообщили, что будут арестовывать имущество Абдуразаковой Ш.М., Гаджиевой А.М. и Убайдулаевой Р.Т. в счет исполнения судебного решения о взыскании задолженности в сумме 554 000 рублей. Она объяснила им, что должником является она, будет возмещать кредит она и чтобы они не беспокоили Абдуразакову Ш.М., Гаджиеву А.М. и Убайдулаеву Р.Т Один из приставов - Казиев Д.Р. который представился заместителем начальника отдела судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы сказал, что кроме суммы основного долга нужно будет оплатить исполнительный сбор в размере 7% с каждого из троих должников, общий размер сбора составляет 120 тысяч рублей, срок оплаты сбора был установлен до 13.02.2013 года. В случае, если она не погасит основной долг по кредиту до сентября, она должна будет оплатить им еще 50 тысяч рублей.

Она была не согласна с тем, что Казиев Д.Р. установил исполнительский сбор в размере 7% с каждого должника, настаивала, что 7 % берется с общей суммы долга, но он отказывался её слушать, говорил, что у каждого своя практика, он взыскивает по 7 % с каждого должника. Казиев Д.Р. на листе бумаге высчитал общую сумму сбора в размере 120 000 рублей. В счет частичной оплаты она передала лично в руки Казиеву Д.У. 30 000 рублей и попросила квитанцию, но он отказался её выдать. Ввиду того, что денег у неё не было, в условленный день 13.02.2013 она не пошла в Службу к судебным приставам, а на звонок Рамазанова Н.Н. пояснила, что денег нет. 14.02.2013 они вновь пришли к ней в офис и на её просьбу согласились дать ей отсрочку до 28.02.2013

27.02.2013 она пришла в отдел судебных приставов по Советскому району г. Махачкала, чтобы попросить об отсрочке выплаты 90 000 рублей. Её родственник по имени Ахмед, который раньше работал там, отвел ее к руководителю отдела судебных приставов Гасанову А.И., который выслушав ее, порекомендовал ей написать письменное заявление о незаконных действиях Казиева Д.Р. и Рамазанова Н.Н., что она и сделала.

Когда 01.03.2013 к ней в офис опять приехали Казиев Д.Р. и Рамазанов Н.Н., она объясняла, что она уже оплатила исполнительский сбор 7 процентов от общей суммы задолженности и больше долга у неё по исполнительскому сбору нет. Но они её не слушали, потребовали оплатить оставшиеся 90 000 рублей. Весь разговор в офисе между ними был записан ею на видеокамеру и диктофон, эти записи она передала сотрудникам полиции.

04 марта 2013 в помещении служебного кабинета УБЭП МВД по РД ей были вручены денежные средства в сумме 90000 рублей, которые перед ней отксерокопировали и обработали специальным порошком. Так же ей дали сумку с установленной скрытой видеокамерой. После этого вместе с сотрудниками полиции выехали в ОСП по Советскому району г. Махачкалы на пр. Р. Гамзатова, 97. Она одна вошла в кабинет Казиева Д.Р. и передала ему деньги в сумме 90000 рублей. Он взял деньги и положил их на соседний стол, накрыв газетой. В ходе разговора она попросила дать ей квитанцию или расписку о получении денег, он сказал, что зря она беспокоится, у него такие деньги постоянно имеются при себе и в случае если потеряет её деньги то он сам внесет за неё свои деньги и добавил, что если с ним что то случится, свидетелем тому, что она ему передала деньги в сумме 90000 рублей будет Рамазанов Н.Н. Он вышел и пригласил к себе в кабинет Рамазанова Н.Н., чтобы тот видел, что она передала деньги. После этого она вместе с Казиевым Д.Р. вышла из кабинета. Затем, она вспомнила, что забыла свой телефон и вернулась в кабинет за ним и когда вышла в коридор чтобы уйти, Казиев Д.Р. вернул её в кабинет и спросив про молодого человека, который стоял в коридоре около выхода с этажа, говоря, что тот является сотрудником полиции. Она сказала, что не знает, кто это. Казиев Д.Р. вернул ей 90000 рублей. Затем он проводил ее на улицу и сказал, что вечером к ней позвонит и отправит своего человека за этими деньгами. После этого она с сотрудниками полиции вернулась в Отдел. От Казиева Д.Р. к ней никто за деньгами не пришел.

Представитель потерпевшего (Даг. отделение ОАО «Сбербанк России») Алилов О.К. в суде показал, что кредит, по которому в производстве службы судебных приставов по Советскому району г. Махачкала находилось исполнительное производство ОАО «Сбербанк России», продан коллекторской организации и какие либо документы по этому кредиту у них не сохранились. В каком состоянии в настоящий момент - погашен кредит или нет, он не знает, потому что коллекторская организация оплатила определенную стоимость и выкупила кредит. 18 июня 2013 года со службы судебных приставов по Советскому району г. Махачкала в счет погашения кредита поступили деньги в сумме 30000 рублей.

Представитель потерпевшего (Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан) Алиев А.С. показал в суде, что подсудимые Казиев Д.Р. и Рамазанов Н.Н., исполняя возложенные на них обязанности по исполнению судебных решений своими действиями грубо нарушили требования нормативных актов регламентирующих деятельность службы судебных приставов. По одному исполнительному производству один раз взыскивается исполнительский сбор в размере 7 % от суммы долга, но никак этот сбор не взыскивается с каждого должника. Исполнительский сбор взыскивается по завершении исполнительного производства в конце, а не в начале.

Свидетель Гасанов А.И. в суде показал, что он работает начальником отдела судебных приставов по Советскому району г.Махачкалы УФССП РФ по РД. Показания, ранее данные им на следствии, полностью подтверждает. 27 февраля 2013 г., он находился на своем рабочем месте, когда к нему зашел бывший судебный пристав Рамазанов А.Р. с ранее незнакомой женщиной и сообщил, что в отношении его сестры наши работники отдела проводят незаконные действия. Женщина представилась Мансуровой Г.К. и рассказала об обстоятельствах, а именно, что заместитель начальника отдела Казиев Д.Р. и судебный пристав Рамазанов Н.Н. вымогают у нее 90000 рублей в качестве исполнительного сбора, хотя она уже оплатила 30000 рублей. В ходе проверки её обращения, выяснил, что денежные средства в сумме 30000 рублей в качестве исполнительского сбора от Мансуровой Г.К. на счет отдела не поступили. Мансурова Г.К. написала заявление о происшедшем и с этим заявлением обратилась в Управление ФССП РФ по РД. По поводу квитанционных книжек поясняет, что они им были изъяты у всех сотрудников, так как на этаже, где располагался отдел, работал банк. Более года квитанционных книжек у судебных приставов не было.

Свидетель Шайхулисламов Н.Р. показал в суде, что он является оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по РД.

4 марта 2013 г., он принимал участие в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях по заявлению Мансуровой Г.К., которая в феврале 2013 г. заплатила судебным приставам исполнителям Рамазанову Н.Н. и Казиеву Д.Р. 30000 рублей в качестве исполнительского сбора, но они требовали от нее еще 90000 рублей в качестве исполнительского сбора.

Кроме того Рамазанов Н.Н. и Казиев Д.Р. требовали от Мансуровой Г.К. 50000 рублей в сентябре 2013 г. за отсрочку уплаты основного долга по исполнительному документы до сентября 2013 г. и еще 50000 рублей за отсрочку долга до конца 2013 года.

В ходе проводимых мероприятий Мансурова Г.К. поднялась на четвертый этаж, где располагается отдел службы судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы, он также находился там, где наблюдал за происходящим, а именно за служебным кабинетом Казиева Д.Р., куда зашла Мансурова Г.К.

Он видел, как из этого кабинета выходил Казиев Д.Р. и позвал в кабинет Рамазанова Н.Н. Затем через некоторое время Мансурова Г.К. и Казиев Д.Р. вышли из кабинета и затем Мансурова Г.К. вновь вернулась в кабинет. В это время Казиев Д.Р. был в коридоре и увидел стоявшего у выхода из коридора оперуполномоченного Алисултанова Б.Ю., которого он узнал. Увидев Алисултанова Б.Ю. и узнав его, Казиев Д.Р. сразу вернулся в кабинет и вернул туда выходившую Мансурову Г.К. Через некоторое время Мансуроваа Г.К. и Казиев Д.Р. вновь вышли из кабинета, и вышли на улицу. После этого они вернулись в УЭБ и ПК МВД по РД. Там Мансурова Г.К. пояснила, что в кабинете она в присутствии судебного пристава Рамазанова Н.Н. лично передала Казиеву Д.Р. требуемые им 90000 рублей. Затем когда они вышли из кабинета, она вспомнила, что забыла в кабинете свой телефон и вернулась в кабинет. Когда она выходила из кабинета, Казиев Д.Р. вернул её обратно и, спросив про сотрудника полиции которого он увидел и узнал в коридоре, вернул ей деньги.

Свидетель Магомедов А.А. в суде показал, что он сотрудником УЭБ и ПК МВД по РД. Он проводил проверку по заявлению Мансуровой Г.К. о незаконных действиях судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы Рамазанова Н.Н. и Казиева Д.Р.

Мансурова Г.К. объяснила, что она заплатила Казиеву Д.Р. и Рамазанову Н.Н. 30000 рублей в качестве исполнительского сбора, но они требовали от нее еще 90000 рублей в качестве исполнительского сбора и 50000 рублей в сентябре 2013 г. за отсрочку в уплате долга до сентября 2013 г. и еще 50000 рублей за отсрочку долга до конца 2013 года.

В подтверждении своих слов она представила ему два листа с логотипом фирмы «Цептер» с рукописными записями и два диска с аудио и видео записью ее встречи и разговора с Рамазановым Н.Н. и Казиевым Д.Р. имевшего место 1 марта 2013 г. у нее в офисе.

С согласия Мансуровой Г.К. было организовано проведение оперативно- розыскных мероприятий. В ходе подготовки Мансурова Г.К. предоставила ему 90000 рублей, которые он осмотрел, снял с них копии, обработал химическим порошком и вернул по акту Мансуровой Г.К., ей же была вручена сумка с встроенной видеокамерой для скрытой видеозаписи. Они выехали в здание УФССП, где Мансурова Г.К. под их контролем зашла в кабинет к Казиеву Д.Р. Когда она вышла из здания, и они вернулись в УЭБ иПК МВД по РД. Мансурова Г.К. пояснила, что в кабинете она в присутствии судебного пристава Рамазанова Н.Н. лично передала Казиеву Д.Р. требуемые 90000 рублей. Когда они вышли из кабинета, она вернулась в кабинет Казиева Д.Р., так как оставила там свой телефон. При выходе из кабинета, Казиев Д.Р. вернул её в кабинет и спросил про сотрудника полиции, которого он увидел и узнал в коридоре. После этого он вернул ей деньги, с деньгами она вышла на улицу и приехала в отдел.

Свидетель Гусенбеков Ф.Э. в суде показал, что он работает в управлении ФССП РФ по РД. Отдел по противодействию коррупции пригласил его для проверки соответствия закону действий, проведенных в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве судебного пристава Рамазанова Н.Н. Изучением исполнительного производства №36233/12/22/05/СВ было установлено, что исполнительные действий, которые должен был провести судебный пристав-исполнитель Рамазанов Н.Н. в соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997 г., ст. 64 федерального закона «Об исполнительном производстве» №229–ФЗ от 02.10.2007 г. для установления имущества должников по сводному исполнительному производству, были проведены неполно. Так, не были направлены все необходимые запросы для установления имущества должников и не получена вся необходимая информация: персональные данные, объяснения и справки об имущественном положении. При получении денежных средств судебный пристав обязан заполнить квитанцию из своей квитанционной книжки о приеме наличных денежных средств у плательщика и выдать на руки лицу, оплатившему денежные средства, что им по своему исполнительному производству не было сделано. Судебный пристав Рамазанов Н.Н. при получении наличных денежных средств лично несет за них ответственность и не имеет права их передавать кому либо, ни при каких обстоятельствах

В соответствии со ст. 36 федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительский сбор взыскивается после взыскания задолженности по исполнительному производству. В рамках сводного исполнительного производства №36233/12/22/05СВ подлежит вынесению постановление о взыскании исполнительского сбора в размере, не превышающем семь процентов от взыскиваемой суммы в отношении каждого должника по истечении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что сумма задолженности по сводному исполнительному производству №36233/12/22/05СВ от 05.10.2012 составляла 545973 (пятьсот сорок пять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 84 коп., то постановление о взыскании исполнительского сбора, соответственно должно выноситься в отношении каждого из солидарных должников и составит не менее 38218 (тридцать восемь тысяч двести восемнадцать) рублей 17 коп.

Взыскание исполнительского сбора до взыскания задолженности по исполнительному документу незаконно, так как нарушается очередность удовлетворения требований взыскателей, установленная ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

Кроме того, Мансурова Г.К., от которой были приняты деньги, не являлась стороной исполнительного производства.

Свидетель Кайбагарова М.С. в суде показал, что в декабря 2012 г. он проходил стажировку в отделе судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы, куда хотел устроиться на работу. Там он познакомился с приставами Рамазановым Н.Н. и Казиевым Д.Р., с которыми выезжал на различные мероприятия, чтобы лучше узнать работу судебных приставов. Ему на следствии предъявлялся фрагмент видеозаписи встречи Мансуровой Г.К. с Казиевым Д.Р., Рамазановым Н.Н.. Подтверждает, что это действительно изображен он вместе с Рамазановым Н.Н. и Казиевым Д.Р. в ходе их разговора. Обстоятельства этого разговора и его содержание не помнит, так как выезжал на многие мероприятия с судебными приставами.

Свидетель Хибабаев В.Я. в суде показал, что он знаком с судебными приставами Казиевым Д.Р. и Рамазановым Н.Н. С Казиевым Д.Р. они учились вместе. Казиев Д.Р. и Рамазанов Н.Н. часто приходили в чайхану «Шеш-беш», расположенную на втором этаже здания «Дома –быта» по пр. Р.Гамзатова 97. По просьбе Рамазанова Н.Н. неоднократно передавал денежные средства своему родственнику Нурахмедову Н.Н., который подрабатывал у них курьером.

Свидетель Алисултанов Б.Ю. в суде показал, что он является оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по РД.

4 марта 2013 г. он принимал участие в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях по заявлению Мансуровой Г.К., которая 8 февраля 2013 г. заплатила судебным приставам исполнителям Рамазанову Н.Н. и Казиеву Д.Р. 30000 рублей в качестве исполнительского сбора, но они требовали от нее еще 90000 рублей в качестве сбора.

В ходе проводимых мероприятий он находился на четвертом этаже при входе в коридор отдела судебных приставов, где наблюдал за служебным кабинетом Казиева Д.Р., куда зашла Мансурова Г.К. и ждал условного сигнала для задержания Казиева Д.Р.

Он наблюдал за кабинетом и видел, как Казиев Д.Р. выходил и позвал в кабинет Рамазанова Н.Н. Затем через некоторое время Мансурова Г.К. и Казиев Д.Р. вышли из кабинета в коридор и затем Мансурова Г.К. вновь вернулась в кабинет. В это время Казиев Д.Р. продолжал идти по коридору в его направлении, и увидел его. Они посмотрели друг на друга, он понял, что Казиев Д.Р. узнал его, так как за год до этого, он принимал участие в мероприятии по задержанию другого судебного пристава и тогда Казиев Д.Р. видел его. Несмотря на то, что он видел, что Казиев Д.Р. его узнал, мог догадаться о цели его нахождения, он не предпринял никаких мер к его задержанию ввиду того, что сигнала на задержание не поступило. Казиев Д.Р. увидев его, сразу вернулся к себе в кабинет и позвал выходившую Мансурову Г.К. Она опять зашла к нему в кабинет и через некоторое время они оба - Мансурова Г.К. и Казиев Д.Р. вновь вышли из кабинета, и пошли на улицу. После этого они вернулся в УЭБ и ПК МВД по РД. Там, Мансурова Г.К. пояснила, что в кабинете она в присутствии судебного пристава Рамазанова Н.Н. лично передала Казиеву Д.Р. требуемые им 90000 рублей. Затем когда они вышли из кабинета она забыла свой телефон и вернулась в кабинет и затем когда она выходила оттуда ее опять позвал Казиев Д.Р. и спросил про сотрудника полиции которого он увидел и узнал в коридоре. После этого, он вернул ей деньги, пояснив, что вечером за ними от него придет его человек.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания на предварительном следствии:

-свидетеля Рамазанова А. из которых усматривается, что он ранее работал судебным приставом. Мансурова Г.К. является его дальней родственницей, с которой он в конце февраля 2013 г. случайно встретился в отделе судебных приставов по Советскому району г. Махачкалы. Она ему сказала, что у нее возникли сложности с судебными приставами, которые требуют от нее 90000 рублей в качестве исполнительского сбора и грозятся арестовать квартиру и имущество должников, хотя она уже оплатила 30000 рублей в качестве исполнительского сбора. Он ее завел к начальнику отдела Гасанову А.И. и сам по своим делам ушел. В последующем от Мануровой Г.К. ему стало известно, что она написала заявление на судебных приставов Казиева Д.Р. и Рамазанова Н.Н. и их уволили с работы. (т. 2. л.д. 44-47)

-свидетелей Салимгереева С.М. и Дайзиева М.Н. о том, что 04 марта 2013 г. они принимали участие в проводимых сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД оперативно-розыскных мероприятиях по заявлению Мансуровой Г.К. Из объяснений Мансуровой Г.К. им стало известно, что 08 февраля 2013 г. она заплатила судебным приставам исполнителям Рамазанову Н.Н. и Казиеву Д.Р. 30000 рублей в качестве исполнительского сбора, но они требовали с нее еще 90000 рублей в качестве сбора. Кроме того Рамазанов Н.Н. и Казиев Д.Р. требовали от Мансуровой Г.К. за отсрочку до сентября 2013 г. 50000 рублей.

Мансурова Г.К. выдала деньги в сумме 90000 рублей, которые были отксерокопированы, обработаны порошком и возвращены ей вместе сумка с встроенной видеокамерой для скрытой видеозаписи. Затем они совместно с Мансуровой Г.К. выехали в здание судебных приставов. Последняя зашла в здание а они оставались внизу. Через некоторое время она вышла из здания, и они вернулись в УЭБ и ПК МВД по РД. Последняя пояснила, что в кабинете она в присутствии судебного пристава Рамазанова Н.Н. лично передала Казиеву Д.Р. требуемые им 90000 рублей, но он вышел за ней в коридор, обратно позвал её в кабинет, и вернул эти деньги обратно ей, сказав, что вечером он за деньгами к ней отправит своего человека. ( т.2. л.д.162-165, т.2. л.д.183-186)

- свидетеля Нурахмедова Н.Н., из которых следует, что он лично знаком с судебными приставами Рамазановым Н.Н и Казиевым Д.Р. Ранее по просьбе Рамазанова Н.Н. он 21.03.2013 г. он внес на счет судебных приставов 30000 рублей. Эти денежные средства и реквизиты для оплаты ему оставил Рамазанов Н.Н. у Хибабаева В.Я. администратора чайханы «Шеш-беш» расположенном в том же здании, что и отдел судебных приставов. (т.2. л.д.114-119).

Анализ приведенных показаний свидетелей подтверждает совершение Казиевым Д.Р. и Рамазановым Н.Н. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- 159 ч.3 УК РФ.

Показаниями свидетелей Гасанова А.И. и Рамазанова А.Р. подтверждается факт обращения Мансуровой Г.К. с заявлением о незаконных действиях судебных приставов-исполнителей Казиева Д.Р. и Рамазанова Н.Н., указанное заявление было направлено для организации дальнейшей проверки в УФССП по РД, а затем в УЭБ и ПК МВД по РД.

Показаниями свидетеля Гусенбекова Ф.Э. установлено, что исполнение судебного решения по иску ОАО АКБ «Сберегательный банк России в лице филиала №8590 Дагестанского отделения» о взыскании с Убайдулаевой Р.Т., Гаджиевой А.М., Абдуразаковой Ш.М. (л солидарно задолженности судебным приставом Рамазановым Н.Н. производилось с нарушением требований ФЗ «О судебных приставах» №118-ФЗ от 21.07.1997 г., федерального закона «Об исполнительном производстве» №229–ФЗ. Об обстоятельствах проведенных мероприятий ему ничего неизвестно.

Показаниями свидетелей Алисултанова Б.Ю., Салимгереева С.М., Дайзиева М.Н., Шайхулисламова Н.Р. и Магомедова А.А. подтверждается, что с согласия Мансуровой Г.К. проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент». По результатам проведенных ОРМ было установлено, что Мансурова Г.К. передала Казиеву Д.Р. в счет требуемого им исполнительского сбора 90 тыс. руб., однако, в последующем, увидев на этаже сотрудника УБЭП, Казиев Д.Р. вернул деньги Мансуровой Г.К.

Показаниями свидетеля Кайбагарова М.С. следует, что он выезжал с судебными приставами-исполнителями Казиевым Д.Р. и Рамазановым Н.Н. на проводимые ими мероприятия. Мансурову Г.К. не помнит. Эти показания не опровергают и не подтверждают обвинение, предъявленное Казиеву Д.Р.

Показаниями свидетелей Хибабаева В.Я. и Нурахмедова Н.Н. установлено, что по просьбе Рамазанова Н.Н. ими были внесены денежные средства в размере 30 тыс. руб. по реквизиты для оплаты оставленных Рамазановым Н.Н. Эти показания подтверждают, что полученные в феврале 2013 г. у Мансуровой Г.К. 30 тыс. руб. для оплаты исполнительского сбора были внесены на расчетный счет не Рамазановым Н.Н., не Казиевым Д.Р., а другими лицами по просьбе Рамазанова Н.Н.

Как установлено показаниями потерпевшего – представителя филиала банка Алилова К.О., деньги в размере 30 тыс. руб. со службы судебных приставов по Советскому району г. Махачкала в счет погашения кредита поступили в банк 18 июня 2013 года.

Приведенные доказательства свидетельствуют о направленности умысла подсудимых на завладение имуществом Мансуровой Г.К. путем обмана.

Об этом свидетельствуют действия Рамазанова Н.Н. и Казиева Д.Р., которые в нарушение закона потребовали у Мансуровой Г.К. оплату исполнительского сбора в размере 7% с каждого из трех должников, что составляло 21% от размера задолженности, тогда как исполнительский сбор подлежал взысканию в размере 7% со всей суммы задолженности.

Правила взыскания задолженности по солидарному обязательству предполагают, что оплата исполнительского сбора может быть произведена и одним должником в размере 7% от всей суммы. Увеличение размера подлежащего взысканию исполнительского сбора более 7% законом не предусмотрено.

Кроме того, выйдя из кабинета в коридор за Мансуровой Г.К. и увидев сотрудников полиции, Казиев Д.Р. догадался, что в отношении него проводятся мероприятия по изобличению его в совершении преступления, в связи с чем, вернувшись обратно в кабинет вместе с Мансуровой Г.К. возвратил ей ранее полученные деньги в сумме 90 тыс. руб.

Эти действия Казиева Д.Р. также свидетельствуют о том, что ему был понятен противозаконный характер своих требований и действий.

Довести свой умысел на завладение имуществом путем обмана Казиев Д.Р. и Рамазанов Н.Н. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как увидев в здании отдела ССП по Советского района г.Махачкалы сотрудника УБЭП, Казиев Д.Р. вернул Мансуровой Г.К. полученные от неё деньги.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.

Показания представителя потерпевшего (Даг. отделение ОАО «Сбербанк России») Алилова О.К. в суде согласно которым установлено, что решением Советского райсуда г.Махачкалы от 12.05.2012 о в пользу Сберегательного банка Российской Федерации в лице Дагестанского ОСБ №8590 взыскании солидарно с Гаджиевой А.М., Абдуразаковой Ш.М., Убайдулаевой Р.Т. 537399 руб. и судебные расходы в сумме 8574 руб. В счет погашения суммы задолженности на счет банка 18.06.2013 поступили денежные средства из ОССП по Советскому району г. Махачкалы в размере 30 тыс. руб.

Показания потерпевшей Мансуровой Г.К., которые приведены выше, из которых следует, что фактическим должником по решению суда о взыскании солидарно с Гаджиевой А.М., Абдуразаковой Ш.М., Убайдулаевой Р.Т. 537399 руб. и судебные расходы в сумме 8574 руб. являлась она. Об этом она сообщила судебным приставам-исполнителям Рамазанову Н.Н. и Казиеву Д.Р., которые приходили к ней в офис по поводу исполнения решения суда. По требованию Казиева Д.Р. об оплате исполнительского сбора в размере 7% от размера взыскиваемой суммы 08.02.2013 она передала Казиеву Д.Р. 30 тыс. руб. О приеме денег Капазиев Д.Р. ей документ не выдал. Оплата всей суммы задолженности перед банком по договоренности с судебными приставами-исполнителями ей была продлен до сентября 2013 года. Казиев Д.Р. и Рамазанов Н.Н. сообщили ей что если до сентября она не погасит основной долг по кредиту, то она должна будет оплатить им 50 тысяч рублей.

Показания свидетеля Гусенбекова Ф.Э., которые приведены выше, и из которых следует, что он работал в управлении ФССП РФ по РД. По указанию руководства им было изучено исполнительно производство №36233/12/22/05/СВ, находившее в производстве у судебного пристава-исполнителя отела судебных приставов по советскому району г. Махачкалы Рамазанова Н.Н. В ходе проверки полноты и законности проведенных мероприятий были выявлены нарушения закона, которые влекли нарушение прав взыскателя в лице филиала ОАО АКБ «Сбербанк России». В нарушение ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, согласно которой взыскание исполнительского сбора производится после взыскания задолженности, нарушил очередность удовлетворения требований взыскателя, заявив требование о взыскании исполнительского сбора до взыскания всей суммы задолженности.

Кроме того, нарушен установленный законом двухмесячный срок для исполнения решения суда. В соответствии со ст. 38 федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г. судебный пристав-исполнитель имеет право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Документ поступил к судебному приставу-исполнителю в октябре 2010г., по состоянию – на март 2013 г. решение суда не исполнено, необходимый комплекс мероприятий, перечисленный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229–ФЗ от 02.10.2007 г. для установления имущества должников по сводному исполнительному производству проведен.

Показания представителя потерпевшего (Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан) Алиева А.С., который показал в суде, что подсудимые Казиев Д.Р. и Рамазанов Н.Н., исполняя возложенные на них обязанности по исполнению судебных решений своими действиями грубо нарушили требования нормативных актов регламентирующих деятельность службы судебных приставов. По одному исполнительному производству один раз взыскивается исполнительский сбор в размере 7 % от суммы долга, но никак этот сбор не взыскивается с каждого должника. Исполнительский сбор взыскивается по завершении исполнительного производства в конце, а не в начале.

Свидетель Гасанов А.И. в суде показал, что для проверки обращения Мансуровой Г.К. о незаконности действий заместителя начальника отдела Казиева Д.Р. и судебного пристава Рамазанова Н.Н. им указанное обращение было направлено в УФССП по РД. В ходе проверки было установлено, что денежные средства в сумме 30000 рублей в качестве исполнительского сбора от Мансуровой Г.К. на счет отдела не поступили.

Исследованными в суде письменными доказательствами установлено следующее.

- постановлением Рамазанова Н.Н. от 05.10.2012 объединены в одно сводное исполнительные производства о взыскании с Убайдулаевой Р.Т., Гаджиевой А.М., Абдуразаковой Ш.М. солидарно в пользу ОАО АКБ «Сберегательный банк России в лице филиала №8590 Дагестанского отделения» (л.д. 8 т.1);

- заявлением Мансуровой Г.К. в УФССП России по РД от 27.02.2013 о незаконных действиях работников УФССП по имени Даниял и Нури и принятии мер реагирования ( л.д. 10 т. 1);

- записи расчета задолженности по 7% трижды – 21 % февраль - 120, сент. – декабрь 550 + 50 – проценты сентябрь ( л.д. 13-14 т. 1);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент» в отношении сотрудников Советского районного отдела судебных приставов Казиева Д.Р. и Рамазанова Н.Н. от 04.03.2013, вынесенное заместителем министра ВД по РД (л.д. 21 т.1);

- акт осмотра и пометки денег в сумме 90 тыс. руб., выданных гражданской Мансуровой Г.Г. от 04.03.2013 (л.д. 22 – 32 т.1);

- акт передачи аудио и видео записывающей аппаратуры, согласно которому Мансуровой Г.К. передана аудио и видео записывающая аппаратура «Фараон» от 04.03.2013 ( л.д. 33 т.1 );

- акт возврата аудио и видео записывающей аппаратуры Мансуровой Г.К. «Фараон» от 04.03.2013 ( л.д. 34-35 т.1 );

- акт оперативного эксперимента от 04.03.2013, в котором отражены обстоятельства осмотра денежных купюр, их ксерокопирование, обработка специальным порошком, передачи указанных купюр Мансуровой Г.К., также в сумку Мансуровой Г. установлен скрытый аудио и видео записывающее устройство «Фараон». После чего группа выехала на пр. Р.Гамзатова к зданию Советского районного отдела судебных приставов. Мансурова Г.К. поднялась на четвертый этаж здания, за ней следом сотрудники отдела полиции «Коррупция» УЭБ и ПК МВД по РД Саидов Р.Н., Саидов М.С. и Магомедов А.А. поднялись на третий этаж здания и ожидали условного сигнала – телефонный звонок. Мансурова Г.К.. зашла в кабинет к Кззиеву Д.Р., который через некоторое время вышел и зашел в кабинет к Рамазанову Н., находящийся напротив его кабинета. После этого, Казиев Д.Р. и Рамазанов Н.Н. вместе зашли в кабинет Казиева Д.Р. Через некоторое время Мансурова Г.К. в сопровождении Казиева Д.Р. и Рамазанова Н.Н. вышла из кабинета и направилась к выходу с этажа. Пройдя несколько метров Мансурова Г.К. сразу вернулась в кабинет Казиева Д.Р. и вышла в коридор. Когда они дошли до выхода с этажа, где находился о/у Алисултанов Б.Ю., Казиев Д.Р. быстро развернулся, позвал Рамазанова Н.Н. и Мансурову Г.К. и они снова зашли в кабинет Казиева Д.Р. Через некоторое время вначале Рамазанов Н.Н., затем Мансурова Г.К. и Казиев Д.Р. вышли и кабинета и направились к выходу. Казиев Д.Р. проводил Мансурову Г.К. на улицу, затем вернулся в здание. После этого Мансурова Г.К. по телефону сообщила, что Казиев Д.Р.. вернул ей полученные от неё в виде взятки деньги, опознав одного из оперативных работников. (л.д. 36-41 т. 1)

-акт прослушивания и расшифровки ДВД диска и аудиодиска от 04.03.2013, в ходе которого составлена справка. (л.д. 48 т.1)

- стенограмма разговора между Мансуровой Г., Рамазановым Н. и Казиевым Д. Казиев Д. – «Вот это 120 тысяч, это исполнительный сбор с штрафом вместе. Мы же с Вами договаривались как-то, что вы будете до сентября платить» (л.д. 49- 55 т.1);

- копия обложки исполнительного производства по делу №05-01 в отношении Гаджиевой А.М., Абдуразаковой Ш.М., Убайдулаевой Р.Т., на котором имеется отметка о поступлении документа 04.10.2012. (л.д. 63 т.1)

- копия исполнительного листа Советского райсуда г.Махачкалы от 12.05.2012 о взыскании в пользу Сберегательного банка Российской Федерации в лице Дагестанского ОСБ №8590 солидарно с Гаджиевой А.М., Абдуразаковой Ш.М., Убайдулаевой Р.Т. 537399 руб. и судебные расходы в сумме 8574 руб. ( л.д. 65-67 т.1);

- акт о наложении ареста на имущество Гаджиевой А.М. по адресу: г. Махачкала, ул. Аскерханова, 7 «а», кв. 12 (л.д. 73-76 т.1);

- сопроводительное письмо начальника отдела организации исполнительного производства УФССП по РД от 03.09.2012 в ССП по Советскому району г.Махачкалы к исполнительным листам на заемщика Абдуразакову Ш.М., поручителей Гаджиеву А. и Абдуллаеву Р. (л.д. 90 т.1);

- заявление филиала ОАО «Сбербанк России» Дагестанское отделение №8590 от 09.08.2012 о возбуждении исполнительного производства (л.д.91-92 т. 1);

- Должностной регламент судебного пристава-исполнителя, утвержденный 01.10.2010 Руководителем УФССП по РД ( л.д. 117-125 т.1);

- копия приказа о назначении Казиева Д.Р. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам от 27.07.2007 № 219 л/с (л.д. 126 т.1);

- копия приказа о назначении Казиева Д.Р. заместителем начальника отдела судебных приставов по Советскому району г.Махачкалы от 15.08.2011 № 581-к(л.д. 127 т.1);

- должностной регламент заместителя начальника отдела судебных приставов, утвержденный 17.08.2012 и.о. руководителем УФССП по РД ( л.д. 128-139 т.1);

Иные документы – материалы оперативно розыскных мероприятий проведенных сотрудниками МРО УЭБ и ПК МВД по РД по письму и.о. руководителя УФССП России по РД Галимова Н.Н. по заявлению Мансуровой Г.К. в отношении сотрудников отдела судебных приставов Советского района г. Махачкалы Рамазанова Н.Н. и Казиева Д.Р. согласно которых 4.03.2013 г. Мансуровой Г.К. были вручены денежные средства в сумме 90000 рублей предварительно, отксерокопированные и обработанные специальным порошком, образец которого на марлевом тампоне упакован в отдельный конверт и опечатан.

Кроме того Мансуровой Г.К. была вручена скрытая видеокамера, производившая скрытую видео и аудио запись ее встречи и разговора с Казиевым Д.Р. и Рамазановым Н.Н. в служебном кабинете Казиева Н.Н. по адресу: г. Махачкала пр. Р.Гамзатова 97, в ходе которого Казиев Д.Р. в присутствии Рамазанова Н.Н. лично получил от Мансуровой Г.К. денежные средства в сумме 90000 рублей и затем после того как увидел в коридоре сотрудника полиции вернул Казиевой Г.К. (т.1. л.д. 15-18, 19, 20, 21, 22-32,33, 34-35, 36-41, 42-44, 45-47, 48-55, 56-60, 165-166, 167-170)

Протокол осмотра предметов (документов) от 25 июля 2013 г. в ходе которого осмотрены:

- два листа с логотипом фирмы «ZEPTER», выданные Мансуровой Г.К. 04.03.13 на которых имеются рукописные записи;

- CD-R диск с аудиозаписью разговора, имевшего место между Казиевым Д.Р., Рамазановым Н.. и Мансуровой Г.К. 01.03.2013 в ходе которого Казиев Д.Р. и Рамазанов Н.Н. требуют от Мануровой Г.К. в дополнении к ранее полученным 30000 рублей заплатить еще 90000 рублей убеждая ее в том, что она должна оплатить исполнительский сбор с каждого из трех должников, а так же договариваются об оплате 50000 рублей за отсрочку до сентября 2013 г. и еще 50000 рублей за отсрочку до конца 2013 года;

- DVD - R диск с видеозаписью разговора, имевшего место между Казиевым Д.Р., Рамазановым Н.. и Мансуровой Г.К. 01.03.2013в ходе которого Казиев Д.Р. и Рамазанов Н.Н. требуют от Мануровой Г.К. в дополнении к ранее полученным 30000 рублей заплатить еще 90000 рублей убеждая ее в том, что она должна оплатить исполнительский сбор с каждого из трех должников, а так же договариваются об оплате 50000 рублей за отсрочку до сентября 2013 г. и еще 50000 рублей за отсрочку до конца 2013 года;

- CD-R диск с видеозаписью результатов оперативного розыскных мероприятий полученный 4 марта 2013 г. в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в ходе, которого Мансурова Г.К. в служебном кабинете Казиева Д.Р. передала ему денежные средства, обсуждая ранее достигнутые договоренности по поводу отсрочки по исполнительскому производству. (т.2 л.д.86-103)

Вещественные доказательства:

- два листа с логотипом фирмы «ZEPTER», выданные Мансуровой Г.К. 04.03.13 с рукописными записями;

- CD-R диск с аудиозаписью разговора, имевшего место между Казиевым Д.Р., Рамазановым Н.. и Мансуровой Г.К. 01.03.2013;

- DVD - R диск с видеозаписью разговора, имевшего место между Казиевым Д.Р., Рамазановым Н.. и Мансуровой Г.К. 01.03.2013;

Заключение эксперта №247/2 от 17 июля 2013 г., из выводов которого усматривается, что:

1. Рукописные записи:

- «7%, 7%, 7% - 21% февраль, 120, декабря, 550+50, долг, сентября», расположенные на листе бумаги с логотипом «ZEPTER the GOLDEN AGE»;

- «2 месяца, 554 547 руб 84 коп., 50 тыс, сент, 50 до конца, 8989, 8988 789 7894, Даниял», расположенные на листе бумаги с логотипом «ZEPTER BIOPTRON», выполнены Казиевым Даниялом Рагимовичем.

2. Рукописные записи:

- «Пристав - 08.02.13г., 1ч. сбор, Даниял - 30 тысяч», расположенные на листе бумаги с логотипом «ZEPTER the GOLDEN AGE»;

- «7% X 3 = 120, 30 тысяч, 90 тысяч», расположенные на листе бумаги с логотипом «ZEPTER BIOPTRON», выполнены не Казиевым Даниялом Рагимович. (т.2 л.д.62-68)

3. Рукописные записи:

- «7%, 7%, 7% - 21% февраль, 120, декабря, 550+50, долг, сентября», расположенные на листе бумаги с логотипом «ZEPTER the GOLDEN AGE»;

- «2 месяца, 554 547 руб 84 коп., 50 тыс, сент, 50 до конца, 8989, 8988 789 7894, Даниял», расположенные на листе бумаги с логотипом «ZEPTER BIOPTRON», выполнены Казиевым Д.Р.

4. Рукописные записи:

- «Пристав - 08.02.13г., 1ч. сбор, Даниял - 30 тысяч», расположенные на листе бумаги с логотипом «ZEPTER the GOLDEN AGE»;

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что своим бездействием Казиев Д.Р. и судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г.Махачкалы УФССП РФ по РД Рамазанов Н.Н. существенно нарушили интересы Сберегательного банка Российской Федерации в лице Дагестанского ОСБ №8590 в виде неуплаты должниками - физическими лицами суммы долга и причинили существенный вред деловой репутации Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан.

Таким образом, Казиев Д.Р. и Рамазанов Н.Н. являясь должностными лицами, из корыстной заинтересованности использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение законных интересов организаций и охраняемых интересов государства, то есть совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст. 285 УК РФ.

Органами предварительного следствия подсудимым Казиеву Д.Р. и Рамазанову Н.Н. также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - ч.5 ст.290 УК РФ, а именно в том, что они, являясь должностными лицами, в составе группы лиц по предварительному сговору осуществили действия и сговор на получение взятки в виде денег за бездействие, в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

Приказом №581-к от 15 августа 2011 года по Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан (далее УФССП РФ по РД) №581-к Казиев Д.Р. назначен на должность федерального государственного гражданского служащего - заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Советскому району г.Махачкалы УФССП РФ по РД должностные обязанности которого были предусмотрены должностным регламентом утвержденного 17 августа 2012 года исполняющим обязанности руководителя УФССП РФ по РД Галимовым Н.Н.

В соответствии с пунктами 3.2.19 и 3.2.20 должностного регламента при решении вопросов организации исполнительного производства Казиев Д.Р. как заместитель начальника отдела организует работу судебных приставов исполнителей отдела, а так же обеспечивает принятие мер по своевременному и правильному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительных документов.

8 февраля 2013 г. и 1 марта 2013 г. Казиев Д.Р., находясь в офисе индивидуального предпринимателя Мансуровой Г.К., по адресу: <адрес>, по предварительному сговору с судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району г.Махачкалы УФССП РФ по РД Рамазановым Н.Н., у которого в производстве находилось исполнительное производство №36233/12/22/05/СВ о взыскании в пользу Сберегательного банка Российской Федерации в лице Дагестанского ОСБ №8590 солидарно с Гаджиевой А.М., Абдуразаковой Ш. М. и Убайдулаевой Р.Т. 537399, 84 рублей и судебных расходов в сумме 8574 рублей, действуя из корыстных побуждений, вопреки своих служебных полномочий, осознавая противоправность своих действий, желая получить незаконное вознаграждение, стали лично требовать от Мансуровой Г.К. денежные средства в сумме 50 тысяч рублей за бездействие и общее покровительство по исполнительному производству №36233/12/22/05/СВ сроком до сентября 2013 года и в за последующее бездействие до конца 2013 годе, еще 50 тысяч рублей.

Однако Казиев Д.Р. и Рамазанов Н.Н. не смогли совершить иные действия направленные на реализацию своего умысла на получение незаконного денежного вознаграждения вследствие того, что Мансурова Г.К. обратилась в УЭБ и ПК МВД по РД с заявлением о факте вымогательства денег и их преступные действия были пресечены.

Суд находит, что указанное обвинение не нашло своего подтверждения в ходе исследования представленных по делу доказательств.

Так, показаниями потерпевшей Мансуровой Г.К. и исследованными в суде иными доказательстьвами, показаниями подсудимых Казиева Д.Р. и Рамазанова Н.Н. установлено, что, сумма в размере 30 тыс.руб., полученные 08.02.2013 от Мансуровой Г.К. в счет оплаты исполнительского сбора, зачислена на счет отдела ССП по Советскому району г.Махачкалы 21.03.2013, а 18.06.2013 эта сумма зачислена на счет филиала ОАО АКБ «Сбербанк России». Подсудимые признают, что ими было заявлено требование об оплате исполнительского сбора в размере 7% от всей суммы задолженности с каждого должника, что составляло 120 тыс. руб., из которых 30 тыс. руб. они получили 08.02.013, остальные 90 тыс. руб. должны были получить до конца февраля 2013. Ими также не отрицается, что в ходе разговора с Мансуровой Г.К. речь шла об отсрочке оплаты всей суммы задолженности до сентября 2013 года, за это Мансурова Г.К. должна была оплатить им 50 тыс. руб., до конца 2013 г. еще 50 тыс. руб. как штрафные санкции.

Это обстоятельство подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от 25 июля 2013 г. в ходе которого осмотрены:

- два листа с логотипом фирмы «ZEPTER», выданные Мансуровой Г.К. 04.03.13 на которых имеются рукописные записи о расчете задолженности Мансуровой Г.К. по исполнительскому сбору;

- DVD - R диск с видеозаписью разговора, имевшего место между Казиевым Д.Р., Рамазановым Н.. и Мансуровой Г.К. 01.03.2013в ходе которого Казиев Д.Р. и Рамазанов Н.Н. требуют от Мансуровой Г.К. в дополнении к ранее полученным 30000 рублей заплатить еще 90000 рублей убеждая ее в том, что она должна оплатить исполнительский сбор с каждого из трех должников, а так же договариваются об оплате 50000 рублей за отсрочку до сентября 2013 г. и еще 50000 рублей за отсрочку до конца 2013 года;

- CD-R диск с видеозаписью проведения 4 марта 2013 г. оперативно розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в ходе которого Мансурова Г.К. в служебном кабинете Казиева Д.Р. передала ему денежные средства, обсуждая ранее достигнутые договоренности по поводу отсрочки по исполнительскому производству. (т.2 л.д.86-103).

В приведенных доказательствах отражены содержания разговоров, состоявшихся 01.03.2013, 04.03.2013 между Казиевым Д.Р., Рамазановым Н.Н. и Мансуровой Г.К., из которых следует, что Казиев Д.Р. обещает ждать с оплатой всей суммы задолженности до сентября 2013, за это Мансурова Г.К. передаст ему 50 тыс. руб.

04 марта 2013 было проведено ОРМ ««Оперативный эксперимент»», в ходе которого Мансурова Г.К. в счет оплаты исполнительского сбора передала 90 тыс. руб. Казиеву Д.Р., который, увидев сотрудников полиции, вернул ей деньги, она с этой суммой денег вышла из отдела. О том, что 04.03.2013 Мансурова Г.К. имела намерение передать взятку, с этой целью передавала деньги Казиеву Д.Р., каких-либо доказательств по делу не представлено.

Предъявленным органами следствия обвинением охватываются действия, совершенные подсудимыми в период с февраля по март 2013 года. После завершения ОРМ «Оперативный эксперимент» 04.03.2013 совершение каких-либо действий, направленных на получение взятки, со стороны подсудимых по делу не установлено.

Уголовное дело было возбуждено 01.05.2013 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч.3 ст. 30 – 159 ч.3 УК РФ. По ч.1 ст.30 - ч.5 ст.290 УК РФ уголовное дело не возбуждалось.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих постановлений (от 14.01.2000 N 1-П, от 23 марта 1999 года N 5-П и от 27 июня 2000 года N 11-П) сформулировал правовые позиции, согласно которым стадия возбуждения уголовного дела является обязательной; актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда, и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность. Это соответствует международно-признанному праву данного лица «быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения», которое здесь понимается в широком конституционно-правовом смысле, охватывающем и подозрение в совершении преступления (п.п. «а» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека от 4 ноября 1950 года).

Таким образом, возбуждение дела понимается как процедура официального начала предварительного расследования. Актом возбуждения дела создается условие для производства принудительных процессуальных действий и обеспечиваются права заинтересованных лиц: заявителя – будущего потерпевшего и подозреваемого.

Из разъяснений, приведенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 33) следует, что обещание или предложение передать либо принять незаконное вознаграждение за совершение действий (бездействие) по службе необходимо рассматривать как умышленное создание условий для совершения соответствующих коррупционных преступлений в случае, когда высказанное лицом намерение передать или получить взятку либо предмет коммерческого подкупа было направлено на доведение его до сведения других лиц в целях дачи им либо получения от них ценностей, а также в случае достижения договоренности между указанными лицами.

Принимая во внимание, что по делу не представлены доказательства о совершении подсудимыми конкретных действий, направленных на реализацию высказанного намерения получить взятку, следует признать, что в их действиях состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 30 – 290 ч.5 п. «а» УК РФ отсутствует. В связи с этим по обвинению в совершении указанного преступления подсудимые подлежат оправданию за отсутствием в их действиях состава преступления.

Также Казиеву Д.Р. и Рамазанову Н.Н. предъявлено обвинение, что они в составе группы лиц по предварительному сговору и с использованием своего служебного положения совершили хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2013 г. у Казиева Д.Р., являющегося должностными лицом - заместителем начальника отдела судебных приставов по Советскому району г.Махачкалы УФССП РФ по РД и судебного пристава-исполнителя этого же отдела Рамазанова Н.Н. возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, по исполнительскому производству №36233/12/22/05/СВ, о взыскании в пользу Сберегательного банка Российской Федерации в лице Дагестанского ОСБ №8590 солидарно с Гаджиевой А.М., Абдуразаковой Ш.М. и Убайдулаевой Р.Т. 537399, 84 рублей и судебных расходов в сумме 8574 рублей, находящемуся в производстве у судебного пристава исполнителя Рамазанова Н.Н.

Рамазанов Н.Н. в нарушение требований ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не вынес постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №36233/12/22/05/СВ, и в сговоре с Казиевым Д.Р., решили ввести в заблуждение Мансурову Г.К. относительно того, что ей необходимо оплатить 7% исполнительского сбора с общей суммы долга по исполнительскому производству №36233/12/22/05/СВ.

8 февраля 2013 года, примерно в 15 часов Казиев Д.Р., по предварительному сговору с Рамазановым Н.Н, используя свое служебное положение и действуя в рамках своих должностных обязанностей, находясь в офисе индивидуального предпринимателя Мансуровой Г.К., по адресу: <адрес>, путем обмана, из корыстных побуждений, ввели в заблуждение Мансурову Г.К., осознавая незаконность своих действий, стали требовали от нее оплату исполнительского сбора по исполнительному производству №36233/12/22/05/СВ, утверждая что ей необходимо оплатить 7% исполнительского сбора в размере 38218,17 рублей с общей суммы долга и получили от нее 30 тысяч рублей в качестве оплаты исполнительского сбора.

Рамазанов Н.Н., действуя в сговоре с Казиевым Д.Р., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в нарушение положений Инструкции «О порядке учёта средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов» утвержденной приказом Министерства юстиции России №11 и Министерства финансов России №15н от 25 января 2008 года (далее-Инструкция), а именно положений, предусмотренных п.п.5 и 6 Инструкции, приняв от Мансуровой Г.К. денежные средства в сумме 30 тысяч рублей, не оприходовал их по квитанционной книжке, не выдал оригинал квитанции плательщику, а затем в нарушение п.4 Инструкции не позднее операционного дня не внес их на счет отдела судебных приставов по Советскому району г.Махачкалы УФССП РФ по РД.

Подсудимые не отрицают получение от Мансуровой Г.К. 30 тыс. руб., поясняя, что деньги были ими получены в качестве исполнительского сбора. Указанная сумма в последующем поступила на счет отдела ССП по Советскому району г.Махачкалы и 18.06.2013 зачислена на счет филиала ОАО АКБ «Сбербанк России» отделение №8590.

Доводы подсудимого Рамазанова Н.Н. о том, что он передал деньги для зачисления на счет подтверждены показаниями свидетеля Нурахмедова Н.Н., о том, что по просьбе Рамазанова Н.Н. 21.03.2013 г. он внес на счет судебных приставов 30000 рублей. Эти денежные средства и реквизиты для оплаты ему оставил Рамазанов Н.Н. у Хибабаева В.Я. администратора чайханы «Шеш-беш» расположенном в том же здании, что и отдел судебных приставов. Свидетель Хибабаев В.Я. также подтвердил, что Нурахмедов Н.Н. неоднократно выполнял поручения судебного пристава Рамазанова Н.Н.

Нарушение порядка внесения денежных средств, полученных от должника, не образует уголовной ответственности, предусмотренной ст. 159 УК РФ. При наступлении последствий в виде ущерба подлежат квалификации как злоупотребление служебным положением. В этой части действия подсудимых охватываются предъявленным обвинением по ч.1 ст. 285 УК РФ, по ч.3 ст. 159 УК РФ дополнительной квалификации не требуют.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимые Казиев Д.Р. и Рамазанов Н.Н. ранее не судимы, совершили неоконченное тяжкое преступление и оконченное преступление средней тяжести, Казиев Д.Р. имеет одного малолетнего ребенка, Рамазанов Н.Н. имеет двоих малолетних детей, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновных, роли каждого в совершении преступления, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, личности подсудимых, требований ст. 60, 61-63, ч.3 ст. 66 УК РФ, суд полагает возможным исправление и перевоспитание осужденных без изоляции от общества и назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казиева Данияла Рагимовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 285 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Признать Рамазанова Нури Низамиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить наказание:

По ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

По ч. 1 ст. 285 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы,

Возложить на условно осужденных Казиева Д.Р. и Рамазанова Н.Н. обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оправдать Казиева Данияла Рагимовича и Рамазанова Нури Низамиевича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ признать за Казиевым Д.Р. и Рамазановым Н.Н. право на реабилитацию в части их оправдания по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Казиева Д.Р. и Рамазанова Н.Н. в виде подписки о не выезда и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: два листа с логотипом фирмы «ZEPTER», выданные Мансуровой Г.К. 04.03.13 с рукописными записями; - CD-R диск с аудиозаписью разговора, имевшего место между Казиевым Д.Р., Рамазановым Н.. и Мансуровой Г.К. 01.03.2013; - DVD - R диск с видеозаписью разговора, имевшего место между Казиевым Д.Р., Рамазановым Н.. и Мансуровой Г.К. 01.03.2013; - CD-R диск с видеозаписью результатов оперативного розыскных мероприятий полученный 4 марта 2013 г. в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня провозглашения.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела, без защитника осужденные обязаны сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Председательствующий: М.Б. Онжолов

Решение по делу № 1-20/2014 (1-466/2013;) от 11.10.2013

1-20/2014 (1-466/2013;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица