Решение от 26.06.2023 по делу № 2-2615/2023 от 10.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2022 года                                                                                         г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Рачек О.В., с участием представителя истца Тютриной М.Н., действующей на основании доверенности, ответчика Куценко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2615/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-000978-57) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «жилищное управление» к Куценко Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «жилищное управление» (далее по тексту ООО «УК «ЖУ») обратилась в суд с иском к Куценко Т.Н. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 68 870 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 132,39 руб., пени, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 570 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ООО «УК «ЖУ» осуществляет управлением многоквартирным ... на основании договора № от ** управления многоквартирным домом.

** между ИП Куценко Т.Н. (арендатор) и ООО «УК «ЖУ» (арендодатель) заключен договор № аренды части общего имущества многоквартирного дома.

На основании данного договора управляющая компания предоставляет арендатору во временное владение и пользование часть общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: ... (подвал), общей площадью 154,9 кв.м., для использования под магазин продовольственных (непродовольственных) товаров, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату.

Размер арендной платы установлен пунктом 4.1 договора и составляет 28 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от ** арендная плата установлена в размере 25 000 руб.

Согласно пункта 4.2 договора арендатор обязуется ежемесячно до 30 числа текущего месяца оплачивать арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей компании.

За период с ** по ** управляющая компания выставила арендатору счет на общую сумму 323 870 руб. Ответчик произвел частичное внесение денежных средств в качестве арендной платы в июне, июле, сентябре, октябре, декабре 2020 года, а также в феврале, апреле и мае 2021 года на общую сумму 255 000 руб.

Согласно Выписке из ЕГРИП Куценко Т.Н. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с **. Претензия истца от ** об оплате задолженности осталась без ответа.

Представитель истца Тютрина М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Пояснила, что ответчик не внес в полном объеме платежи по договору аренды нежилого помещения. Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ** по **, которые составили 10132,39 руб. Судебные расходы просит взыскать в полном объеме. После перерыва в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Куценко Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что договор аренды был заключен с нею сначала как с физическим лицом, а далее, как с индивидуальным предпринимателем задним числом. Фактически она заехала в помещение, арендованное **, завозила оборудование и товар, с ** оплачивала аренду. Плату вносила как безналичным расчетом, так и наличным. При оплате наличными ей выдавался приходно-расходный корешок, она расписывалась в ведомости, также в управляющей компании велся журнал. Считает, что задолженности не имеет, тем более при расторжении договора аренды управляющая компания задолженность не выставляла. Более того, более 1 года и 7 месяцев никаких претензий управляющая компания ей не предъявляла. Просила в удовлетворении исковых требований отказать

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (статья 609 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как усматривается из материалов дела, истец ООО «УК «ЖУ» осуществляет управлением многоквартирным ... на основании Протокола общего собрания собственников помещений от ** №.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно части 2 указанной статьи, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4).

Суду представлено два одинаковых договора от ** заключенные с ответчиком как с физическим лицом и индивидуальным предпринимателем.

Так ** между ООО «УК «ЖУ» и ИП Куценко Т.Н. на срок до ** (11 месяцев) был заключен договор аренды части общего имущества многоквартирного дома по адресу: ... (подвал), общей площадью 154,9 кв.м., для использования под магазин продовольственных (непродовольственных) товаров (л.д. 11).

Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрено, что в случае, если за 1 месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, изменении или прекращении, договор считается возобновленным на неопределённый срок и на прежних согласованных условиях.

Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную разделом 3 договора; освободить и возвратить объект по акту приема-передачи по истечении срока действия договора.

Согласно пункту 4.1 договора аренды арендная плата за нежилое помещение установлена в размере 28 000 руб. в месяц, арендная плата начинает начисляться с **.

Арендатор ежемесячно до 30 числа текущего месяца оплачивает управляющей компании, действующей от имени собственников помещений в многоквартирном ..., арендную плату путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет. По согласованию сторон возможны иные формы расчета по договору. По согласованию сторон может производится предоплата арендной платы за квартал, год с последующим проведением перерасчета (в случае изменения размера арендной платы) (пункт 4.2 договора).

** между ООО «УК «ЖК» и Куценко Т.Н. заключено дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в пункт 4.1 договора, а именно с ** арендная плата составляет 25 000 руб.

** межу теми же сторонами заключено соглашение о расторжении договор аренды части общего имущества многоквартирного ... от **.

Согласно пункту 1 указанного соглашения договор расторгнут с **. обязательства сторон по договору, существовавшие до подписания настоящего соглашения подлежат исполнению в полном объеме. (пункт 2).

** истцом ответчику направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность. Требование истца ответчиком не исполнено.

Согласно Акту сверки у ответчика имеется задолженность по арендной плате перед истцом в размере 68 870 руб.

Согласно акту сверки и представленными ответчиком счетов на оплату, были произведены следующие платежи:

Счет на оплату	Период оплаты	Сумма оплаты	Дата оплаты
№ 894 от 31.05.2020	май 2020 года(сумма в размере 28 000)	28 000	01.06.2020
№ 1065 от 30.06.2020	июня 2020 года(сумма в размере 28 000)	28 000	11.07.2020
№ 1249 от 31.07.2020	июль 2020 года(сумма в размере 28 000)
№ 1316 от 31.08.2020	август 2020 года (сумма в размере 28 000)	28 000	14.09.2020
№ 1504 от 30.09.2020	сентябрь 2020 года(сумма в размере 28 000)	25 000	26.10.2020
№ 1722 от 31.10.2020	октябрь 2020(сумма в размере 25 000)	28 000	26.10.2020
№ 1940 от 30.11.2020	ноябрь 2020(сумма в размере 25 000)	25 000	08.12.2020
28 000	21.12.2020
№ 2088 от 31.12.2020	декабрь 2020(сумма в размере 25 000)	25 000	25.02.2021
№ 42 от 31.01.2021	январь 2021(сумма в размере 25 000)
№ 223 от 28.02.2021	февраль 2021(сумма в размере 25 000)
№ 426 от 31.03.2021	март 2021 (сумма в размере 25 000)	25 000	19.04.2021
№ 621 от 30.04.2021	апрель 2021(сумма в размере 25 000)	5 000	05.05.2021
10 000	11.05.2021
№ 812 от 31.05.2021	май 2021(сумма в размере 8 870)
Всего: 323 870	Всего: 255 000

В судебном заседании представитель истца пояснила, что оплату по договору ответчик произвела не в полном объеме, в акте сверки указаны все поступившие платежи, в том числе выполненные в наличном расчете.

Согласно Выписке из ЕГРИП Куценко Т.Н. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с **.

Доводы ответчика о том, что с ней было заключено 2 договора, первый ** как с физическим лицом, в октябре 2020 года (датированный также **) как с индивидуальным предпринимателем, заключение договора происходило по фиктивному протоколу собрания жильцов, суд не принимает, поскольку в обоснование указанных доводов доказательств стороной ответчика не представлено.

Куценко Т.Н. в судебном заседании не оспаривала, что спорное нежилое помещение использовалось ею, являющийся на тот момент индивидуальным предпринимателем, для предпринимательской деятельности. В связи с чем суд принимает во внимание договор от ** заключенный между ООО «УК «ЖУ» и ИП Куценко Т.Н. на срок до ** (11 месяцев).

Доводы о несогласованности условий с собственниками многоквартирного дома, на которых управляющая компания уполномочена заключить с ответчиком договор аренды судом не принимаются ввиду того, что на права и обязанности ответчика данные обстоятельства не влияют, кроме того, своими конклюдентными действиями Куценко Т.Н. на протяжении 11 месяцев исполняла заключенный договор аренды, в связи с чем исходя из абзаца 4 части 2 статьи 166 ГК РФ и пункта 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не вправе оспаривать эту сделку по основанию, по котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки. Более того, в судебном заседании ответчик встречных требований к управляющей организации, в том числе о признании договора аренды недействительным не заявляла.

Доводы о несовпадении дат, в частности счетах на оплату и актах не освобождает ответчика от внесения арендной платы, внесение оплаты в большем размере, в том числе через бухгалтерию управляющей компании наличными в судебном заседании ответчик подтвердить письменными доказательствами не смогла.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по **, размер процентов составил 10 132,39 руб.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, учитывая положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства суд также полагает основанными на законе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». (далее - Постановление Правительства № 497).

По пункту 1 Постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с ** на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом вышеприведенных разъяснений при сумме задолженности 68 870 руб., а также ставке рефинансирования, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6271,88 руб., согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
68 870	01.06.2021	14.06.2021	14	5%	365	132,08
68 870	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	425,48
68 870	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	600,96
68 870	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	534,92
68 870	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	792,48
68 870	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	898,14
68 870	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	250,95
68 870	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	1 207,58
68 870	01.04.2022	01.10.2022	184	0%(мораторий)	365	0
68 870	02.10.2022	10.01.2023	101	7,50%	365	1 429,29
Итого:			589	5,64%	6 271,88

Таким образом, суд считает, что с Куценко Т.Н. в пользу ООО «УК «ЖУ» подлежат взысканию денежные средства в сумме 68 870 руб. – задолженность по арендной плате, и пени за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 6 271,88 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2 444,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ 3801077064. ░░░░ 1053801078210) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ** ░ ░░░░░░░ 68 870 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ** ░░ ** ░ ░░░░░░░ 6 271,88 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 444,32 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2023 ░░░░.