Решение по делу № 33-3162/2015 от 02.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело N 33-3162/15 г.

Судья Уржумова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2015 г. гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:	Кузнецовой Е.А.,
судей:	Чистяковой Т.И., Руснак А.Ф.,
при секретаре:	Щегловой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яковлева ФИО15, Яковлева ФИО16, Протас ФИО17, заинтересованное лицо Яковлева ФИО18 об установлении факта принятия наследства, по частной жалобе Яковлева ФИО19, Яковлева ФИО20, Протас ФИО21 на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополь РК от 13 января 2015 года,

заслушав доклад судьи Руснак А.Ф.,

установила :

Яковлев А.С., Яковлев М.С., Протас А.С. обратились в суд с заявлением, в котором просили установить факт принятия ими наследства, оставшегося после смерти отца ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., в виде 1/6 доли дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, вклада в Сбербанке СССР, предметов обихода, находящихся по адресу: <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополь РК от 13 января 2015 года заявление оставлено без рассмотрения и заявителям разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

В частной жалобе Яковлев А.С., Яковлев М.С., Протас А.С. просят отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителей, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу данной нормы юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Оставляя заявление об установлении факта принятия наследства, суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае имеется спор о праве на наследственное имущество, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя АРК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Яковлевой ФИО22 к Первой Симферопольской государственной нотариальной конторе, исполнительному комитету Симферопольского городского совета, Яковлеву ФИО23, Яковлеву ФИО24, Протас ФИО25, Смоляковой ФИО26, Смоляковой ФИО27 о признании права на наследство и права собственности на наследство - удовлетворены частично. Установлен факт принятия наследства Яковлевой ФИО28, после смерти ФИО29 В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обратившись в суд, заявители просили установить факт принятия ими наследства, оставшегося после смерти отца ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., в виде 1/6 доли дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, вклада в Сбербанке СССР, предметов обихода, находящихся по адресу: <адрес>.

Поскольку заявителями заявлены притязания на наследственное имущество в виде 1/6 доли дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, при том, что решением Центрального районного суда г. Симферополя АРК от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства Яковлевой ФИО30 в виде наследственного домовладения по <адрес> в <адрес>, указанное обстоятельство безусловно свидетельствуют о наличии спора о праве.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалоб не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия, -

определила:

Определение Железнодорожного районного суда г. Симферополь РК от 13 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Яковлева ФИО33, Яковлева ФИО32, Протас ФИО31 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: