Решение по делу № 11-119/2022 от 27.10.2022

дело №

мировой судья судебного участка № Истринского судебного района -...- Протопопова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

-...- 02 ноября 2022 года

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э,

рассмотрев в судебном заседании (без вызова сторон) гражданское дело № по частной жалобе ООО УК «Кембридж Сервис»

на определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -...- от дата о возврате заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО УК «Кембридж Сервис» о взыскании с И.А.В., задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Кембридж Сервис» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с И.А.В. задолженности по договору, неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -...- от дата, заявление было возвращено заявителю, согласно ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением ООО УК «Кембридж Сервис» была подана частная жалоба, в которой заявитель просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -...- от дата.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы ООО УК «Кембридж Сервис» проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд находит, что определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -...- от дата подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ООО УК «Кембридж Сервис» - без удовлетворения.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует, из заявления ООО УК «Кембридж Сервис» о взыскании с И.А.В. задолженности по договору, неустойки, местом регистрации И.А.В. является – -...-, Преяславль-Залесский, -...-.

Указанная территория не входит в юрисдикцию мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -...-.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, в силу требований ст.28 ГПК РФ заявление ООО УК «Кембридж Сервис» о выдаче судебного приказа о взыскании с И.А.В. задолженности по договору, неустойки не подсудно мировому судье судебного участка № Истринского судебного района -...-, поскольку И.А.В. не проживает на территории юрисдикции данного мирового судьи.

Доводы частной жалобы ООО УК «Кембридж Сервис» не содержат оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -...- от дата, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.327-330,333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района -...- от дата о возврате заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО УК «Кембридж Сервис» о взыскании с И.А.В. задолженности по договору, неустойки оставить без изменения, а частную жалобу ООО УК «Кембридж Сервис» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Определение изготовлено дата.