Решение по делу № 2-5048/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-5048/2019             08 октября 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу,

отказе в приостановлении производства по делу

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре А.М. Костяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Кудряшова Я. В. к Реминскому А. И. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Кудряшов Я.В. обратился в суд с иском к Реминскому А. И. о взыскании задолженности в размере 2 700 000 рублей по договору об уступке прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 604 451 рубль 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 500 000 рублей в качестве суммы задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 902 773 рубля 97 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 736 рублей.

В судебном заседании представитель истца Юденко Е.С. возражал против прекращения производства по делу, просил приостановить производство по делу в связи с тем, что спорное правоотношение допускает правопреемство.

Истец в судебное заседание не явился. По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно адресной справке по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области Реминский А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> связи со смертью.

Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наступления смерти ответчика.

В абзаце 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

На момент принятия искового заявления к своему производству суд не располагал сведениями о смерти ответчика. При наличии таких сведений суд был бы обязан отказать в принятии искового заявления, поскольку рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами.Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае речь идёт не о смерти стороны в споре в ходе производства по делу, а о смерти до предъявления иска в суд. Таким образом, вопрос о том, допускают ли спорные правоотношения правопреемство, правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Процессуальное правопреемство, предусмотренное ст. 44 ГПК РФ, допускается, а у суда возникает обязанность приостановить производство по делу (ст. 215 ГПК РФ), если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу. В рассматриваемом случае гражданин, смерть которого уже наступила на дату подачи иска, не мог быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности, в связи с чем оснований для приостановления производства по делу, как об этом просил представитель истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 215, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

отказать в приостановлении производства по делу по исковому заявлению Кудряшова Я. В. к Реминскому А. И. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины

Производство по делу по исковому заявлению Кудряшова Я. В. к Реминскому А. И. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На определение суда в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.М. Поздеева