Решение по делу № 33-950/2020 от 19.02.2020

Судья Дзюба В.Г.                                                                                               дело № 9-2/2019 г.

                                                                                                                             (первая инстанция)

                                                                                                                        дело № 33-950/2020 г.

                                                                                                               (апелляционная инстанция)

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года                                                                             г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

судей – Анашкиной И.А., Устинова О.И.,

при участии секретаря – Осколович Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по заявлению Овинникова Ф.Ф., заинтересованное лицо – Управление труда и социальной защиты населения Нахимовского района Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя об установлении факта, имеющего юридическое значение

по частной жалобе Овинникова Ф.Ф. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 января 2020 года, которым постановлено:

заявление Овинникова Ф.Ф., заинтересованное лицо Управление труда и социальной защиты населения Нахимовского района Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя об установлении факта, имеющего юридическое значение, - оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя – Абрамова В.М. (по доверенности), возражавшего против доводов жалобы, полагавшего определение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

                                                   УСТАНОВИЛА:

Овинников Ф.Ф. обратился в суд с заявлением и просил установить факт его постоянного проживания на территории г. Севастополя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований Овинников Ф.Ф. указал, что установление данного факта необходимо ему для получения льгот, предусмотренных положениями ФЗ «О мерах социальной поддержки отдельной категории граждан, проживающих на территории города Севастополя».

Суд постановил указанное выше определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Не согласившись с определением, Овинников Ф.Ф. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на ошибочность выводов суда, приведших к принятию незаконного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из анализа приведенных норм в их совокупности следует, что в особом порядке могут рассматриваться лишь те заявления, в которых отсутствует спор о праве.

Оставляя без рассмотрения поданное Овинниковым Ф.Ф. в порядке особого производства заявление об установлении факта постоянного проживания на территории г. Севастополя, целью которого является получение заявителем социальных гарантий, суд первой инстанции обоснованно исходил из вышеуказанных требований закона и верно пришел к выводу о том, что разрешение данных требований не подлежит в особом порядке, в котором он обратился.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Оспаривая указанные выводы суда, Овинников Ф.Ф. в частной жалобе цель установления заявленного факта подтвердил и изложил обстоятельства дела, повлекшие его обращение в суд с указанным заявлением. Однако, его доводы об отсутствии спора о праве основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене определения являться не могут.

Проверяя законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия оснований к его отмене не установила. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом, вопреки доводам жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334. 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от                                         14 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Овинникова Ф.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                            Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                           И.А. Анашкина

                                                                                                                О.И. Устинов