Решение от 22.12.2022 по делу № 02а-1227/2022 от 16.11.2022

77RS0033-02-2022-020836-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года                                                                                 город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.В.,

с участием административного истца Васильцова Д.П., представителей административных ответчиков Митрофановой Я.А., Шеминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–1227/2022 по административному исковому заявлению Васильцова Дмитрия Павловича к ИФНС России № 26 по городу Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании незаконными и отмене решений от 15.03.2022г. № 5497, от 26.09.2022г. № 21-10/114781@,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 15 марта 2022 года решением N 5497 Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве Васильцов Дмитрий Павлович был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, выразившегося в несвоевременной подаче декларации за год 2020 (форма № 3-НДФЛ) и неуплате налога НДФЛ при продаже объектов недвижимости за год 2020 в сумме сумма. Жалобу административного истца о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения УФНС по г. Москве удовлетворил частично, отменив решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве от 15 марта 2022 г. N 5497 в части начисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме сумма, штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме сумма, в остальной части в удовлетворении жалобы отказал. Административный истец считает решение административного ИФНС № 26 от 15 марта 2022 г. N 5497 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС по г. Москве от 26.09.2022 года №21-10/114781@ о частичном удовлетворении жалобы незаконными и необоснованными в связи с неправильным применением норм материального права и нарушающими права и законные интересы административного истца, предусмотренные ст. 19 и ст. 35 Конституции Российской Федерации. Объект недвижимости (Квартира, расположенная по адресу: адрес, 342 кадастровый номер: ...) был продан Васильцовым Дмитрием Павловичем 03.09.2020 года гражданам РФ - фио и Подлегеву фио по договору купли продажи от 03.09.2020г за цену сумма. Переход права зарегистрирован РОСРЕЕСТРОМ 09.09.2020г., номер государственной регистрации ...-77/072/2020-3. По состоянию на 03.09.2020 других объектов недвижимости в собственности Васильцова Дмитрия Павловича зарегистрировано не было, соответственно на момент отчуждения данный объект недвижимости являлся для Васильцова Дмитрия Павловича единственным жильем. Данным объектом недвижимости Васильцов Дмитрий Павлович владел с 12.05.2016 г, соответственно срок владения данным объектом недвижимости на момент отчуждения составил 4 года и 3,5 месяца.

В указанной связи просит суд признать незаконным и отменить решения от 15 марта 2022 г, N 5497 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 26.09.2022 года №21-10/114781@.

Административный истец Васильцов Д.П. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ИФНС России № 26 по г. Москве по доверенности Митрофанова Я.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель УФНС России по г. Москве по доверенности Шемина О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии с ч. 3 ст. 217.1 НК РФ в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;

3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением;

4) в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

При этом в целях настоящего подпункта не учитывается жилое помещение (доля в праве собственности на жилое помещение), приобретенное (приобретенная) в собственность налогоплательщика и (или) его супруга (супруги) в течение 90 календарных дней до даты государственной регистрации перехода права собственности на проданное жилое помещение (проданную долю в праве собственности на жилое помещение) от налогоплательщика к покупателю.

При соблюдении установленных настоящим подпунктом условий в отношении жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение) положения настоящего пункта распространяются на земельный участок, на котором расположено такое жилое помещение (долю в праве собственности на земельный участок, связанную с долей в праве собственности на такое жилое помещение), и расположенные на указанном земельном участке хозяйственные строения и (или) сооружения.

В случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (часть 4 ст. 217.1 НК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

В судебном заседании установлено, что в связи с поступлением в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации сведений о получении в 2020 году дохода от продажи объекта недвижимого имущества, инспекцией в период с 16.07.2021 по 18.10.2021 проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2020 год, по итогам которой составлен Акт налоговой проверки от 01.11.2021 № 2525 и вынесено Решение, согласно которому Васильцову Д.П. начислен НДФЛ в сумме сумма, штраф, установленный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в сумме сумма, штраф на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ, в сумме сумма

15 марта 2022 года решением N 5497 Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве Васильцов Дмитрий Павлович был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ, выразившегося в несвоевременной подаче декларации за год 2020 (форма № 3-НДФЛ) и неуплате налога НДФЛ при продаже объектов недвижимости за 2020г. в сумме сумма.

24.08.2022г. Васильцовым Д.П. была подана апелляционная жалоба на решение ИФНС России № 26 по г. Москве от 15.03.2022 № 5497 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 26.09.2022г. № 21-10/114781@ апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком ИФНС № 26 и УФНС по г. Москве обосновано были вынесены решения о привлечении административного истца к ответственности. 

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Кодекса (применяется в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после 1 января 2016 года), если иное не установлено данной статьей Кодекса, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункту 3 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года, в случае если на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, Васильцову Е.Д. на праве собственности принадлежала квартира (дата регистрации факта владения - 12.05.2016, дата снятия с регистрации факта владения - 09.09.2020).

На момент продажи квартиры в собственности Васильцова Д.П. находился жилой дом с кадастровым номером 23:25:0109000:587, по адресу: адрес, полученный в порядке наследования, дата открытия наследства -29.11.2019г.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием, наследственным договором или законом (п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ).

По общему правилу для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства (и. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Принимая во внимание то, что на момент продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, 28,1, 342 (дата регистрации права - 09.09.2020) в собственности Васильцова Д.П. находился жилой дом, расположенный по адресу: адрес, р-н Приморско - Ахтарский, адрес, следовательно, к данным правоотношениям подлежит применению п.4 ст. 217.1 НК РФ.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо негативных последствий в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика суду представлено не было.

Административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемых решений, их принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности полученных ответов компетентных органов.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности решений ИФНС России № 26 по г. Москве и УФНС России по г. Москве.

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, были опровергнуты доказательствами, представленным административными ответчиками, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ № 26 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.03.2022░. № 5497, ░░ 26.09.2022░. № 21-10/114781@, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.12.2022░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░