Решение по делу № 2-542/2020 от 04.12.2019

Дело № 2- 542 \20                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 23 января 2020 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

с участием:

истца Фролова С.А.,

представителя истца Чифановой М.К., участвующей в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика Денисовского А.Е., действующего на основании доверенности от 17.12.2019,

помощника прокурора г. Армавира Горюшкиной Т.Ф.,

при секретаре – помощнике Кандауровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Сергея Александровича к Глебову Виктору Николаевичу о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фролов С.А. обратился в суд с иском к Глебову В.Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что 13.09.2019 в 13 часов 30 минут на пересечении ул. Кропоткина – Свердлова в г. Армавире произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Форд г\н под управлением Глебова В.Н. и ВАЗ 21150 г\н <...> под управлением Фролова С.А. Виновником ДТП является Глебов В.Н., нарушивший п.п. 1.5, 13.9 ПДД. В результате ДТП пострадал истец, которому были причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей в области правого коленного сустава, которые как вред здоровью не квалифицируются, поскольку не вызывают расстройство здоровья. Истец считает, что в результате данного ДТП ответчик причинил ему моральный вред, связанный с физической болью. Из-за полученной травмы истец не имеет возможности вести полноценный образ жизни. Поскольку в добровольном порядке ответчик причиненный моральный вред истцу не возместил, Фролов С.А. вынужден обратиться в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец, представитель истца Чифанова М.К. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Глебов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Представитель ответчика по доверенности Денисовский А.Е. исковые требования Фролова С.А. не признал в полном объеме, мотивируя тем, что считает размер причиненного истцу морального вреда значительно завышен и не соразмерен полученным истцом повреждениям. Первоначально ответчик предлагал истцу возместить причиненный вред, однако, истец не согласился с предложенной суммой. При разрешении спора просил учесть материальное положение ответчика, являющегося пенсионером.

Выслушав стороны, заключение участвующего в деле прокурора Горюшкиной Т.Ф., полагавшей, что исковые требования следует удовлетворить частично и взыскать компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании 13.09.2019 в 13 часов 30 минут на пересечении ул. Кропоткина – Свердлова в г. Армавире произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Форд г\н под управлением Глебова В.Н. и ВАЗ 21150 г\н <...> под управлением Фролова С.А. Виновником ДТП является Глебов В.Н., нарушивший п.п. 1.5, 13.9 ПДД. В результате ДТП пострадал истец, которому согласно заключению эксперта <...> от 24.10.2019 причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей в области правого коленного сустава, которые как вред здоровью не квалифицируются, поскольку не вызывают расстройство здоровья.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2019 Глебов В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п.п. 15, 13.9 ПДД 13.09.2019, повлекшее дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150 под управлением истца.

Указанные обстоятельства, факт ДТП, виновность ответчика в нарушении ПДД, сторонами не оспаривались и не опровергались в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151ГК РФ.

В соответствии сост. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Следовательно, суд считает доказанным факт причинения истцу моральных и нравственных страданий в результате причиненных ему ответчиком телесных повреждений, полученных в результате ДТП 13.09.2019.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий Фролова С.А., выражающихся в характере полученных травм, продолжительности лечения.

С учетом указанных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ суд приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию с ответчика моральный вред по своему размеру является чрезмерно завышенным.

С учетом разумности и справедливости, а также с учетом того, что причиненные телесные повреждения судебно-медицинским экспертом расценены как не причинившие вред здоровью, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова Сергея Александровича к Глебову Виктору Николаевичу о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Глебова Виктора Николаевича в пользу Фролова Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Глебова Виктора Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2020 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу