Решение по делу № 22-27/2020 от 10.01.2020

Судья Фурманов И.В. дело №22-27/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Элиста 4 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи судей - Гончарова С.Н., - Докурова В.Н. и Кикенова Д.В.,

при секретаре судебного заседания - Аджаевой С.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Аверьянова А.А. на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2019 года, которым

Адьянов Л.Г., ***,

оправдан на основании вердикта коллегии присяжных заседателей по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ в соответствии с п.1 и 4 ч.2 ст.302 УПК РФ за неустановлением события преступления.

Заслушав доклад судьи Кикенова Д.В., кратко изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и возражений, выступления прокурора Дарбаковой К.В., поддержавшей доводы представления, мнение Адьянова Л.Г. и его защитников Мухлаева А.Б., А.Е.Г. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда, на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 11 декабря 2019 года, Адьянов Л.Г. оправдан по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ в соответствии с п.1 и 4 ч.2 ст.302 УПК РФ за неустановлением события преступления, совершенном, согласно обвинительному заключению, при следующих обстоятельствах.

Так, 9 августа 2019 года в период времени с 9 часов до 9 часов 05 минут, находясь в магазине «***» в доме №*** «***» в *** микрорайоне г.***, Адьянов Л.Г. в ходе ссоры с потерпевшим С.О.К., взял в правую руку неустановленный колюще-режущий предмет с острой режущей кромкой и нанес последнему удар в область грудной клетки справа. Затем, продолжая свои действия, нанес еще два удара потерпевшему в область передней поверхности живота в правое подреберье и живота справа, причинив: одно проникающее колото-резаное ранение живота справа, с повреждением тонкой кишки, осложнившееся развитием гемоперитонеума, которое расценивается как тяжкий вред здоровью человека; одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, одно непроникающее колото-резаное ранение на передней поверхности живота в правом подреберье и одно резаное ранение в область правого локтевого сустава, которые расцениваются как легкий вред здоровью человека. По независящим от Адьянова обстоятельствам смерть С. не наступила, поскольку его преступные действия были пресечены И.О.А., а в последующем потерпевшему своевременно была оказана медицинская помощь.

Действия Адьянова Л.Г. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Не согласившись с постановленным судебным решением, государственный обвинитель Аверьянов А.А. подал апелляционное представление (основное и дополнительное), в котором ставит вопрос об отмене приговора Элистинского городского суда от 11 декабря 2019 года и передаче уголовного дела на новое рассмотрение. По мнению государственного обвинителя до сведения присяжных заседателей стороной защиты неоднократно доводилась информация, не относящаяся к обстоятельствам дела, не подлежащая исследованию с их участием. Вместе с тем, председательствующий по делу не во всех случаях должным образом реагировал на допущенные нарушения стороной защиты, не разъяснял присяжным заседателям, что они не должны принимать сказанное во внимание. Так, в ходе допроса свидетеля И.О.А. сторона защиты выясняла у него обстоятельства, не имеющие отношения к данному делу, в частности, обстоятельства его допроса на предварительном следствии. Осужденный Адьянов в ходе допроса сообщил присяжным, что потерпевший С. отбывал наказание в виде лишения свободы. Кроме того, после напутственного слова председательствующего защитник Мухлаев А.Б. фактически заново изложил свою оценку доказательств присяжным заседателям.

В возражениях на апелляционное представление защитник Мухлаев А.Б. указал, что доводы в нем являются несостоятельными и необоснованными и не подлежат удовлетворению. Стороной защиты выяснялись обстоятельства нахождения свидетеля И.О.А. с 9 по 12 августа 2019 года, однако данные обстоятельства не могли повлиять на мнение коллегии присяжных заседателей о виновности или невиновности Адьянова, поскольку вопрос о законности проведения допроса указанного свидетеля не ставился. Более того, показания свидетеля И.О.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании одинаковы. В обоих случаях он указывает, что не видел в руках Адьянова ножа или иного колюще-режущего предмета. Подсудимый Адьянов подтвердил в судебном заседании показания свидетеля И. Полагает, что сторона защиты в возражениях на напутственное слово председательствующего не допустила нарушений норм действующего законодательства. Кроме того, когда подсудимый Адьянов пояснил, что знаком с потерпевшим до того момента, как тот сидел, председательствующий сразу обратился к коллегии присяжных заседателей, чтобы данные слова не принимались ими во внимание, указанное отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.297, 302 и 305 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он по своей форме постановлен в соответствии с требованиями процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.389.25 УПК РФ оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.

Между тем таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено и в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции они не установлены.

Формирование коллегии присяжных заседателей было произведено в полном соответствии с требованиями закона. Судебное разбирательство проведено в условиях равноправия и состязательности сторон. Заявленные сторонами ходатайства разрешались судом в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. Стороны имели возможность исследовать каждое представленное доказательство непосредственно, высказать свое мнение по всем возникающим в ходе судебного заседания вопросам, задавать вопросы свидетелям, потерпевшему и иным участникам судебного разбирательства, представлять свои доказательства. Вердикт коллегии присяжных заседателей не содержит неясностей или противоречий.

Изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что вопросы защитника Мухлаева, заданные свидетелю И. об обстоятельствах его допроса на предварительном следствии, не повлияли на содержание данных присяжными заседателями ответов. В показаниях свидетеля И. на предварительном следствии и в суде никаких противоречий не усматривается, поскольку свидетель в судебном заседании полностью подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, и, следовательно, вопреки мнению государственного обвинителя они не могли иметь существенного значения для дела.

После дачи подсудимым Адьяновым показаний о личности потерпевшего С. председательствующий разъяснил присяжным заседателям, чтобы они не принимали во внимание показания подсудимого в этой части. Кроме того, в напутственном слове председательствующий напомнил присяжным заседателям, что они не должны принимать во внимание те характеризующие данные, которые были доведены до их внимания, а также разъяснил основные правила оценки доказательств.

Не содержат каких-либо нарушений и возражения защитника на напутственное слово председательствующего. В возражениях адвокат Мухлаев пояснил, что председательствующий не отразил в напутственном слове основные доводы защиты и кратко сослался на показания свидетеля И., указав, что последний как на предварительном следствии так и в судебном заседании утверждал, что в руках Адьянова ничего не было, а также на показания потерпевшего С. в судебном заседании, которые также не нашли своего отражения в напутственном слове.

Доводы представления о том, что защитник вступал в полемику с председательствующим, ничем не подтверждены и опровергаются протоколом судебного заседания. Сведений о том, что сторона защиты в ходе прений сторон допускала нарушения уголовно-процессуального закона, также не имеется. Согласно протоколу судебного заседания в ходе прений сторон единственное замечание, которое сделал председательствующий по делу, было вынесено в адрес государственного обвинителя о непозволительности его высказываний.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что вынесенный коллегией присяжных заседателей вердикт в отношении Адьянова Л.Г. является законным, постановленным без нарушения процедуры судопроизводства, а оснований для отмены приговора, предусмотренных ст. 389.25 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 11 декабря 2019 года в отношении Адьянова Л.Г., оправданного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Аверьянова А.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.Н. Гончаров

Судьи В.Н. Докуров

Д.В. Кикенов