Решение по делу № 2-6671/2024 от 08.05.2024

УИД: 50RS0028-01-2024-004919-02

Дело № 2-6056/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года                          г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.,

при секретаре судебного заседания Самариной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6056/2024 по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к Попову Вадиму Юрьевичу о снесении самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать объекты капитального строительства: нежилое здание (гараж) с кадастровым номером № и нежилое здание (гараж) с кадастровым номером № возведенные на земельном участке площадью 435 кв.м, с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, - самовольными постройками, обязать ответчика снести самовольные постройки - объекты капитального строительства: гараж с кадастровым номером № гараж с кадастровым номером №, возведенные на земельном участке площадью 435 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снос самовольной постройки с отнесением расходов на ФИО2, при неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве аренды ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными должностными лицами Администрации в рамках проведения муниципального земельного контроля было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого установлено, что земельный участок не огорожен, доступ на территорию осуществляется беспрепятственно. На арендуемом земельном участке расположены объекты недвижимости (гаражи). По результатам осмотра выявлены признаки нарушения земельного законодательства, а именно использование земельного участка не по целевому назначению. Согласно сведениям из ЕГРН, на земельном участке площадью 435 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположены: - нежилое здание площадью 99.8 кв.м. с кадастровым номером № нежилое здание площадью 104 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности ФИО2 Вид разрешенного использования земельного участка «для огородничества» не допускает строительства на нем объектов капитального строительства. Кроме того, согласно п. 1.1. Договора, спорный земельный участок предоставлен в аренду без права строительства. Таким образом, в связи с существенным нарушением условий Договора арендатором, учитывая Сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией в адрес арендатора было направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № о расторжении договора аренды, об освобождении земельного участка.

Истец Администрация городского округа Мытищи в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представители третьих лиц АО «Водоканал-Мытищи», АО «Московская областная энергосетевая компания», Министерство имущественных отношений Московской области, Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Мытищи УНДПР ГУ МЧС РФ по Московской области, ПАО «Россети Московский Регион», Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, судья, учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности и др.

Исходя из п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статей 62 п. 6 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что лицо, осуществляющее капитальное строительство объекта, обязано осуществлять строительство не только в соответствии с заданием застройщика или заказчика, но и с требованиями проектной документации, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В соответствии с положениями ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 Градостроительного Кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке полученного разрешения на строительств объекта недвижимости, подтверждающего осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно п. 1.1, 2.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору) Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - Участок) общей площадью 435 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для огородничества, с учетом обременений и ограничений в пользовании: без права строительства. Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с образованием ДД.ММ.ГГГГ Муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области», администрация городского округа Мытищи приняла на себя все права и обязанности Администрации Мытищинского муниципального района по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен Договор безвозмездной уступки права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве аренды ФИО2, на земельном участке площадью 435 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположены:

- нежилое здание площадью 99.8 кв.м. с кадастровым номером №

- нежилое здание площадью 104 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащие на праве собственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными должностными лицами Администрации в рамках проведения муниципального земельного контроля было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого установлено, что земельный участок не огорожен, доступ на территорию осуществляется беспрепятственно. На арендуемом земельном участке расположены объекты недвижимости (гаражи).

Вид разрешенного использования земельного участка «для огородничества» не допускает строительства на нем объектов капитального строительства.

Кроме того, согласно п. 1.1. договора, спорный земельный участок предоставлен в аренду без права строительства.

Таким образом, в связи с нарушением условий договора арендатором, учитывая Сводное заключение Министерства имущественных отношений Московской области по согласованию проектов отрицательных решений № от ДД.ММ.ГГГГ., Администрацией в адрес арендатора было направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № о расторжении договора аренды, об освобождении земельного участка.

Строительство объектов капитального строительства: гаражи на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, - выполнено в отсутствие проектной и разрешительной документации, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Разрешения на строительство, а также на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства: гаражи застройщику ФИО2 ни органами местного самоуправления, ни Министерством жилищной политики Московской области не выдавались.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено каких-либо доказательств того, что при возведении спорного объекта не были нарушены требования законодательства о градостроительной деятельности, создается угроза жизни и здоровью граждан (третьих лиц).

Согласно п. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п. 1 ст. 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

С учетом приведенных выше норм, объекты капитального строительства: гаражи, построенные без разрешения на строительство, и в настоящее время эксплуатируемые без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются самовольными постройками, снос которых ответчик обязан осуществить за свой счет.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичным правом может воспользоваться и титульный владелец, владеющий имуществом в силу закона или договора (ст. 305 ГК РФ).

Устранение препятствий в пользовании имуществом достигается посредством негаторного иска, такого рода иск представляет собой иск собственника, не утрачивающего владения своей вещью, но встречающего какие-либо помехи или стеснения в пользовании своей вещью, в осуществлении своего вещного права.

В соответствии с п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, учитывая возведение спорных объектов на земельном участке, нарушает права третьих лиц, и устранение допущенных нарушений без демонтажа невозможно, то ответчика надлежит обязать снести объекты капитального строительства: гаражи.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

С учетом характера заявленных требований, принципа разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым предоставить ответчику срок для сноса спорных строений в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Суд считает возможным указать, что истец вправе, в случае если ответчик не исполнит решение суда о сносе самовольной постройки в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее-Постановление Пленума) на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер суд находит - соразмерным, соответствующим принципам, указанным в ст. 1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать объекты капитального строительства: нежилое здание (гараж) с кадастровым номером № и нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, возведенные на земельном участке площадью 435 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> самовольными постройками.

Обязать ФИО2 снести самовольные постройки - объекты капитального строительства: нежилое здание (гараж) с кадастровым номером № и нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, возведенные на земельном участке площадью 435 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить Администрации городского округа Мытищи Московской области право осуществить снос самовольных построек - объекты капитального строительства: нежилое здание (гараж) с кадастровым номером № и нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, возведенные на земельном участке площадью 435 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> с отчислением расходов на ФИО2.

При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения, с момента истечения срока, установленного судом для его исполнения.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием, для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2024 года.

Судья                                А.А. Функнер