Решение от 18.05.2021 по делу № 12-88/2021 от 08.04.2021

Дело № 12-88/2021

                 УИД: № 66RS0004-01-2020-010186-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по ходатайству о восстановлении процессуального срока

18 мая 2021 года                             город Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Колядин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Петаева Матвея Валерьевича о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Управления ГИБДД Главного управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области о привлечении к административной ответственности Петаева Матвея Валерьевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Обжалуемым постановлением Петаеву М.В. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 26.08.2020 в 18:34 часов по адресу: г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, 23 (в сторону ул. Фестивальная) водитель транспортного средства марки ХХХ, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Петаеву М.В., превысил разрешенную скорость движения на 31 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, Петаев М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Петаев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения ходатайства не просил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия обжалуемого Петаевым М.В. постановления была направлена в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес Петаева М.В. заказным почтовым отправлением разряда «административное» по месту его регистрации: (место расположения обезличено).

В соответствии с информацией с сайта Почты России, находящейся в открытом доступе, почтовое отправление Петаеву М.В. не было вручено 15.09.2020, было возвращено в связи с истечением срока хранения (п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 срок хранения 7 дней с 15.09.2020 по 22.09.2020).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 10-тидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 08.09.2020 № №... начал исчисляться с 22.09.2020 и истек 02.10.2020.

В качестве уважительной причины пропуска срока обжалования Петаевым М.В. указано на неполучение копии обжалуемого постановления, о котором он узнал только после взыскания с его банковского счета денежных средств. При этом, дата такого списания Петаевым М.В. не указана, а из приложенных Петаевым М.В. к жалобе выписки по счету и скан-копии о данных нарушения невозможно сделать достоверный вывод о том, когда Петаев М.В. узнал о состоявшемся постановлении.

Само по себе неполучение Петаевым М.В. копии обжалуемого постановления по причине его неявки в почтовое отделение за заказной корреспонденцией не является уважительной причиной пропуска срока, в связи с чем пропущенный срок обжалования восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 08.09.2020 № №... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░