Решение по делу № 1-42/2024 от 26.02.2024

Уголовное дело № 1-42/2024

УИД 04RS0024-01-2024-000130-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хоринск                         «26» марта 2024 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Лебедевой Е.Н., единолично,

при секретаре судебного заседания – Жигжитовой С.П.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Байкалова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Закирова Р.Н.,

защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Закирова Назима Рашидовича, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Закиров Н.Р. находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, получил от потерпевшего Потерпевший №1 банковскую платежную карту ПАО «Сбербанк» МИР № ****, с доступными денежными средствами, находящимися на банковском счету № ****, прикрепленного к указанной банковской карте, имеющую функцию бесконтактной оплаты, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Дополнительном офисе № Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

В этот момент у Закирова Н.Р. находящегося в том же месте около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно доступных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской платежной карты с номером 2202 ****, имеющей функцию бесконтактной оплаты, прикрепленной к банковскому счету с номером 4081 ***, открытому на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Закиров Н.Р., в этот же день в 20 часов 15 минут пришел в магазин «<адрес> по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, путем осуществления расчета за товар указанной банковской платежной картой бесконтактным способом, и без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу оплаты, в 20 часов 18 минут 27 секунд ДД.ММ.ГГГГ, произвел одну операцию по оплате товара на сумму 1220 рублей, тем самым с банковского счета, прикрепленного к указанной банковской карте, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 1220 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Закиров Н.Р., в этот же день в 23 часов 35 минут пришел в магазин «<адрес>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, тем же способом, произвел одну операцию по оплате товара на сумму 997 рублей, тем самым с банковского счета, прикрепленного к указанной банковской карте, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 997 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, в период времени с 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, Закиров Н.Р., с банковского счета с номером 4081 ****, прикрепленного к банковской платежной карте с номером 2202 ****, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № Бурятского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 2 217 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Закирова Н.Р. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 217 рублей.

Подсудимый Закиров Н.Р. вину признал, показания давать отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого видно, что на стадии предварительного следствия Закиров Н.Р. в присутствии защитника, показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 23 часов 37 минут он, путем оплаты товаров в магазине «<адрес> Республики Бурятия, похитил денежные средства с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 на общую сумму 2 217 рублей, принадлежащие последнему. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью и искренне раскаивается за содеянное. Возместил причиненный им ущерб на сумму 2 217 рублей. ( л.д. 67-70,92-95)

В ходе проверки показаний на месте подсудимый Закиров Н.Р. на месте совершения подозреваемый Закиров Н.Р. указал место, где получил от Потерпевший №1 банковскую карту, указал точно магазин, где он совершал кражу денежных средств с банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, а также указал на место, где употреблял продукты питания и спиртное, приобретенные им на похищенные денежные средства у Потерпевший №1, при этом пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления. (л.д 79-82)

Оглашенные показания подсудимый Закиров Н.Р. подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, с участием защитника, давления на него со стороны следователя и иных лиц не оказывалось. Он и его близкие родственники инвалидами не являются, в постороннем уходе не нуждаются. У него ампутирована фаланга пальца, также в декабре 2023 он получил черепно-мозговую травму. Он неофициально трудоустроен, его доход составляет 20 000 в месяц, на его иждивении никто не находится. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, принес ему свои извинения, также помогал по хозяйству, пилил дрова. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он пришел к родителям Закирова Н.Р., с которыми распивал спиртное. Вечером спиртное закончилось, он попросил Закирова Н.Р. сходить в магазин, и дал ему свою банковскую карту, на которой находилось около 2500 рублей. Закиров взял карту и ушел, пришел поздно ночью, без покупок, пояснив, что потерял карту. Позднее признался, что он потратил его деньги в сумме 2217 рублей, которые возместил ему в полном объеме, принес свои извинения, также помогал ему по хозяйству, распиливал дрова, претензий он к нему не имеет, простил его. Просит прекратить уголовное дело. Также пояснил, что он тратить деньги со своей карты Закирову не разрешал, он должен был купить лишь две бутылки водки и принести ему. Никаких долговых обязательств у него перед Закировым не было и нет. Охарактеризовал с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, надлежаще извещённых о дате и времени судебного заседания.

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 20 часов 40 минут к нему пришел в гости Закиров Н.Р., который принес с собой 3 бутылки водки, закуску и сигареты. Около 23 часов, Закиров пошел домой. На следующий день ему стало известно, что Закиров Н.Р. похитил банковскую карту Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в период около 20 часов 40 минут когда Закиров приходил к нему домой, то он ему ничего о данном факте кражи денежных средств с банковской карты не говорил, он об этом не знал. (л.д 54-55)

    Свидетель Свидетель №1 показал, что около 16 часов 00 минут к ним в гости пришел их знакомый Потерпевший №1, который принес с собой спиртное, они продолжили распивать спиртные напитки, около 20 часов 00 минут алкоголь почти закончился и Потерпевший №1 попросил его сына сходить в магазин за алкоголем, и купить 2 бутылки водки, при этом расплатиться за них его банковской картой, за столом в кухне Потерпевший №1 передал его сыну свою банковскую карту. Около 23 часов 50 минут его сын Закиров Назим вернулся домой, без указанных бутылок водки, Потерпевший №1 начал спрашивать где спиртное, и его банковская карта, на что ФИО3 ответил, что банковскую карту он потерял. На этой почве у Потерпевший №1 и ФИО3 завязался конфликт. От сотрудников полиции ему стало известно, что его сын ФИО3 потратил с банковской карты денежные средства Потерпевший №1 и тем самым совершил преступление. ФИО3 может охарактеризовать как спокойного и доброго сына, то, что он совершил преступление для него было неожиданностью, так как он не склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. (л.д 50-51)

Свидетель Свидетель №2 показала, что дала аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 46-47)

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут в магазин пришел Закиров Н.Р., который приобрел 3 бутылки водки, закуску в виде грудинки и сигареты, сумма товаров была около 1220 рублей. Второй раз он пришел около 23 часов 30 минут и попросил продать ему алкоголь, в чем она ему отказала, так как после 21 часов 00 минут они алкогольную продукцию не продают, поэтому ФИО3 купил продукты питания на сумму около 900 рублей и ушел. Каждый раз он приходил один, расплачивался за все банковской картой, вел себя естественно, какого именно банка она не помнит, не обратила внимание. То, что он расплачивался за покупки похищенной банковской картой ей стало известно от сотрудников полиции на следующий день, так как именно она искала эти чеки в корзине для чеков, чеки она нашла, сфотографировала и отправила сотруднику полиции, кому именно не помнит, ввиду давности событий. (л.д 58-59)

В порядке ст. 285 УПК РФ, судом были исследованы представленные стороной обвинения следующие письменные доказательства:

    - согласно рапорту ст. о/у ОУР МВД России «Хоринский» капитана полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ принято письменное заявление от гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по <адрес> Республики Бурятия о том, что Потерпевший №1 просит принять меры в поиске принадлежащей ему банковской карты «Сбербанк», которую он потерял ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 4)

- согласно заявлению от гр. Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в книге учета сообщений и преступлений № просит принять меры в поиске карты «Сбербанк», которую он потерял ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 5)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «<адрес> у. <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра ничего не изъято.(л.д 9-11)

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Закирова Н.Р., изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № ****(л.д 17)

- согласно протоколу производства осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в осмотрена банковская карта изготовленная из пластика зеленого цвета, на поверхности карты с лицевой стороны имеется следующий текст: в верхней левой части указан логотип банка «СБЕРБАНК» под ними металлический чип, в нижней правой части указана платежная система «МИР», по центру выгравированы цифры, под ними выгравированы 10/27 ZHARGAL DORZHIEV.(л.д 19-20)

- согласно протоколу производства осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена информация на 2 листах бумаги формата А4 из ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 30-32)

    Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Закирова Н.Р. обвинительного приговора.

Так, по обстоятельствам преступления показания потерпевшего Потерпевший №1 оглашенные показания свидетелей ФИО13, ФИО13, Свидетель №3, Свидетель №4, подсудимого Закирова Н.Р., на следствии, подтвержденные им в ходе судебного заседания, устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления, и подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст.285 УПК РФ.

Судом детально проанализированы и проверены показания подсудимого Закирова Н.Р., и потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного следствия. Показания потерпевшего Потерпевший №1 и показания подсудимого Закирова Н.Р., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, и при проверке показаний на месте, по обстоятельствам события преступления полностью согласовываются.

Суд, закладывая в основу приговора показания оглашенные потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе судебного следствия, считает их правдивыми и принимает их полную согласованность с показаниями самого подсудимого Закирова Н.Р., данными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте. Также суд кладет в основу приговора оглашенные показания свидетелей показания свидетелей ФИО13, ФИО13, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия, которые полностью согласовываются с показаниями подсудимого Закирова Н.Р. на следствии, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, данных ими как на следствии, так и в судебном заседании, суд не находит.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствует о тайности, безвозмездности совершённого с корыстной целью изъятия чужого имущества подсудимым Закировым Н.Р.

Инкриминируемое преступление совершено с прямым умыслом, направленно непосредственно на хищение чужого имущества.

Суд находит установленным квалифицирующий признак «с банковского счета», так как Закиров с помощью вышеуказанной банковской карты, используя бесконтактный способ оплаты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета, путем оплаты товаров в магазине.

Кроме того, суд считает, что Закиров совершил продолжаемое преступление с единым умыслом и целью, реализованными в несколько приемов, о чем свидетельствует характер преступных действий, их тождественность, короткий промежуток времени, изъятие имущества одного потерпевшего из единого источника, а именно то, что Закиров получил доступ к чужому банковскому счету, похитил имеющиеся на счету денежные средства.

Исходя из вышеприведенных и оцененных судом доказательств, достоверно установлено следующее.

Подсудимый Закиров Н.Р. действовал умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно.

Преступные действия являются оконченными.

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая поведение подсудимого Закирова Н.Р. во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым во время совершения преступления и во время судебного следствия и постановления приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

С учетом всех исследованных судом доказательств, действия Закирова Н.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ.

При назначении наказания Закирову Н.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, раскаяние и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (помощь по хозяйству), отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его мнение о прекращении уголовного дела, положительные характеристики с места жительства и свидетелей, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суду не представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что именно это состояние повлияло на совершение Закировым совершения хищения денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета. На основании чего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни Закирова Н.Р., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет способствовать достижению указанных целей наказания. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Закирову Н.Р. наказания в виде штрафа и принудительных работ, однако исходя из материального положения и личности подсудимого, суд не нашел оснований для назначения данных видов наказания.

Судом установлено     наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, суд не находит.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств полагает, что исправление Закирова Н.Р. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок с возложением обязанностей. С учетом данных о личности Закирова Н.Р., его материального положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что размер причиненного ущерба в сумме 2217 рублей был полностью возмещен Закировым Н.Р. потерпевшему, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что Закиров Н.Р. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и свидетелями, вину признал, раскаялась в содеянном, претензий к нему потерпевший не имеет, ущерб возместил в полном объеме, а также предпринял иные меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением (помогал потерпевшему по хозяйству), принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, который их принял, и просил прекратить уголовное дело, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно с тяжкой категории преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый Закиров Н.Р. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный ущерб в сумме 2217 рублей, а также предпринял иные меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением (помогал потерпевшему по хозяйству), принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1 и примирился с ним, потерпевший его простил и настаивал на прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому не имеет, при этом подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и свидетелями, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным освободить Закирова от наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим Потерпевший №1

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Закирова Н.Р. до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Ланцовой А.А. в ходе предварительного следствия в размере 12345 рублей и судебного следствия в размере 2469 рублей, подлежат взысканию с Закиров Н.Р. в доход государства.

Оснований для частичного или полного освобождения Закиров Н.Р. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Закирова Назима Рашидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Закирова Н.Р. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Закирову Н.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести.

Освободить Закирова Н.Р. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Взыскать с Закирова Назима Рашидовича в доход государства процессуальные издержки в размере 14 814 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: информацию по банковской карте ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР № оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Хоринский районный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Е.Н. Лебедева