Решение по делу № 2-6336/2019 от 26.08.2019

Гражданское дело № 2-6336/2019

УИД: 66RS0001-01-2019-006837-49

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2019 года                                           г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области,

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сатыбековой Д.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант» к Шумскому Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца ООО «Гарант» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Шумскому А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 июля 2018 года между ООО «Альянс» и Шумским А.Г. заключен договор займа, по условиям которого ООО «Альянс» передал Шумскому А.Г. денежные средства в размере 200 000 руб.

Согласно п. 3 индивидуальных условий договора срок возврата займа и уплаты процентов 30 августа 2018 года. При этом пунктом 7 индивидуальных условий договора предусмотрена возможность пролонгации договора по взаимному согласию сторон при условии своевременной оплаты процентов за пользование займом в истекшем периоде.

Плата за пользование займом согласно п. 5 индивидуальных условий договора составляет 10 процентов в месяц, то есть 20 000 рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий договора заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору передал в залог займодавцу транспортное средство – автомобиль <иные данные>.

Согласно расходному кассовому ордеру от 30.07.2018 ответчик получил заемные денежные средства в размере 200 000 рублей.

14 января 2019 года между ООО «Альянс» (цедент) и ООО «Гарант» (цессионарий) заключен договор уступки требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору займа от 30 июля 2018 года, заключенному между ООО «Альянс» и Шумским А.Г.

Шумским А.Г обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются: с апреля 2019 года ответчик не осуществляет уплату процентов за пользование займом, сумму займа не вернул.

18 июля 2019 года истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору, которое Шумским А.Г. до настоящего времени не исполнено.

В связи с изложенным, представитель истца просит взыскать с ответчика Шумского А.Г. задолженность по договору займа от 30 июля 2018 года, в том числе основной долг в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 30.04.2019 по 30.07.2019 в сумме 80 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

    Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шумскому Александру Григорьевичу, а именно автомобиль <иные данные>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 200 000 руб.

Представитель истца Мхитарян Г.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шумский А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд ходатайство о заключении мирового соглашения, в котором указал, что не имеет возражений в части размера заявленных требований.

Третье лицо ООО «Альянс» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания было извещено своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2018 года между ООО «Альянс» и Шумским А.Г. заключен договор займа, по условиям которого ООО «Альянс» передал Шумскому А.Г. денежные средства в размере 200 000 руб.

Договор займа заключен в простой письменной форме, подписан сторонами, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Факт предоставления суммы займа в размере 200 000 рублей по договору займа от 30.07.2018 подтверждается расходным кассовым ордером от 30.07.2018, копия которого представлена истцом в материалы дела (л.д. 28).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом обязательство по предоставлению ответчику заемных денежных средств было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 3 индивидуальных условий договора срок возврата займа и уплаты процентов 30 августа 2018 года. При этом пунктом 7 индивидуальных условий договора предусмотрена возможность пролонгации договора по взаимному согласию сторон при условии своевременной оплаты процентов за пользование займом в истекшем периоде.

Плата за пользование займом согласно п. 5 индивидуальных условий договора составляет 10 процентов в месяц, то есть 20 000 рублей ежемесячно.

Между тем, как установлено в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика, Шумским А.Г. надлежащим образом обязательства по договору займа не исполняются: с апреля 2019 года ответчик не осуществляет уплату процентов за пользование займом, сумму займа не вернул. В связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в сумме 200 000 рублей, процентам за пользование займом в период с 30.04.2019 по 30.07.2019 в сумме 80 000 руб. Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком в установленном порядке не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с заключенным между ООО «Альянс» (цедент) и истцом ООО «Гарант» (цессионарий) договором уступки требования от 14 января 2019 года, цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору займа от 30 июля 2018 года, заключенному между ООО «Альянс» и Шумским А.Г.

Согласно п. 4 договора цессии право цедента переходит к цессионарию на условиях и в объеме, которые существуют по договору займа от 30.07.2018, заключенному между цедентом и должником.

Факт исполнения обязательств цессионарием перед цедентом по оплате договора (п. 9 договора цессии) третьим лицом не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Шумским А.Г. обязательств по договору займа, истцом 18 июля 2019 года в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору (л.д. 35-37), которое Шумским А.Г. до настоящего времени не исполнено, доказательств обратному ответчиком не представлено.

В связи изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 30 июля 2018 года, в том числе основной долг в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 30.04.2019 по 30.07.2019 в сумме 80 000 руб.

Как следует из заключенного между ООО «Альянс» и ответчиком договора займа от 30.07.2018 обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору займа является залог принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля <иные данные> (п. 9 индивидуальных условий договора займа).

Согласно ответу УГИБДДГУ МВД России по Свердловской области указанный автомобиль на 06.09.2019 зарегистрирован за ответчиком Шумским А.Г.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство не исполнено им в связи с обстоятельствами, за которые он не отвечает.

Согласно п. 7.11.6. общих условий договора займа займодавец вправе в случае не удовлетворения требования о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет залога в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с заключенным между ООО «Альянс» (цедент) и истцом ООО «Гарант» (цессионарий) договором уступки требования от 14 января 2019 года, к цессионарию перешло в том числе право на обращение взыскания на заложенное имущество (п. 3 договора цессии).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно п. 13. индивидуальных условий договора займа оценочная стоимость заложенного имущества, согласованная сторонами, составляет 200 000 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога была согласована сторонами в размере 200 000 руб.

    Как следует из п.п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае ответчик существенно нарушает принятые на себя обязательства. Задолженность по договору займа по основанному долгу в размере 200 000 руб., процентам за пользование займом в размере 80 000 руб. крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества (200 000 руб.) признана быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль №, является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, обращает взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 000 руб., уплата которой подтверждается материалами дела (л.д. 7).

    Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гарант» к Шумскому Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Шумского Александра Григорьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» задолженность по договору займа от 30 июля 2018 года, в том числе основной долг в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 30.04.2019 по 30.07.2019 в сумме 80 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шумскому Александру Григорьевичу, а именно автомобиль <иные данные>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 200 000 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                               Е.Н. Илюшкина