Решение от 26.02.2015 по делу № 2-219/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-219/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года                                                                                                      город Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи         Крижановской О.А.,

при секретаре                                      Квачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Аревшатян Н.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) (Далее – Банк) обратилось в суд с иском к Аревшатян Н.А., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт 108451 рубль 85 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3369 рублей 04 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29 февраля 2012 года «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Аревшатян Н.А. заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 14000 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении – анкете на оформление кредитной карты, Тарифах Банка по тарифному плану. В соответствии с п. 2.2. Общих условий Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – анкете Клиента, акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. В соответствии с тарифным планом, с указанным договором Банк выпустил на имя Аревшатян Н.А. кредитную карту и разместил на ней денежные средства, карту ответчик получила 29.02.2012 года, и активировала ее путем телефонного звонка в Банк. Тем самым, приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленных договором комиссии в предусмотренные договором сроки. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и даты его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, определяется при выпуске карты, если такой число к текущем месяце отсутствует, то в последний календарный день месяца. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной и зависит от вида проведенной по карте расходной операции, своевременного и несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий Договора, необходимых для его действия. Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно, систематически допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с чем, 04.07.2014 года Банк, в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг Договор с ответчиком путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В течение 30 дней, определенных п. 5.12 Общих условий, ответчик задолженность не выплатил, в связи с чем, на дату направления в суд настоящего иска, задолженность ответчика перед Банком составила 108451 рубль 85 копеек, из них 92679 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 13594 рубля 31 копейка – сумма просроченных процентов, 2177 рублей 84 копейки – штрафные проценты.

Представитель истца «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Аревшатян Н.А. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась по месту регистрации надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомлении о получении ответчиком судебных писем. При этом, ответчик, в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, 29 февраля 2012 года «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Аревшатян Н.А. заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 14000 рублей. Отношения оформлены заявлением – анкетой на оформление кредитной карты и Тарифом по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по тарифному плану (Приложение №1 к Приказу №0622.01 от 22 июня 2011 года) (л.д. 27-33).

В соответствии с тарифным планом, с указанным договором Банк выпустил на имя Аревшатян Н.А. кредитную карту и разместил на ней денежные средства, карту ответчик получила 29.02.2012 года, и активировала ее путем телефонного звонка в Банк. Согласно выписке по договору регулярно с 29.02.2012 года пользовалась кредитной картой (л.д. 19-25).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Однако, принятые на себя обязательства ответчик Аревшатян Н.А. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, предъявив настоящий иск, в подтверждение законности и обоснованности своих требований, представил суду надлежащие и бесспорные доказательства, которые ответчиками по делу не были оспорены в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, платежи заемщиком Аревшатян Н.А. вносились не регулярно, была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего Банк принял решение о расторжении договора, в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг Договор с ответчиком путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Сумма задолженности Аревшатян Н.А. по кредитному договору № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) на 04.07.2014г. года составила 108451 рубль 85 копеек, из них 92679 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 13594 рубля 31 копейка – сумма просроченных процентов, 2177 рублей 84 копейки – штрафные проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчик своих обязательств не выполнил: не возвратил полученную денежную сумму и не уплатил в полном объеме проценты за пользование кредитными средствами в связи с чем, вся сумма задолженности по кредитному договору с начисленными процентами и неустойками, всего в размере 108451 рубль 85 копеек, должна быть взыскана с ответчика Аревшатян Н.А..

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств, в том числе объяснений стороны истца.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены полностью, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3369 рублей 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 108451 ░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3369 ░░░░░░ 04 ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) – 111820 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ) ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. 03.03.2015░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                 ░░░░░░░░░░░░ ░.░.