Решение по делу № 2-1346/2022 от 09.02.2022

29RS0018-01-2021-007421-02

Дело № 2-1346/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года     город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой В. А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Яковлева В.А. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 185400 руб., расходов за составление претензии в размере 5000 руб., расходов за услуги представителя в размере 20000 руб., штрафа.

В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. В порядке прямого урегулирования убытков САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 314100 руб., однако стоимость восстановительного ремонта составила 499500 руб. Владельцем автомобиля «<данные изъяты> которым управлял Мироновский И.А., является ЗАО «Лесозавод 25», заключивший договор ДСАГО с АО «АльфаСтрахование», Истец обратился с требованием к ответчику о выплате страхового возмещения, которое, как и претензия, не удовлетворены. Решением финансового уполномоченного истцу в требовании о взыскании доплаты страхового возмещения отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с данным иском.

Истец Яковлева В.А., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя Ивахнова Д.Н., который иск полностью поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель АО «АльфаСтрахование» направил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать, полагая обязательство отсутствующим.

Представитель ЗАО «Лесозавод 25» Майорова Т.Е. исковые требования считала обоснованными по доводам отзыва, указала о наличии в договоре страхования условия о выплате страхового возмещения потерпевшему без учета износа.

Третье лицо по делу САО «ВСК» не направил отзыва, возражений, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения судом настоящего дела.

По определению суда, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителей участвующих в суде, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что Яковлева В.А. является собственником автомобиля «<данные изъяты>, который получил механические повреждения при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 06 мин. <адрес> по вине водителя Мироновского И.А., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак № принадлежащим ЗАО «Лесозавод 25».

После обращения ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» в порядке прямого урегулирования убытков Яковлевой В.А. выплачено страховое возмещение в размере 314100 руб. на основании проведенной страховщиком оценки в ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа равной 499500 руб., с учетом износа – 314100 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Поскольку договор дополнительного страхования гражданской ответственности частично подпадает под действие Закона об ОСАГО, то при определении размера страховой выплаты суд исходит из его условий, определяющих размер страхового возмещения.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ЗАО «Лесозавод 25» заключен договор страхования средств наземного транспорта по риску «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств» №

Правилами страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что величина страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих факт причинения и размер ущерба, в том числе, расходы на материалы и запасные части, используемые для ремонта (восстановления), за вычетом износа (п. п. 10,11.1, 10.11.2.1).

Вместе с тем, по условиям заключенного между ЗАО «Лесозавод 25» и АО «АльфаСтрахования» договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщик обязался за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю/застрахованному лицу (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя/застрахованного лица (выгодоприобретателя) (выплатить страховое возмещение) в пределах установленной договором страхования суммы (п. 1.1).

Страховыми рисками (глава 2 договора) предусмотрены, в том числе: гражданская ответственность владельцев транспортных средств в результате ДТП.

Согласно п. 2.4 договора страховые суммы указываются по каждому застрахованному ТС с заявлении на страхование и перечне застрахованных ТС.

Из приложений к договору следует, что транспортное средство № использующееся с полуприцепом, включено в список застрахованных транспортных средств, страховая сумма составила 1500000 руб.

Пунктом 5.14 договора страхования установлено, что в сумму страхового возмещения подлежат включению расходы по возмещению вреда, причиненного потерпевшим лицам, имеющим право на возмещение в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В случае причинения имущественного вреда физическому или юридическому лицу расходы определяются реальным ущербом, причиненным уничтожением или повреждением имущества в виде необходимых расходов по приведению его в состояние, в котором оно было до страхового случая, без вычета износа.

В соответствии с положениями статей 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя условия договора, правил страхования, суд приходит к выводу, что при заключении договора страхования были изменены его условия относительно суммы страхования гражданской ответственности ЗАО «Лесозавод 25», как владельца ряда транспортных средств, в том числе, автомобиля <данные изъяты>, в отношении которого установлена варианты выплаты страхового возмещения потерпевшему без учета износа.

При обращении Яковлевой В.А. в АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение ей не выплачено, претензия не удовлетворена.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано во взыскании страхового возмещения.

При рассмотрении обращения потребителя Яковлевой В.А. финансовый уполномоченный провел судебную экспертизу, заключением ООО «Эксперт+» установлена стоимость восстановительного ремонта без учета износа в сумме 451231 руб.

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела заключения, суд приходит к выводу, что в данном случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте без учета износа.

Поскольку заключение судебной экспертизы сторонами по делу не опровергнуто, суд его принимает в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

С учетом изложенного, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Яковлевой В.А. страхового возмещения в размере 137131 руб. (451231 руб. – 314100 руб.).

Законом о финансовом уполномоченном, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ введен институт обязательного досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 1 ст. 28 и ст. 32 названного закона указанный обязательный досудебный порядок в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств, введен с 1 июня 2019 г.

В ч. 3 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрены условия, при которых потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом о защите прав потребителей в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному. Одним из таких условий является обращение потребителя финансовых услуг в суд с требованием к финансовой организации, превышающим 500 000 руб., если это требование не вытекает из Закона об ОСАГО.

Согласно разъяснений в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, и др.

Таким образом, расходы за претензию в адрес АО «АльфаСтрахование», равные сумме 5000 руб., были понесены истцом для восстановления нарушенного права, в связи с чем данные расходы подлежат включению в состав страхового возмещения.

В связи с изложенным общий размер страхового возмещения подлежит определению в сумме 142131 руб. и его следует взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Яковлевой В.А.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014г. при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца штрафа в размере 71065,50 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, требования статей 94, 98, 100 ГПК РФ, суд признает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя пропорционально удовлетворенным требованиям (76,65%) и разумности, исключая неоказанные частично услуги. Размер расходов подлежит определению в сумме 14500 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4042,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Яковлевой В. А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать в пользу Яковлевой В. А. с акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 142131 руб., штраф в размере 71065,50 руб., расходы за услуги представителя в размере 14500 руб.

В удовлетворении остальной части требований Яковлевой В. А. о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 4042,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 года.

Председательствующий                 М.А. Глебова