Решение по делу № 1-63/2024 от 01.04.2024

УИД: 66RS0052-01-2024-000499-47

Уголовное дело № 1-63/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 31 мая 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимой Черепановой ФИО24

защитника – адвоката Грудновой Н.В.,

потерпевшего ФИО25

при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черепановой ФИО26, родившейся 28.05.1972 года в с.Рудянском Сухоложского района Свердловской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Сухой Лог Свердловской области, ул.Энергетиков, 4а-3, с образованием 8 классов, вдовы, состоящей в фактических брачных отношениях, не имеющей иждивенцев, не работающей, не военнообязанной, находившейся под стражей в качестве меры задержания с 20.03.2024 года по 22.03.2024 года, находящейся под запретом определенных действий с 22.03.2024 года, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Черепанова ФИО27 совершила тайное хищение имущества ФИО28 с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации) при следующих обстоятельствах.

15.03.2024 года в период времени до 14 часов 03 минут в квартире по адресу: <адрес>, у Черепановой ФИО29 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО30 с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» №, оборудованной функцией бесконтактных платежей NFC, эмитированной на имя ФИО31

Осуществляя приготовление к совершению преступления, в указанное время и в указанном месте Черепанова ФИО32 находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, тайно похитила из шкафа, висящего на кухне, вышеуказанную банковскую карту, после чего покинула с ней квартиру по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, 15.03.2024 года в период времени до 14 часов 03 минут в квартире по адресу: <адрес>, Черепанова ФИО33 находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО34 с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» №, передала указанную банковскую карту своей знакомой Свидетель №2, введя последнюю в заблуждение относительно принадлежности указанной банковской карты, попросила Свидетель №2 осуществить покупку различных товаров в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес> посредством их безналичной оплаты указанной банковской картой через терминал, на что Свидетель №2 согласилась.

После этого 15.03.2024 года в период времени с 14 часов 03 минут до 14 часов 14 минут в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>, Свидетель №2, не подозревая о преступных намерениях Черепановой ФИО35 используя ранее переданную ей ФИО4 банковскую карту <данные изъяты>» №, обеспечивающую доступ к банковскому счету №, используя банковский терминал для безналичной оплаты, установленный в торговом зале вышеуказанного магазина, совершила оплату товаров: в 14 часов 03 минуты на сумму 1 448 рублей 52 копейки; 14 часов 04 минуты на сумму 1 419 рублей 96 копеек; в 14 часов 08 минут на сумму 1 307 рублей 97 копеек; в 14 часов 10 минут на сумму 89 рублей 99 копеек; в 14 часов 13 минут на сумму 593 рубля 53 копейки; в 14 часов 14 минут на сумму 9 рублей 99 копеек.

Всего Черепанова ФИО36 15.03.2024 в период с 14 часов 03 минут до 14 часов 14 минут посредством использования Свидетель №2 тайно похитила с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» № принадлежащие ФИО37. денежные средства на общую сумму 4 869 рублей 96 копеек, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО38. материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая Черепанова ФИО39 свою вину в предъявленном обвинении признала частично.

Из показаний подсудимой Черепановой ФИО40 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что 15.03.2024 года в утреннее время она распивала спиртные напитки на кухне квартиры по адресу: <адрес>, с соседями ФИО41 и ФИО42 Она слышала, что ФИО43 дал своему сыну ФИО44 деньги на покупку мопеда, которые ФИО8 ФИО45 уехал класть на банковскую карту, после чего вернулся в квартиру. Также в квартиру к ФИО8 Т.М. пришла Свидетель №2, которая также стала с ними распивать спиртные напитки. В то время, когда ФИО47 и Свидетель №2 ушли в туалет покурить, а ФИО46 находился в комнате, она (ФИО4) взяла из шкафа, висевшего на стене в кухне, банковскую карту ФИО8 и положила ее себе в карман. Через некоторое время ФИО48 и ФИО49 поехали в <адрес>, а они с Свидетель №2 продолжили распивать водку у нее (Черепановой ФИО50 дома по адресу: <адрес>. Когда спиртное закончилось, она (Черепанова ФИО51 передала Свидетель №2 банковскую карту, которую взяла в квартире ФИО8, не сообщая ей о принадлежности банковской карты, и попросила Свидетель №2 купить в магазине еще водки. Она (Черепанова ФИО52.) считает, что Свидетель №2 должна была купить по ее поручения одну бутылку самой дешевой водки стоимостью 298 рублей. После возвращения из магазина «Красное Белое» Свидетель №2 принесла бутылку водки и еще какие-то товары в пакете. Куда Свидетель №2 положила банковскую карту, она не видела. Выпив еще водки, она (Черепанова ФИО53.) легла спать. На следующий день она продолжала распивать спиртные напитки с Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 Во время совершения преступления она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение ею хищения чужого имущества /т. 1 л.д. 148-155, 159-160/.

Аналогичные сведения подсудимая Черепанова ФИО54. сообщила при проверке ее показаний на месте /т. 1 л.д. 162-167/ и на очной ставке со свидетелем Свидетель №2 /т. 1 л.д. 140-143/.

Вина Черепановой ФИО55 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, из показаний потерпевшего ФИО56 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что 15.03.2024 года в утреннее время к ним в квартиру по адресу: <адрес> пришла соседка Черепанова ФИО57., а затем Свидетель №2, с которыми его супруга ФИО58. стала употреблять спиртное на кухне. В это время он передал своему сыну ФИО8 ФИО59 денежные средства в сумме 30 000 рублей, предназначенные для покупки питбайка, а также банковскую карту <данные изъяты>» с номером №, принадлежащую его дочери ФИО60 после чего в г.Сухом Логу ФИО61 внес указанную сумму денег через терминал на карту <данные изъяты>» и вернулся домой. Он вместе с супругой ФИО62 и Черепановой ФИО63 немного выпил водки и лег спать. Затем около 12 часов он и ФИО64 уехали в <адрес>, откуда вернулись вечером. На следующий день 16.03.2024 года он обнаружил отсутствие банковской карты в навесном шкафу в кухне и узнал от дочери ФИО65 об отсутствии денежных средств на счету банковской карты. Из истории операций по банковской карте он узнал, что 15.03.2024 года около 14 часов были совершены покупки в магазине «Красное Белое» на сумму 4 869 рублей 96 копеек, а также другие покупки в магазинах «Ивушка», «Продукты» («Кукуруза»), в связи с чем он обратился в полицию. Когда он вышел на улицу к сотрудникам полиции, то на улице увидел Свидетель №3 – сожителя Свидетель №2, и Свидетель №4 – сожителя Черепановой ФИО66 который вынес на улицу принадлежащую его дочери банковскую карту ПАО «ВТБ» и передал ее Свидетель №3 /т. 1 л.д. 81-83, 84-85/.

Свидетель ФИО67 на предварительном следствии и в судебном заседании дала показания, аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего ФИО68 и полностью подтверждающие их /л.д. 90-92/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что 15.03.2024 года в утреннее время она пришла в гости к ФИО69 где уже находилась Черепанова ФИО70 Они стали на кухне квартиры распивать спиртные напитки. В то время, когда она (Свидетель №2) и ФИО71 уходили курить в туалет, а ФИО72 спал в комнате, Черепанова ФИО73 оставалась на кухне одна. Около 12-13 часов ФИО8 С.В. и ФИО8 Т.М. поехали в <адрес>, а она с ФИО4 ушли в квартиру к Черепановой ФИО75 где допили спиртное. После этого Черепанова ФИО74 сказала ей (Свидетель №2) взять с холодильника банковскую карту <данные изъяты> не сообщая о ее принадлежности, и купить с ее помощью в магазине «Красное Белое» спиртного. Черепанова ФИО76 не сказала ей, сколько и какого спиртного нужно купить, а также нужно ли купить закуски, не обозначила, какую сумму денег можно потратить. После этого она (Свидетель №2) купила в магазине «Красное Белое» водки, продуктов на закуску, сигарет, расплатившись за них банковской картой, которую ей дала Черепанова ФИО77 вернулась с ними в квартиру к Черепановой ФИО78 положила по указанию Черепановой ФИО79. банковскую карту на полку над телевизором. Затем они с Черепановой ФИО80. продолжили вдвоем распивать спиртное, после чего Черепанова ФИО81 уснула, а она ушла из ее квартиры. Вечером она с Свидетель №3, Свидетель №4, Черепановой ФИО82 в квартире у последней снова решили употребить спиртного. При этом Черепанова ФИО83 сказала Свидетель №4 взять банковскую карту с полки телевизора и сходить в магазин за спиртным. После этого Свидетель №4 вместе с Свидетель №3 купили в магазине спиртного и продуктов /т. 1 л.д. 105-107/.

Аналогичные показания свидетель Свидетель №2 сообщила на очной ставке с обвиняемой Черепановой ФИО84 /т. 1 л.д. 140-143/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он сожительствует с Черепановой ФИО85 в квартире по адресу: <адрес> 15.03.2024 года с 07 до 18 часов он находился на работе. Придя домой вечером, он обнаружил Черепанову ФИО86 в состоянии опьянения, которая сообщила, что она с соседями ФИО20 отмечала покупку мопеда их сыну. Через некоторое время к ним пришли Свидетель №2 и Свидетель №3, который позвал его в магазин. После этого он сходил с Свидетель №3 в магазины «Красное Белое», «Ивушка», «Продукты», в которых Свидетель №3 приобрел спиртное и продукты, расплачиваясь банковской картой синего цвета. Приобретенные товары они употребили сначала дома у него (Свидетель №4) с Черепановой ФИО87 затем дома у Свидетель №3 с Свидетель №2 16.03.2024 года утром на улице из разговора Свидетель №3 с ФИО88 ему стало известно, что по банковской карте ФИО89 были приобретены спиртное и продукты. После этого он взял дома на полке над телевизором указанную банковскую карту, вынес ее на улицу и передал Свидетель №3 /т. 1 л.д. 112-113/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 15.03.2024 года утром его сожительница Свидетель №2 ушла в гости к Черепановой ФИО90 по адресу: <адрес>, откуда вернулась в дневное время с двумя пакетами из магазина «Красное Белое» со спиртным и продуктами, позвала его в гости к Черепановой ФИО91 чтобы вместе употребить спиртное. Свидетель №2 пояснила, что спиртное и продукты она приобрела по поручению Черепановой ФИО92 на банковскую карту, которую ей дала Черепанова ФИО93 После этого он вместе с Свидетель №2, Свидетель №4 и Черепановой ФИО95. стали распивать спиртное в квартире у Черепановой ФИО94 Через некоторое время Свидетель №4 сказал, что он не будет пить крепкое спиртное, и кто-то ему сказал, чтобы он взял банковскую карту и сходил в магазин за пивом. Свидетель №4 взял на полке над телевизором банковскую карту синего цвета, после чего он (Свидетель №3) по просьбе Свидетель №4 купил в магазинах «Красное Белое», «Продукты», «Ивушка» спиртное и закуску, расплатившись указанной банковской картой. Вернувшись в квартиру к Черепановой ФИО96 он положил банковскую карту на полку над телевизором, и все продолжили распитие спиртного. На следующий день ему от Свидетель №2 стало известно о том, что банковская карта, которой он расплачивался, была похищена Черепановой ФИО97 у ФИО8 /т. 1 л.д. 109-110/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает администратором в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>. 15.03.2024 года в период с 14 часов 03 минут в магазине были совершены покупки по банковской карте №, которой расплачивалась девушка, знакомая ей как постоянный покупатель. После этого данной банковской картой расплачивался мужчина - супруг этой девушки. Вместе с мужчиной в магазине был ее знакомый Свидетель №8 /т. 1 л.д. 114-117/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>. 15.03.2024 года около 20 часов 30 минут в магазине Свидетель №3 дважды покупал продукты питания, рассчитываясь банковской картой /т. 1 л.д. 120-122/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает продавцом в магазине «Ивушка» по адресу: <адрес>. 15.03.2024 года в период с 15 часов 10 минут до 19 часов 33 минут в магазин приходили Свидетель №3 и Свидетель №4, которые неоднократно покупали товары, рассчитываясь банковской картой № Банковская карта находилась у Свидетель №4 /т. 1 л.д. 124-127/.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 15.03.2024 года в период с 15 до 21 часа он ходил в магазин «Красное Белое» по адресу: <адрес> где два раза встречал Свидетель №3, который приобретал спиртное. В тот же день период с 22 до 23 часов он заходил в гости к Свидетель №4 и Черепановой ФИО98 у которых на столе было много закуски. Свидетель №4 находился в состоянии алкогольного опьянения /т. 1 л.д. 128-131/.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России «Сухоложский» 16.03.2024 года в 08 часов 19 минут в дежурную часть полиции поступило сообщение от ФИО99 о том, что у него украли банковскую карту, с которой списаны денежные средства /т. 1 л.д. 7/.

Из заявления ФИО100 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который похитил денежные средства с банковской карты ПАО «ВТБ» /т. 1 л.д. 10/.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2024 года зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес> В ходе осмотра свидетель ФИО101 указала на навесной шкаф на кухне, где находилась похищенная банковская карта <данные изъяты>». В шкафу обнаружен и изъят чек об операции по внесению на банковскую карту № денежных средств в сумме 30 000 рублей /т. 1 л.д. 11-18/.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2024 года зафиксирована обстановка в помещении магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты товарные чеки от 15.03.2024 года, скриншоты электронных чеков от 15.03.2024 года, скриншоты с видеозаписей камер видеонаблюдения /т. 1 л.д. 20-39/.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2024 года зафиксирована обстановка в помещениях магазинов «Продукты» и «Ивушка» по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъяты кассовые чеки № от 15.03.2024 года и чеки по операциям от 15.03.2024 при оплате по банковской карте № /т.1 л.д. 40-50/.

Протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2024 года зафиксирована обстановка в помещении служебного кабинета ОМВД России «Сухоложский» по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъята банковская карта <данные изъяты>» №, выданная свидетелем Свидетель №3 /т. 1 л.д. 52-57/.

Из скриншота выписки, выписки об операциях <данные изъяты>» следует, что по банковскому счету №, принадлежащему ФИО102 15.03.2024 года были совершены расходные операции на общую сумму 4 869 рублей 96 копеек:

- в 12 часов 03 минуты (по московскому времени) покупка товара в магазине «Красное и Белое» в сумме 1 448 рублей 52 копейки;

- в 12 часов 04 минуты (по московскому времени) покупка товара в магазине «Красное и Белое» в сумме 1 419 рублей 96 копеек;

- в 12 часов 08 минут (по московскому времени) покупка товара в магазине «Красное и Белое» в сумме 1 307 рублей 97 копеек;

- в 12 часов 10 минут (по московскому времени) покупка товара в магазине «Красное и Белое» в сумме 89 рублей 99 копеек;

- в 12 часов 13 минут (по московскому времени) покупка товара в магазине «Красное и Белое» в сумме 593 рубля 53 копейки;

- в 12 часов 14 минут (по московскому времени) покупка товара в магазине «Красное и Белое» в сумме 9 рублей 99 копеек /т. 1 л.д. 64-66, 70/.

Изъятые предметы и документы - банковская карта №, кассовые чеки, чек о пополнении счета, товарные чеки, скриншоты с видеозаписей, скриншоты электронных чеков, выписка по счету, скриншоты банковской выписки банковской карты «ВТБ» осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Осмотром скриншотов с видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, установлено, что 15.03.2024 года с 14 часов 03 минуты до 14 часов 14 минут оплату товаров в указанном магазине производила свидетель Свидетель №2 с помощью банковской карты /т. 1 л.д. 71-76, 77-78/.

Суд признает недопустимым и исключает из числа доказательств показания несовершеннолетних свидетелей ФИО103, ФИО104 /т. 1 л.д. 94-97, 102-103/, так как их допросы произведены с нарушением требований ст. 191 УПК РФ.

Из видеозаписи, приложенной к протоколу допроса несовершеннолетней ФИО105 видно, что вопреки содержанию протокола, допрос несовершеннолетней ФИО106 производился в отсутствие ее законного представителя ФИО107 которая в соответствии с ч.1 ст.191 УПК РФ была вправе присутствовать при производстве указанного следственного действия. В нарушение требований ч.5 ст.191 УПК РФ, согласно которой применение видеозаписи обязательно в ходе следственных действий с участием несовершеннолетнего свидетеля в случаях, если против этого не возражает несовершеннолетний свидетель либо его законный представитель, видеозапись непосредственно самого допроса несовершеннолетней ФИО108 (задаваемых ей вопросов и ее ответов на них) не производилась. На приложенной видеозаписи зафиксирован лишь момент ознакомления по окончании допроса следователем свидетеля ФИО109 с содержанием ее показаний (с изъятиями), что не соответствует требованиям закона.

Оптический диск с видеозаписью, приложенный к протоколу допроса несовершеннолетнего ФИО110 поврежден (просверлен) следователем при сшивании материалов уголовного дела, то есть фактически не приобщен к материалам дела, в связи с чем суду не представляется возможным установить, применялась ли фактически видеозапись при проведении допроса несовершеннолетнего свидетеля и удостовериться в соответствии содержания протокола указанной видеозаписи.

Остальные исследованные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными, а их совокупность позволяет суду сделать вывод о том, что Черепанова ФИО150 тайно похитила денежные средства ФИО111 с банковского счета.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимой Черепановой ФИО112 потерпевшего ФИО113 свидетелей обвинения, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а также подтверждают признательные показания подсудимой о совершении кражи чужого имущества. Информацией о самооговоре или о намерении потерпевшего или свидетелей оговорить подсудимую суд не располагает. Причастности других лиц к совершению деяния судом не установлено.

Доводы подсудимой о том, что она попросила Свидетель №2 купить только одну бутылку водки стоимостью 298 рублей, тщательно проверялись судом, но они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Они опровергаются последовательными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что Черепанова ФИО149 поручая ей купить спиртное и передавая для этого ей чужую банковскую карту, не оговаривала лимит покупки и в дальнейшем не высказывала возражений против количества, ассортимента и стоимости приобретенного товара, одобрив совершенные Свидетель №2 покупки. Занятую подсудимой позицию суд расценивает критически как способ смягчить свою уголовную ответственность за содеянное.

Вопреки позиции стороны защиты суд не усматривает оснований для оправдания подсудимой Черепановой ФИО148 в какой-либо части предъявленного обвинения, а также для уменьшения объема похищенных денежных средств, считает вину подсудимой полностью доказанной.

Действия Черепановой ФИО142 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной и состоянии ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что Черепановой ФИО143 совершено тяжкое преступление, направленное против собственности.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что Черепанова ФИО144. не судима, на учете у психиатра не состоит, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, является вдовой, состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №4, не имеет иждивенцев. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Трудоспособна. В судебном заседании сообщила о наличии хронического заболевания.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Черепановой ФИО145 суд признает:

в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение преступления впервые, частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой и ее близких лиц, наличие у нее хронического заболевания;

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – объяснение от 20.03.2024 года в качестве явки с повинной, так как в нем Черепанова ФИО146 до возбуждения уголовного дела и до своего задержания добровольно сообщила правоохранительным органам о совершении ею этого преступления при отсутствии в заявлении и объяснении потерпевшего достоверной информации о лице, подлежащем привлечению к уголовной ответственности. До дачи указанных объяснений правоохранительные органы не располагали очевидной информацией о совершении именно Черепановой ФИО147 инкриминированного преступления.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой Черепанова ФИО141 признавала свою вину, давала последовательные признательные показания и объяснения об обстоятельствах совершения преступления, подробно сообщила о своих действиях по расходованию чужих денежных средств, указала лицо, посредством которого совершила хищение и которое может дать свидетельские показания (свидетель Свидетель №2), указала в ходе проверки показаний на месте дату и конкретное место хищения банковской карты и способ дальнейшего распоряжения ею, то есть представила органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершенного ею преступления, которая имела значение для его раскрытия и расследования, в том числе информацию о наличии изобличающего ее свидетеля обвинения Свидетель №2;

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в передаче потерпевшему денежных средств в сумме 26 000 рублей в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, в принесении извинений потерпевшему и в примирении с ним.

Как следует из показаний подсудимой Черепановой ФИО140 перед совершением преступления она употребляла спиртные напитки – водку – в значительном количестве, находилась в состоянии опьянения, которое повлияло на совершение ею противоправных действий, связанных с хищением чужого имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимой спиртного негативно повлияло на ее поведение, ее отношение к окружающим, общепринятым нормам, требованиям закона, способствовало совершению ею общественно опасных действий, усугубило ее поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере Черепановой ФИО139 обусловили ее противоправное поведение и побудили к совершению преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, влияния состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства не имеется оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для снижения тяжести преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, что исключает возможность освобождения Черепановой ФИО137 от отбывания наказания за тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Соответствующее заявление потерпевшего ФИО138 удовлетворению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности Черепановой ФИО136 суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.53.1, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, принимая во внимание позицию потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимую, суд полагает необходимым назначить подсудимой Черепановой ФИО134 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд считает возможным исправление Черепановой ФИО135. без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила преступление впервые, осознала неправомерность своего поведения, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, примирилась с ним, полностью возместила причиненный преступлением вред, в целом удовлетворительно характеризуется.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения Черепановой ФИО133 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

В связи с назначением Черепановой ФИО132 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым отменить ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании ее больной наркоманией.

Потерпевшим ФИО130 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Черепановой ФИО131 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4 869 рублей 96 копеек.

В ходе судебного разбирательства гражданский истец ФИО129 отказался от исковых требований, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что банковскую карту, принадлежащую свидетелю ФИО8 ФИО128 необходимо вернуть ей по принадлежности; кассовые чеки из магазинов «Продукты», «Ивушка», чек о пополнении счета следует хранить при уголовном деле; товарные чеки, скриншоты с видеозаписей, скриншоты электронных чеков из магазина «Красное Белое», выписку и скриншоты банковской выписки по счету № банковской карты ФИО127 необходимо хранить в уголовном деле.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатом ФИО18 осуществлялась защита Черепановой ФИО123 по назначению юридической консультации, при этом Черепанова ФИО124 об отказе от услуг защитника не заявляла, поэтому в соответствии со ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой. Поскольку Черепанова ФИО125 является трудоспособным лицом, суд не усматривает оснований для освобождения Черепановой ФИО126 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Черепанову ФИО114 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Черепановой ФИО115 считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и возложить на нее обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости – пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Черепановой ФИО116 в виде запрета определенных действий отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с Черепановой ФИО117 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4 869 рублей 96 копеек прекратить в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Взыскать с Черепановой ФИО118 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 18 423 рубля 00 копеек в счет оплаты труда адвоката Грудновой Н.В. в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту № - вернуть свидетелю ФИО119. или ее представителю по доверенности, а если они откажутся ее получить или не явятся в течение двух недель после получения уведомления – передать в <данные изъяты>

- кассовые чеки от продаж №, № из магазина «Продукты»; чек о пополнении счета, чеки по операциям из магазина «Ивушка» - хранить при уголовном деле;

- товарные чеки, скриншоты с видеозаписей, скриншоты электронных чеков магазина «Красное Белое», выписку по счету № банковской карты ФИО120., скриншоты банковской выписки банковской карты «<данные изъяты>» с номером счета 40№ банковской карты № № ФИО121 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области     ФИО122 Тимофеев