Решение по делу № 2-999/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-999/2016

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года               г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Зиядиновой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Стасенко Н.В. к Иващенко А.И., Шкарину В.В., третье лицо Администрация <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных строений,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Стасенко Н.В. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Иващенко А.И., Шкарину В.В., третье лицо Администрация <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса самовольных строений в виде жилого дома и подсобных помещений – курятника и бассейна, которые находятся на земельном участке, расположенным по адресу: <адрес>, по смежной границе, как возведенных с нарушением правил застройки.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На соседнем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Иващенко Л.Н., ее дочь Иващенко А.И. самовольно строит двухэтажный жилой дом, задняя стена которого проходит по границе с земельным участком истца. Одно из окон и балкон на втором этаже выходят на земельный участок истца, и балкон свисает на территорию его участка. Кроме того, по границе проходят стены подсобных помещений – курятника и бассейна. На просьбы и требования истца прекратить самовольное строительство ответчик не реагирует, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Стасенко Н.В., настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, и просил их удовлетворить, считает, что ответчику Иващенко А.И. необходимо снести курятник и 3 метра жилого дома, а также пояснил, что в 1999 году при установлении и согласовании границ его земельного участка у него ни к кому претензий не было.

Представитель ответчика Иващенко А.И. – Барсуков Р.О., возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, поскольку спорный жилой дом и хозяйственные постройки являются законными постройками, граница земельных участков была определена землеустроителем в 1999 году при установлении и согласовании границ земельного участка истца с нарушением норм, а также, заявленные истцом требования не подтверждены надлежащими доказательствами в установленном законом порядке.

Ответчик Шкарин В.В., привлеченный судом, поскольку он является сособственником спорного жилого дома, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серии I-КМ №, Стасенко Н.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га., расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается решением исполкома Бахчисарайского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Согласно акта установления и согласования границ земельного участка гражданина Стасенко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены и согласованы границы земельного участка истца со смежными пользователями (л.д.11).

Согласно акта передачи межевых знаков от ДД.ММ.ГГГГ, инженером-землеустроителем произведено установление наружной границы земельного участка истца и передача межевых знаков. Никаких претензий при установлении межи земельного участка ни кем не заявлено. А также указано, что практически по границе земельного участка Стасенко Н.В. проходит фундамент жилого дома и подсобных помещений Иващенко Л.И. и Османова А.У. Подпись Иващенко Л.И. в данном акте отсутствует. (л.д.14).

В соответствии с решением исполкома Бахчисарайского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, Иващенко Л.И. разрешено принять в эксплуатацию летнюю кухню и два сарая, выстроенные ею на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, что также подтверждается актом приемки надворных построек выстроенных Иващенко Л.И. (л.д.28-29).

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Иващенко Л.И. подарила Иващенко А.И. 46/100 долей в жилом доме с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> (л.д.30-31).

Согласно ответа <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, 54/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит Шкарину В.В.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков.

В соответствии с положениями статей 260 и 209 ГК РФ, право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений, возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ, установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения     и    разрешения дела.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным     законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании     имеющихся в деле    доказательств.

В ходе судебного заседания истцу Стасенко Н.В. неоднократно было разъяснено его право на заявление ходатайства о назначении соответствующих экспертиз для определения в действиях ответчика Иващенко А.И. нарушений каких-либо градостроительных и строительных норм, на нарушение которых Стасенко Н.В. ссылается в исковом заявлении, а также неоднократно истцу разъяснялись положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, однако, истец категорически отказался от назначения экспертизы, и считает, что его исковые требования подтверждаются предоставленными им доказательствами в полном объеме и назначение экспертизы нецелесообразно.

Однако суд считает данную позицию истца ошибочной, поскольку удовлетворение иска о сносе самовольной постройки без проведения экспертизы, которая позволила бы определить существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при ее постройке, а также наличие угроз жизни и здоровью проживающих в ней лиц и соседей, недопустимо.

Отказывая в удовлетворении иска о сносе самовольных, по мнению истца, построек, суд, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, исходит из того, что 46/100 долей жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, и граничащие с земельным участком истца, принадлежат ответчику Иващенко А.И. и право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств нарушения возведенными Иващенко А.И. объектами недвижимости прав и законных интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан, а также существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, суду не представлено.

Какие-либо данные о том, что объект недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 25 августа 2015 года № 18-КГ15-118.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования недоказанными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стасенко Н.В. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.07.2016 года.

Судья: