Решение по делу № 2-6750/2018 от 25.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых О. В. к ТСЖ «Свой дом» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данный дом обслуживается ТСЖ «Свой Дом».

Указал, что он своевременно оплачивает услуги ТСЖ, как управляющей компании.

В начале 2018 года произошло несколько сильных протечек в стояках труб (за эксплуатацию труб в виде стояков отвечает исключительно ответчик, как управляющая организация), в результате которых квартира истца была залита водой и квартире был причинен значительный ущерб.

По данному случаю истец обратился к ответчику и в аварийные службы. Также истец обратился к ответчику с заявлением и претензией о выплате компенсации для проведения ремонта в квартире, однако, ответчик никаких действий направленных на добровольное возмещение причиненного вреда истцу не произвел.

Истец указал, что по данному факту был составлен акт о заливе помещения. После этого истец направил ответчику официальную претензию.

На данную претензию ответа получено не было.

Для оценки причиненного материального ущерба истец обратился в оценочную компанию, заплатив за работы оценочной компании 9000 рублей, и которая в ходе оценки оценила ущерб в размере 143400 рублей.

Поскольку ответчик отказался добровольно выплачивать ущерб, он был вынужден обратиться в суд, что приводит к задержке в получении денежных средств и проведения ремонта.

Указал, что он вынужден проживать в неблагоустроенной поврежденной квартире, он не может полноценно пользоваться и проживать в квартире которая фактически непригодна для нормального проживания из-за залива.

Указал, что ему действиями ответчика причинен моральный вред который оценивается истцом в размере 50000 рублей.

На основании вышеизложенного, просил взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в сумме 143400 за материальный ущерб, 9000 рублей затраты на оплату проведения экспертизы, 50000 рублей за моральный вред, всего 202400 рублей.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, ввиду того, что ДД.ММ.ГГ ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 152400 рублей. Просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное удовлетворение требований истца, штраф, а также компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменные возражения, просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу требований ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического к иного оборудования, расположенного на этих сетях. Пунктом 6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относится, в том числе элемент системы отопления, расположенный до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГг. залив в квартире истца произошел в результате аварийной протечки в трубе ГВС в <адрес> (общедомового стояка в данной квартире), что представитель ответчика не отрицал.

В результате произошел залив квартиры истца по адресу: <адрес>.

Таким образом, залив произошел по вине управляющей организации ТСЖ «Свой Дом».

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял, сумму ущерба не оспаривал.

В ходе судебного разбирательства ответчик выплатил истцу в возмещение ущерба и убытков 152400 рублей, что подтверждается заявлением истца об уточнении исковых требований.

Суд полагает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Размер неустойки в соответствии с ходатайством ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает снизить до 26000 рублей.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 14500 рублей в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ТСЖ «Свой дом» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 980 рублей по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественным требованиям истца.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Свой дом» в пользу Кузьминых О. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 26000 рублей, компенсацию морального вреда по 3000 рублей, штраф в сумме 14500 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ТСЖ «Свой дом» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 980 рублей по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественным требованиям истца.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.