Решение по делу № 2-1564/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-1564/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием представителя истца Шоличевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 14 июня 2016 года гражданское дело по иску Пыхтина М.А. к администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» о предоставлении жилого помещения, равноценного занимаемому, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении жилого помещения, равноценного занимаемому, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... Согласно заключению межведомственной комиссии администрации МО ГО «Воркута» от ... жилое помещение признано непригодным для проживания.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав в письменном отзыве, что многоквартирный жилой ... не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не включен в муниципальную программу по переселению из домов аварийных и признанных непригодным для проживания. Многоквартирный жилой дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в ... на 2014-2043 годы. В очереди на учете нуждающихся истец не состоит.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, направил своего представиетля.

Представитель истца в судебное заседание иск поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

На основании Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006, вопросы о признании жилого помещения пригодным/непригодным к проживанию отнесены к компетенции межведомственных комиссий.

Судом установлено, что Пыхтин М.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м. Истец зарегистрирован в указанном жилом помещении с ... по настоящее время.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав на жилые помещения за истцом отсутствуют.

Нахождение спорного жилого помещения в муниципальной собственности сторонами не оспаривается.

... межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы МО ГО «Воркута» ... от ..., проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Согласно акту обследования жилой ... 1993 года постройки, имеет 10 % износа по данным БТИ по состоянию на 2010. При визуальном наблюдении в квартире установлено следующее: в кухне – прибор отопления (радиатор 6 секций) прогрет неравномерно, свищи. На потолке наблюдаются отдельными местами незначительные трещины отделочного слоя; в ванной комнате, совмещенной с сан. узлом – на потолке наблюдаются отдельными местами отслоение окрасочного слоя, сухие желтые подтеки и разводы. На стенах отдельными местами незначительное отслоение окрасочного слоя. Полотенцесушитель прогрет неравномерно. Вентиля на разводящих трубопроводах холодного и горячего водоснабжения находятся в неисправном состоянии; в комнате прибор отопления прогрет неравномерно. На стенах наблюдаются отдельными местами незначительное отслоение обоев.

Заключениями межведомственной комиссии ... от ..., ... от ... жилое помещение ... ... признано пригодным для проживания.

Оснований для непринятия приведенного заключения межведомственной комиссии в качестве допустимого доказательства у суда не имеется. При рассмотрении дела судом данное заключение ответчиком не оспаривается.

..., по результатам совещания у Главы Республики Коми Гайзера В.М. ... включен в список ветхих домов, подлежащих расселению.

До настоящего времени расселение истца не осуществлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Статья 87 Жилищного кодекса РФ не ставит право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения в зависимость от того, состоит ли гражданин на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Таким образом, факт отсутствия нахождения истца в очереди нуждающихся в жилье, при том, что он проживает в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилья.

Проверяя объективную нуждаемость в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, суд учитывает, что истец проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, следовательно, в силу п.3 части 1 ст.51 ЖК РФ является нуждающимся в жилых помещениях. Иного жилого помещения, пригодного для проживания, истец не имеет, что подтверждается уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец объективно нуждается в предоставлении жилого помещения.

С доводами ответчика об отсутствии оснований для предоставления истцу жилого помещения вне очереди, поскольку ... в республиканскую и муниципальную программы по переселению, суд не может согласиться. Так, указанный дом еще ... включен в список ветхих домов, подлежащих расселению в ходе исполнения Протокола совещания у Главы Республики Коми Гайзера В.М. До настоящего времени расселение жителей ... не осуществлено.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии оснований внеочередного предоставления жилого помещения взамен непригодного в связи с включением дома в региональную программу капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу пунктом 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Республики Коми от ... ... утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в ... на 2013-2044 годы. Многоквартирный жилой ... включен в указанную программу под ..., срок очередного проведения капитального ремонта определен 2029-2038 годы.

Суд приходит к выводу, что откладывание капитального ремонта на 2029-2038 годы существенным образом нарушает право истца на жилище, так как он длительное время будет проживать в ветхом жилье, не отвечающим требованиям санитарных правил для жилых зданий и помещений.

Администрацией МО ГО «Воркута» не представлены доказательства о намерении ремонтировать жилой дом. Факт включения дома в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах сам по себе не свидетельствует об осуществлении капитального ремонта в конкретные сроки и не подтверждается ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни какими-либо иными документами.

Между тем, в силу положений, содержащихся в частях 2-4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В качестве правового последствия признания жилого помещения непригодным для проживания законодателем предписано выселение граждан из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения (ст. 84, 85, 89 ЖК РФ). Не выполнение требований вышеуказанных норм жилищного законодательства наймодателем не может обусловливать вывод об отсутствии оснований для предоставления нанимателю жилого помещения пригодного для постоянного проживания, взамен не отвечающего требованиям жилищного законодательства, поскольку проживание в ветхом доме, ставит по угрозу жизнь и здоровье граждан.

При этом суд полагает, что жилое помещение, в котором проживает истец представляет опасность для их жизни и здоровья по причине недопустимого уровня надежности. Системы отопления не обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Следовательно, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока капитального ремонта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права на предоставление жилого помещения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, а доводы ответчика о неприменении указанной нормы к спорным правоотношениям ввиду отсутствия решения о признании жилого помещения не подлежащим ремонту и реконструкции, не состоятельными.

Довод ответчик, что истец не являются малоимущими, на учете нуждающихся в жилом помещении не состоит, не является юридически значимым обстоятельством по данному делу, поскольку таким обстоятельством является тот факт, что жилое помещение, в котором истец в настоящее время проживает, непригодно для проживания.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в размере 300 руб. по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обязать администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» предоставить Пыхтину М.А. из муниципального жилищного фонда вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям ... жилое помещение, находящееся на территории города Воркута, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям не менее ... кв.м общей площади на состав семьи из одного человека.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Пыхтина М.А. судебные расходы в размере триста рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.П. Шустикова