Решение по делу № 2-218/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-218/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чудово                     12 апреля 2018 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шеремета Р.А.,

при секретаре Шигиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Резнику Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ::

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») обратилась в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к Резнику В.В., указав в его обоснование, что <дата скрыта> между ООО КБ «АйМаниБанк» и Резником В.В. был заключен кредитный договор <номер скрыт>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 663570 рублей на срок до 16 марта 2020 года включительно со взиманием за пользование кредитом 27% годовых под залог транспортного средства – автомобиля марки <номер скрыт> <номер скрыт> года выпуска, цвет – темно-синий, двигатель № <номер скрыт>, идентификационный номер VIN <номер скрыт>, <номер скрыт> <номер скрыт>. Денежные средства были предоставлены заемщику путем перевода на его расчетный счет. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог вышеуказанное транспортное средство залоговой стоимостью 517500 рублей. В нарушение условий кредитного договора заемщик Резник В.В. платежи в погашение основного долга и процентов произвел частично, в связи с чем банк направил ему уведомление о досрочном возвращении кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с даты получения уведомления. По состоянию на 16 октября 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 722597 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 550771 рубля 82 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 145353 рублей 86 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 11413 рублей 32 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 15058 рублей 74 копеек. Со ссылками на ст.ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ конкурсный управляющий просил взыскать с Резника В.В. задолженность в общей сумме 722597 рублей 74 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 16426 рублей, а также обратить взыскание на переданное в залог автотранспортное средство путем реализации его с публичных торгов.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Резник В.В. в суд также не явился, направленные в адрес по месту его регистрации телеграммы и извещением о датах судебных заседаний возвратились в связи с истечением срока хранении, телеграммы не были вручены ответчику, поскольку его квартира была закрыта.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие Резника В.В.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с кредитным договором № <номер скрыт> заключенным <дата скрыта> между ООО КБ «АйМаниБанк» и Резником В.В., путем подачи заемщиком заявления – анкеты на присоединение к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, заемщику был предоставлен кредит в сумме 663570 рублей на срок до 16 марта 2020 года, процентная ставка составила 27 % годовых. Договором также предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности - 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 6.1.1 Условий предоставления кредита банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту, направив ему письменное уведомление, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

<дата скрыта> Резник В.В. по договору купли-продажи автотранспортного средства <номер скрыт>/д приобрел автомобиль марки <номер скрыт> года выпуска, стоимостью 575000 рублей.

На основании заявления Резника В.В. от <дата скрыта> денежные средства были перечислены банком с его счета <номер скрыт> на счет продавца транспортного средства <номер скрыт>

В соответствии с п. 7.1 Условий предоставления кредита для обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком залогодатель передает залогодержателю в залог автомобиль. Залогодержатель вправе при неисполнении залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога, в том числе в судебном порядке, и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п. 7.1.5.3).

Заемщиком Резником В.В. условия кредитного договора не исполняются. По состоянию на <дата скрыта> общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 722597 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 550771 рубль 82 копейки, задолженность по уплате процентов – 145353 рубля 86 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита - 11413 рублей 32 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 15058 рублей 74 копейки.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд установил, что ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, доказательств этому им в нарушение положений ст. 56 ГПК Рф суду не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы требований о взыскании задолженности по кредитному договору, который, по мнению суда, является обоснованным и подтвержденным. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <номер скрыт> года выпуска, цвет – темно-синий, двигатель № <номер скрыт>, идентификационный номер VIN <номер скрыт>, ПТС <номер скрыт> <номер скрыт>, являющийся предметом залога в обеспечение денежного обязательства ответчика Резника В.В., также подлежит удовлетворению, поскольку такая возможность прямо предусмотрена заключенным договором. При этом суд учитывает, что ответчиком Резником В.В. не исполняются обязательства по кредитному договору, в обеспечение которого и был заключен договор залога данного транспортного средства. Залогодатель ознакомлен со всеми условиями по кредитному договору и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, требования банка могут быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленный конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. Размер неустойки, начисленной за несвоевременную оплату кредита и процентов по кредиту, являющейся по существу штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение обязательств, суд признает обоснованным и соразмерным последствиям нарушения заемщиком Резником В.В. обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМанибанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с Резника Виталия Владимировича в пользу ООО Коммерческий банк «АйМанибанк» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в общей сумме 722597 рублей 74 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16425 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство, принадлежащее Резнику В.В., автомобиль марки <номер скрыт> года выпуска, цвет – темно-синий, двигатель № <номер скрыт>, идентификационный номер VIN <номер скрыт>, ПТС <номер скрыт> <номер скрыт>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца с даты его вынесения через Чудовский районный суд <адрес скрыт>.

Председательствующий Р.А. Шеремета