Решение по делу № 12-145/2022 от 28.02.2022

Дело № 12-144/2022;

     12-145/2022;

    12-150/2022

РЕШЕНИЕ

г. Ялта                                                                     04 мая 2022 года

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Смирнов Сергей Григорьевич (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4),

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поверенного – Устименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Доброва А. В. на:

- постановление временно исполняющего обязанности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым (далее – МИФНС России №8 по Республике Крым) Драгомирецкой Е. А. о назначении административного наказания от 16 февраля 2022 года № 91032203800145700004 в отношении директора ООО «Дженерал – Строй» Доброва А. В. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ;

- постановление временно исполняющего обязанности МИФНС России №8 по Республике Крым Драгомирецкой Е. А. о назначении административного наказания от 16 февраля 2022 года № 91032203800114100004 в отношении директора ООО «Дженерал – Строй» Доброва А. В. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ;

- постановление временно исполняющего обязанности МИФНС России №8 по Республике Крым Драгомирецкой Е. А. о назначении административного наказания от 16 февраля 2022 года № 91032203800107900004 в отношении директора ООО «Дженерал – Строй» Доброва А. В. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности МИФНС России №8 по РК Драгомирецкой Е. А. от 16 февраля 2022 года № 91032203800145700004 директор ООО «Дженерал - Строй» Добров А. В. привлечен к административной ответственности по ч.1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением временно исполняющего обязанности МИФНС России №8 по РК Драгомирецкой Е. А. от 16 февраля 2022 года № 91032203800114100004 директор ООО «Дженерал - Строй» Добров А. В. привлечен к административной ответственности по ч.1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением временно исполняющего обязанности МИФНС России №8 по РК Драгомирецкой Е. А. от 16 февраля 2022 года № 91032203800107900004 директор ООО «Дженерал - Строй» Добров А. В. привлечен к административной ответственности по ч.1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями Добров А.В. подал жалобы на них, указывая, что в его действиях отсутствуют составы правонарушений, поскольку заработная плата официально выплачивалась работникам организации в наличной форме до открытия этими работниками банковских счетов. В этой связи угрозы общественным отношения в области валютного регулирования, безопасности государству и экономической системе не возникло. Полагает, что правонарушения могут быть признаны малозначительными либо Доброву А. В. может быть назначено наказание в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник в судебном заседании доводы жалоб поддержал и просил удовлетворить, указав, что основания для привлечения Доброва А. В. к административной ответственности были установлены по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия, ответственность предусмотрена одной и той же нормой КоАП РФ, что дает основания для применения административного наказания как за одно правонарушение.

       Выслушав защитника, изучив представленные материалы, проверив доводы жалоб, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что по результатам проведенной проверки соблюдения валютного законодательства от 07.02.2022 г., анализа представленных ООО «Дженерал - Строй» документов МИФНС России №8 по Республике Крым установлено, что: 20 февраля 2020 года осуществлена выплата заработной платы иностранным гражданам ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО8, ФИО3, в российских рублях в общей сумме 42 000 рублей; 26 марта 2020 года осуществлена выплата заработной платы иностранным гражданам ФИО2, ФИО4, в российских рублях наличными в общей сумме 32 900 рублей; - 21 апреля 2020 года осуществлена выплата заработной платы иностранным гражданам ФИО2, ФИО4, в российских рублях наличными в общей сумме 42 000 рублей, минуя уполномоченный банк. В этой связи возбуждены 3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ

В ходе производства по делам об административных правонарушениях установлено, что ответственным должностным лицом за соблюдение требований валютного законодательства по выплатам нерезидентам заработной платы по состоянию на 20 февраля 2020 года; 26 марта 2020 года; 24 апреля 2020 года является директор Добров А.В., который обязан был выплатить заработную плату в российских рублях работникам - нерезидентам в безналичной форме через счета, открытые в банковских учреждениях, однако не исполнил данную обязанность, возложенную на него актами валютного законодательства и актами органов валютного регулирования, а именно частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Установленные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют об осуществлении валютных операций - расчетов с физическими лицами - нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, что является нарушением положений части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ.

Административный орган квалифицировал указанные нарушения по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ как 3 административных правонарушения.

11 февраля 2022 года административным органом составлены протоколы N 91032203800145700002; N 91032203800114100002; N 91032203800114100004 об административных правонарушениях в присутствии должностного лица Доброва А.В.

16 февраля 2022 года административным органом вынесены постановления N 91№<номер>; N 91№<номер>; N 91№<номер> о привлечении директора ООО «Дженерал- Строй» Доброва А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей, за каждое административное правонарушение.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 15.25 КоАП предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой.

Статья 2 Закона N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее «Закон № 173- ФЗ) устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с преамбулой Закона № 173-ФЗ, его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ валюта Российской Федерации - денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки.

В подпункте «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ указано, что резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ установлено, что иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами.

Согласно сведениям, представленным в ходе проверки ООО «Дженерал - Строй», на период выплаты им заработной платы, в указанные в обжалуемых постановления период времени: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3 ФИО4 являлись гражданами <данные изъяты>, следовательно - нерезидентами.

В соответствии с подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ резидентами для целей данного Закона признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа является валютной операцией.

На основании установленных в ходе производства по делам обстоятельств и с учетом указанных норм суд считает правильным вывод о том, что выдача заявителем заработной платы иностранному гражданину в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены ст. 14 Закона № 173-ФЗ.

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках также перечислены в ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, перечень этих случаев является исчерпывающим.

Возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Статьей 11 ТК РФ установлено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона N 173-ФЗ открытие банковского счета (банковского вклада) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках является правом, а не обязанностью нерезидента.

Заключая с иностранным гражданином трудовые договоры и выплачивая ему заработную плату наличными денежными средствами, должностное лицо общества приняло на себя все риски, связанные с использованием труда наемных работников-нерезидентов, не имеющих открытых счетов в банке. При этом с целью обеспечения выполнения требований валютного законодательства заявитель имел возможность самостоятельно с учетом согласия работников-нерезидентов открыть на их имена соответствующие банковские счета.

Положения ст. 14 Закона N 173-ФЗ не содержат противоречий и неясностей, не вызывают сомнений в их применении, которые могли бы быть квалифицированы как неустранимые и истолкованы в пользу заявителя.

Работники «ДЖЕНЕРАЛ – СТРОЙ»:

    - ФИО5, (трудовой договор №<номер> от <дата>, патент серия №<номер> №<номер>, выдан <дата>; патент серия №<номер> №<номер> выдан <дата>; адрес места временного пребывания на территории РФ: <адрес> <адрес>; приказ о приеме на работу от <дата> №<номер>);

    - ФИО6, (трудовой договор №<номер> от <дата>, патент серия №<номер> №<номер>, выдан <дата>; патент серия 82 №<номер> выдан <дата>; адрес места временного пребывания на территории РФ: <адрес>; приказ о приеме на работу от <дата> №<номер>);

    - ФИО7, (трудовой договор №<номер> от <дата>, патент серия №<номер>, выдан <дата>; патент серия 82 №<номер> выдан <дата>; адрес места временного пребывания на территории РФ: 298607, <адрес>; приказ о приеме на работу от <дата> №<номер>);

    - ФИО2, (трудовой договор №<номер> от <дата>, патент серия №<номер>, выдан <дата>; адрес места временного пребывания на территории РФ: 298624, <адрес>; приказ о приеме на работу от <дата> №<номер>);

    - ФИО8, (трудовой договор №<номер> от <дата>, патент серия 82 №<номер>, выдан <дата>; адрес места временного пребывания на территории РФ: 298607, <адрес>; приказ о приеме на работу от <дата> №<номер>);

    - ФИО3, (трудовой договор №<номер>-ТД от <дата>, патент серия 82 №<номер>, выдан <дата>; адрес места временного пребывания на территории РФ: 298607, <адрес>; приказ о приеме на работу от <дата> №<номер>);

    - ФИО4, (трудовой договор №<номер>-ТД от <дата>, патент серия 82 №<номер>, выдан <дата>, адрес места временного пребывания на территории РФ: 298607, <адрес>; приказ о приеме на работу от <дата> №<номер>),

являются гражданами иностранного государства - нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона № 173 – ФЗ.

В нарушение требований ч. 2 ст. 14 Закона N 173-ФЗ ООО «Дженерал Строй» выплатило заработную плату работникам организации, иностранным гражданам-нерезидентам, наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, а именно:

- платежная ведомость №<номер> от <дата> в общей сумме 42 000 рублей, в том числе: ФИО5 7 000 рублей, ФИО6 7 000 рублей, ФИО1 7 000 рублей, ФИО2 7 000 рублей, ФИО8 7 000 рублей, ФИО3 7 000 рублей;

- платежная ведомость №<номер> от <дата> в общей сумме 32 900 рублей, в том числе: ФИО2 16 450 рублей, ФИО4 16 450 рублей;

- платежная ведомость №<номер> от <дата> в общей сумме 35 000 рублей, в том числе: ФИО2 17 500 рублей, ФИО4 17 500 рублей,

что подтверждено предоставленными обществом платежными ведомостями и материалами проверки налогового органа.

Доказательств, подтверждающих принятие директором ООО «Дженерал-Строй» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований валютного законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, суду не представлено.

Таким образом, виновность Доброва А.В., как директора ООО «ДЖЕНЕРАЛ - СТРОЙ», во вмененных правонарушениях налоговым органом доказана.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Поскольку факт совершения административных правонарушений установлен, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производств по делам об административном правонарушении, не выявлено, должностное лицо – директор ООО «ДЖЕНЕРАЛ - СТРОЙ» обоснованно привлечено к административной ответственности.

Оспоренные постановления вынесены в пределах срока давности, установленного в статье 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушений малозначительными (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению должностным лицом организации своих обязанностей в сфере валютного регулирования.

Суд полагает, что в рассматриваемых случаях освобождение лица от ответственности было бы не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ, было бы несправедливым и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизма.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных правонарушений, исследовав представленные в материалы дела доказательства, должностное лицо МИФНС России №8 по Республике Крым обоснованно и правильно пришло к выводу о том, что данные нарушения не могут быть квалифицированы в качестве малозначительных.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ работникам юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Поскольку данных о привлечении к административной ответственности Доброва А. В. материалы дел об административном правонарушениях не содержат, ООО «ДЖЕНЕРАЛ – СТРОЙ» является субъектом малого и среднего предпринимательства, от совершенных правонарушений последствия, указанные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, исходя из преамбулы Закона № 173- ФЗ, не наступили, административные правонарушения выявлены в ходе осуществления одного контрольного (надзорного) мероприятия и ответственность за них предусмотрена одной и той же нормой КоАП РФ, имеются основания для изменения обжалуемых постановлений с назначением Доброву А. В. административного наказания за совершение всех правонарушений в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобы Доброва А. В. удовлетворить частично.

Постановление временно исполняющего обязанности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым Драгомирецкой Е. А. о назначении административного наказания от 16 февраля 2022 года № 91032203800145700004 в отношении директора ООО «ДЖЕНЕРАЛ – СТРОЙ» Доброва А. В. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ; Постановление временно исполняющего обязанности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым Драгомирецкой Е. А. о назначении административного наказания от 16 февраля 2022 года № 91032203800114100004 в отношении директора ООО «ДЖЕНЕРАЛ – СТРОЙ» Доброва А. В. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ; Постановление временно исполняющего обязанности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по <адрес> Драгомирецкой Е. А. о назначении административного наказания от 16 февраля 2022 года № 91032203800107900004 в отношении директора ООО «ДЖЕНЕРАЛ – СТРОЙ» Доброва А. В. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ изменить, назначив Доброву А. В. наказание, с применением ст. 4.1.1, ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

В остальной части эти же постановления оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                С. Г. Смирнов