Решение по делу № 2-809/2019 от 11.02.2019

Дело №2-809/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года     г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Касторновой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кирсанова Александра Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф страхование Жизни» о защите прав потребителей, взыскании части страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанов А.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф страхование Жизни» (далее ООО «Капитал Лайф страхование Жизни») о взыскании части страховой премии. В обоснование иска указал, что между Кирсановым А.Л. и АО «ЮниКредит Банк» заключён кредитный договор от 14.11.2017 на сумму 2 299 740, 00 руб. со сроком возврата до 14.12.2021 для покупки автомобиля, с условием уплаты процентов в размере 12,888 % годовых. В рамках кредитного договора дополнительно истцу предоставлена услуга страхования жизни и здоровья заемщика в ООО «СК «РГС-Жизнь» на все время действия кредитного договора. В настоящее время наименование ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» изменилось на ООО «Капитал Лайф страхование Жизни», что следует из представленного им уведомления от 03.09.2018. Согласно условиям кредитного договора, в частности п. 21 договора, Банк обязуется перечислить со счета Клиента часть Кредита в размере 148 440,00 руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в том же п. 21 договора, что и было исполнено. 09.04.2018 Кирсанов А.Л. полностью погасил кредит, что подтверждается прилагаемой справкой АО «ЮниКредит Банк» от 11.04.2018, в связи с чем посчитал возможным отказаться от услуги страхования жизни и здоровья заемщика, начиная с 09.04.2018. 11.01.2019 истец направил ответчику соответствующее заявление с вышеуказанными требованиями и просил вернуть стоимость оплаченной, но не оказанной услуги страхования жизни и здоровья заемщика пропорционально не оказанной услуге, начиная с 09.04.2018 и до окончания действия кредитного договора в размере 136 564,80 руб., в течение 10 дней с момента получения заявления (впоследствии расчет взыскиваемой суммы был уточнен и составляет на момент подачи искового заявления 132 948,81 рублей). Заявление получено ответчиком 21.01.2019. 30.01.2019 в письме за № 2605/01ж ответчик сообщил истцу об отказе в удовлетворении заявленных им требований в добровольном порядке. Считает ответ ответчика необоснованным и неправомерным, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 132 948,81 руб., как стоимость оплаченной, но не оказанной услуги страхования жизни и здоровья заемщика пропорционально не оказанной услуге, начиная с 09.04.2018 и до окончания действия кредитного договора, денежные средства в размере 43,873,11 руб. в качестве неустойки, денежные средства в размере 50% от взысканной суммы при неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в качестве штрафа за неудовлетворение требований потребителя, а также денежные средства в размере 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Кирсанов А.Л., не явился, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца Кирсанова А.Л. по доверенности адвокат ФИО7 исковые требования уточнил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 132 948,81 руб., как стоимость оплаченной, но не оказанной услуги страхования жизни и здоровья заемщика пропорционально не оказанной услуги начиная с 09.04.2018 и до окончания действия кредитного договора, 132 948,81 руб. в качестве неустойки, штраф в размере 50% от взысканной суммы при неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке за неудовлетворение требований потребителя, а также 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Капитал Лайф страхование Жизни» по доверенности ФИО6, не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Учитывая, что требование о досрочном расторжении договора страхования поступило от Кирсанова А.Л. по истечении установленного для возврата страховой премии срока, в связи с чем, основания для возврата страховой премии отсутствуют. Досрочное погашение задолженности по кредиту не влечет за собой досрочного прекращения договора страхования, в случае досрочного погашения кредита, договор страхования продолжает своё действие, страховая выплата, при наступлении в период страхования страхового случая будет произведена в соответствии с Таблицей размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования. Кредитный договор и договор страхования являются двумя самостоятельными договорами. Прекращение обязательств по одному договору не влечет за собой досрочное прекращение прав и обязанностей по другому договору. Срок страхования, который является существенным условием договора страхования, определён вышеуказанным договором страхования и равен 60 месяцам. При этом условия об окончании срока страхования либо его досрочного прекращения в связи с досрочным погашением кредита договор страхования не содержит, что означает то, что в течение 60 месяцев Застрахованное лицо будет обеспечено страховой защитой, т.е. при наступлении в период страхования, равным 60 месяцам, страхового случая страховщик обязуется произвести страховую выплату. Учитывая, что основания для возврата страховой премии по договору страхования отсутствуют, полагает, что оснований для взыскании штрафа также не имеется. В случае удовлетворения исковых требований Кирсанова А.Л., просила применить ст. 333 ГК РФ. Кроме того, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законном или договором сроков выполнения работы (оказания услуг). При расторжении договора страхования данная норма не применяется, поскольку нарушением ответчиком срока выполнения работ (оказания услуг) не происходило. Учитывая, что ООО «Капитал Лайф страхование Жизни» не нарушало прав Кирсанова А.Л., оснований для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ЮниКредит Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). В силу п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Следует учитывать, что перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Судом установлено, что 14.11.2017 между Кирсановым А.Л. и АО «ЮниКредит Банк» заключён кредитный договор на сумму 2 299 740, 00 руб., со сроком возврата до 14.12.2021 для покупки автомобиля, с условием уплаты процентов в размере 12,888 % годовых (л.д. 8-9).

В рамках кредитного договора дополнительно истцу предоставлена услуга страхования жизни и здоровья заемщика в ООО «СК «РГС-Жизнь» на период действия кредитного договора. По условиям полиса страхования от несчастных случаев №.170616547 от 14.11.2017, выданного Кирсанову А.Л., и таблицы размеров страховых сумм, страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 2151300 руб. (л.д. 11).

Из уведомления от 03.09.2018 следует, что ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» изменило свое наименование на ООО «Капитал Лайф страхование Жизни» (л.д. 7).

Согласно п. 21 кредитного договора, Банк перечислил со счета Клиента часть Кредита в размере 148 440 руб. для оплаты страховой премии Страховщику.

Кирсанов А.Л. полностью погасил кредит, что подтверждается прилагаемой справкой АО «ЮниКредит Банк» от 11.04.2018 (л.д.10).

11.01.2019 истец направил ответчику заявление об отказе от услуги страхования жизни и здоровья заемщика, просил вернуть стоимость оплаченной, но не оказанной услуги страхования жизни и здоровья заемщика пропорционально не оказанной услуге, начиная с 09.04.2018 и до окончания действия кредитного договора в размере 136 564,80 руб., в течение 10 дней с момента получения заявления (на момент подачи искового заявления 132948,81 рублей). Заявление получено ответчиком 21.01.2019, однако 30.01.2019 в письме за № 2605/01ж ответчик сообщил истцу об отказе в удовлетворении заявленных им требований в добровольном порядке.

Вместе с тем, из условий договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и фактически составляет сумму задолженности застрахованного лица по кредитному договору (2299740-148440=2151300). В течение срока страхования страховая сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определенные периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования (приложение 2 к договору страхования) и к Заявлению о страховании (письменному запросу Страховщика) (л.д. 11, 12).

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Таким образом, если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие договора страхования от несчастных случаев от 14.11.2017 прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

Поскольку Кирсанов А.Л. произвел полное погашение задолженности по кредитному договору досрочно, то с учетом названных условий договора страхования от 14.11.2017 данное обстоятельство привело к сокращению страховой суммы до нуля, следовательно, на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный истцом расчет части страховой премии, подлежащей возврату, не оспоренный ответчиком, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ООО «Капитал Лайф страхование Жизни» в пользу Кирсанова А.Л. часть страховой премии в размере 132 948,81 руб.

В соответствии с разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовлением (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

При разрешении спора установлено, что 11.12.2019 истец направил ответчику заявление с требованиями о расторжении договора страхования, отказе от услуги страхования жизни и здоровья заемщика, и просил вернуть стоимость оплаченной, но не оказанной услуги страхования жизни и здоровья заемщика пропорционально не оказанной услуги начиная с 09.04.2018 и до окончания действия кредитного договора в размере 136 564,80 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящего заявления (впоследствии расчет взыскиваемой суммы был уточнен и составляет на момент подачи настоящего заявления согласно прилагаемому расчету 132 948,81 рублей) (л.д. 5, 30).

Заявление получено ответчиком 21.01.2019, однако, 30.01.2019 в письме за № 2605/01ж ответчик сообщил об отказе удовлетворении заявленных Кирсановым А.Л. требований в добровольном порядке (л.д. 6).

Принимая во внимание, что ответчиком требования истца о возврате части страховой премии в добровольном порядке не удовлетворены, чем нарушены права истца как потребителя, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, неустойка за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке на дату подачи уточненного искового заявления 12.03.2019, исчисляя ее с 31.01.2019, составляет 159539 руб. (40 дней *3% * 132948,81 руб.).

Исходя из того, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки только в сумме 132 948,81 руб. суд, с учетом позиции ответчика о снижении размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, определяет ко взысканию неустойку в размере 40 000 рублей, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, выразившихся в выплате 132 948,81 руб.

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд на основании п. 1 ст. 15 Закона О защите прав потребителей, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей, с учетом удовлетворенных исковых требований о взыскании части страховой премии в размере 132948,81 руб., 40000 руб. неустойки и 5000 руб. морального вреда, составляет 88974 руб.

Между тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также то, что размер штрафа должен соответствовать последствиям допущенного нарушения, и меры гражданско-правовой ответственности нарушителя не должны повлечь обогащение истца, суд считает, что необходимо снизить размер штрафа до 20000 руб.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом истцом заявлены как имущественные требования, так и требования неимущественного характера, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4959 руб. (4659 руб. исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований в 172948,81 руб. и 300 руб. исходя из требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирсанова Александра Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф страхование Жизни» о защите прав потребителей, взыскании части страховой премии удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф страхование Жизни» в пользу Кирсанова Александра Леонидовича денежные средства в сумме 197948 (сто девяносто семь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 81 копейка, в т.ч.

– страховая премия – 132948,81 руб.,

– неустойка - 40000 руб.,

– компенсация морального вреда - 5000 руб.,

– штраф - 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф страхование Жизни» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Орел» в размере 4959 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – 07.04.2019.

Судья Е.В. Ендовицкая