Решение по делу № 2-790/2019 от 20.02.2019

    Дело № 2-790/2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года                                                                      город Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре Коноваленко И.М.,

с участием истца Гусевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Ирины Владимировны к Щепкину Вадиму Владимировичу устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать дубликат ключей от входной двери в квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Гусева И.В. обратилась в суд к Щепкину В.В. с иском о вселении в жилое помещение, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать дубликат ключей от входной двери в жилой дом, в обоснование указав, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> другим собственником 1/2 доли указанного дома является ее брат Щепкин В.В. С момента приобретения истцом 1/2 доли указанного дома, ответчик препятствует ее вселению и проживанию в жилом помещении. Щепкин В.В. ее не впускает, дверь не открывает, выдать дубликат ключей от входной двери в дом отказывается. В связи с чем просит вселить ее в жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес> части которой она является собственником, а также устранить препятствия в пользовании собственностью передав ей ключи от входной двери жилой дом.

Истец Гусева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявление

Ответчик Щепкин В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Волгограда Рабочая Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> принадлежат Гусевой И.В. и Щепкину В.В. по 1/2 доли, у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, выданный МУП “Красноармейское районное бюро технической инвентаризации” г.Волгограда от 12 октября 2007 года, жилой <адрес> общей площадью 48,0 кв.м., жилой площадью 36, 2 кв.м., состоит из четырех жилых комнат площадью 7,9 кв.м., 6,1 кв.м., 13,8 кв.м., 8.4 кв.м., кухни площадью 11,8 кв.м.

Доводы истца Гусевой И.В. о том, что она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым помещением и доступ в данное помещение она не имеет, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, иных доводов истцом не заявлено.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, являясь собственником 1/2 доли в праве общей собственности в жилом доме, по адресу: <адрес> имеет равные с ответчиком право по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей доли, в том числе использование жилого помещения для проживания.

По смыслу указанных норм права участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем вселения его в это жилое помещение и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гусевой И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении обязанности выдать ключи от входных дверей, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец является сособственником указанного жилого помещения и вправе осуществлять свои права владения и пользования им, а ответчик препятствует истцу в осуществлении указанных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусевой Ирины Владимировны к Щепкину Вадиму Владимировичу устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать дубликат ключей от входной двери в квартиру, - удовлетворить.

Вселить Гусеву Ирину Владимировну в жилой <адрес>.

Обязать Щепкина Вадима Владимировича не чинить препятствия Гусевой Ирине Владимировне в пользовании жилым помещением – домом <адрес>, путем выдачи дубликатов ключей от входной двери.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 апреля 2019 года.

Судья                                                                  О.С. Савокина