Решение по делу № 12-979/2022 от 09.09.2022

12-979/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

<адрес>                                                                        28 октября 2022 г.

Судья Красногорского городского суда <адрес> Канкишева А.Ц., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица исполнительного директора ООО «Московская строительная компания» - ФИО1,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должностное лицо исполнительный директор ООО «Московская строительная компания» - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Должностное лицо ФИО1 не соглашаясь с указанным постановлением, подал на него жалобу в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Защитник должностного лица ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав административный материал, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 на автомобильной дороге <адрес> от 01 км + 660 м (лево) г.о. <адрес>, должностным лицом – исполнительным директором ООО «МСК» ФИО1 адрес юридического лица: <адрес>А, допустил формирование снежного вала перед пешеходным переходом, ближе 15м, превышающего предельно допустимые размеры (снежный вал: высотой – 53 см, шириной – 150 см), затрудняющие движение транспортных средств, тем самым нарушив требования п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 8.7 ФИО4 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина должностного лица в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в котором отражено существо правонарушения; актом выявленных недостатков; фототаблицей; и другими материалами дела.

Все имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и оснований не доверять им у мирового судьи не имелось.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и действия должностного лица ФИО1 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что административного правонарушения ФИО1 не совершал, является несостоятельным, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, с которой судья апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. Оснований для признания правонарушения малозначительным, судом не установлено.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Мировой судьей в полной объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о необоснованности постановления мирового судьи. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оснований для его снижения с учетом обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, а также порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица исполнительного директора ООО «Московская строительная компания» - ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья