Решение от 30.05.2023 по делу № 2-4643/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-4643/2023

50RS0026-01-2023-003993-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 мая 2023 года

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску     ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Д.Н.Ш., С.Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Ответчик Д.Н.Ш. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

        В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Чертановский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика С.Л.Б.

    Ответчик против передачи дела по подсудности не возражал.

        Суд, исследовав материалы дела, полагает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Чертановский районный суд <адрес>.

     В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции.

Из ответа на судебный запрос установлено, что Д.Н.Ш. с 2014 года снята с регистрационного учета из <адрес> Московской области, на дату обращения в суд зарегистрирована в <адрес> с 2016 года. Фактически проживает в <адрес>, временной регистрации не оформляла. Соответчик зарегистрирован в <адрес>.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно положениям п. 2,3 ст. 13 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами; при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор)

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Принимая во внимание, что исковое заявление принято Люберецким городским судом с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика, проживающего в ином, нежели <адрес>, субъекте РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 п. 2 п.п. 3 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░     ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░. ░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░