Решение по делу № 2-673/2015 (2-8664/2014;) от 25.12.2014

Мотивированное решение составлено 10.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.03.2015                      г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М.Е., при секретаре Бараевой Н. К.,

при участии истца Теплинской А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплинской А.А, к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Новые образовательные технологии» (далее Организация) о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Теплинская А. А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере СУММА руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере СУММА руб., компенсацию морального вреда в размере СУММА руб. В обоснование требований указала, что 19.09.2014 была принята на работу в Организацию на должность <иные данные>. При трудоустройстве трудовой договор с ней не заключался, однако был заключен договор возмездного оказания услуг от 19.09.2014, который фактически регулировал трудовые отношения.

В соответствии с условиями указанного договора истцу была определена трудовая функция - <иные данные>, в том числе в части представления ее интересов по информированию потенциальных потребителей об услугах Организации на рынке образовательных услуг и установлено ежемесячное вознаграждение в размере СУММА руб. В договоре определен срок его действия до 19.09.2015. Факт соблюдения внутреннего трудового распорядка, действующего у работодателя, подтверждается обязанностями Теплинской А. А., изложенными в договоре возмездного оказания услуг. Кроме того, 19.09.2014 между истцом и работодателем был заключен договор о полной материальной ответственности.

Истец в судебном заседание исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражения в отношении рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанная правовая норма направлена на защиту интересов работника как экономически слабой стороны в трудовом правоотношении.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, к элементам трудового договора, позволяющим отличать его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03. 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (п. 8).

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Судом установлено, что 19.09.2014 между Организацией (заказчик) и Теплинской А. А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги <иные данные> (п.1.2), а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги (л.д. 6).

Согласно п. 2.1 договора Теплинская А. А. была обязана выполнять функции указанные в п. 1.2 договора, не передавать и не показывать третьим лицам находящуюся у исполнителя документацию заказчика без согласования с последним, до 05 числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг, подписывать с заказчиком акты выполненных работ, представлять заказчику материалы и заключения в электронном виде, а при необходимости – письменные материалы и заключения. Вознаграждение исполнителя за оказанные услуги составляло СУММА руб. в месяц, с возможным изменением указанного размера пропорционально увеличению или уменьшению объема оказания услуг исполнителем перед заказчиком и регламентируется актом об оказании услуг (п. 4.1, 4.3).

19.09.2014 между Организацией и истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 7).

При таких обстоятельствах суд полагает, что исходя из имеющихся в деле доказательств, требований норм действующего трудового законодательства между Теплинской А. А. и Организацией фактически имели место трудовые отношения, следовательно, заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг от 19.09.2014 является трудовым договором и на него распространяются положения трудового законодательства.

Далее судом установлено, что15.12.2014 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, в связи с неоднократной задержкой выплаты заработной платы.

Согласно актам об оказании услуг стоимость оказанных услуг по договору составила за октябрь 2014 года – СУММА руб., за ноябрь 2014 года – СУММА руб. (л.д. 7, 8).

Вместе с тем, в день прекращения трудовых отношений ответчиком с истцом расчет не произведен, что подтверждается выпиской из лицевого счета Теплинской А. А. (л. д. 10), доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере, при этом при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате в размере СУММА руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на дату обращения в суд с исковым заявлением в размере СУММА руб.,

В силу п. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца по выплате заработной платы при увольнении за спорный период времени, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом установлены нарушения ответчиком прав истца на своевременную оплату труда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по правилам ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истица, в сумме СУММА руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере СУММА руб., денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере СУММА руб., компенсация морального вреда в размере СУММА руб.

В связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере СУММА руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Теплинской А.А, к Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Новые образовательные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Новые образовательные технологии» в пользу Теплинской А.А, заработную плату в размере СУММА руб.; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере СУММА руб.; компенсацию морального вреда в размере СУММА руб., всего: СУММА руб.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Новые образовательные технологии» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере СУММА руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М. Е. Патрушева